Приговор от 17 февраля 2014 года №1-16/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исетское                                                                      17 февраля 2014 года
 
    Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,
 
    защитника - адвоката    Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре       Дайнеко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2014 в отношении:
 
             Зиганшина Митхата Маракшеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Н-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
 
              ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участи №<адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-9 д. <адрес> по отбытию наказания,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             Подсудимый Зиганшин М.М. совершил кражу чужого имущества.
 
             Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точного числа в ходе предварительного следствия не установлено около 15 часов 00 минут, Зиганшин М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в выше указанном доме. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Зиганшин М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к стенке, расположенной в комнате <адрес>, где из кошелька, находившегося в женской сумке, стоявшей на полке в стенке, похитил золотую цепочку стоимостью 3150 рублей. Принадлежавшую ФИО4. С похищенной золотой цепочкой Зиганшин М.М. скрылся, безвозмездно изъяв её, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, материальный ущерб на сумму 3150 рублей, который в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме.
 
               Подсудимый Зиганшин М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл в гости к своей бывшей жене ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Дома никого не оказалось. Находясь в доме ФИО3, он увидел на мебельной стенке сумку, решил посмотреть, что в ней. В сумке находился кошелёк, в котором находилась золотая цепочка. Он взял эту цепочку, ушёл к ФИО19 где продолжил употребление спиртного и подарил дочери ФИО18 золотую цепочку в качестве подарка на день рождения.
 
              Кроме полного признания Зиганшина М.М., его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом явки с повинной Зиганшина М.М., от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Зиганшин М.М., добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> у своей бывшей жены из принадлежащего ей кошелька похитил золотую цепочку, которую подарил ФИО20. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55.
 
        Протоколом принятия устного заявления о преступлении отФИО4, из которого следует, что ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в начале декабря 2013 года, точной даты она не помнит, похитило принадлежащую ей золотую цепочку, находившуюся в кошельке в сумке ее сестры ФИО8, в доме по адресу: <адрес>, в результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 4).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года., согласно которого осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 5-15).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен <адрес> по пер. Свободы <адрес>, в ходе которого изъята золотая цепочка общей длиной 60 см. (т. 1 л.д. 17-21).
 
        Заключением о стоимости золотой цепочки - согласно которогоследует, что стоимость золотой цепочки 383 пробы, длиной 60 см,приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, имеющей разрыв звена, с учетом естественногофизического износа, по состоянию на декабрь 2013 года составляет: 3150рублей. (т. 1 л.д. 25)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» осмотрена: золотая цепочка длиной 60 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с.<адрес> <адрес>         (т. 1 л.д. 26-28)
 
    Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, которая суду показала, что она злоупотребляет спиртным. Где-то в первых числах ДД.ММ.ГГГГ у неё был период употребления спиртного, поэтому она зашла к своей сестре, ФИО3и оставила на хранение свою золотую цепочку. Через несколько дней, когда перестала пить спиртное пришла к сестре за цепочкой. Сестра посмотрела в сумке, где должна была лежать цепочка, но цепочку не обнаружила. Предположили, что цепочку похитил её бывший муж Зиганшин М.М.. ФИО2 найти не смогли, поэтому о краже цепочки сообщила в полицию. Через несколько дней полиция вернула ей цепочку. ФИО2 она прощает, ущерб от кражи цепочки для неё не является значительным.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей ФИО4. Дополнительно показала, что в краже золотой цепочки принадлежащей её сестре, сразу заподозрила Зиганшина М,М.. С Зиганшиным она расторгла брак и тогда не проживала с ним совместно. В период, когда цепочка сестры находилась у неё на хранении, ей на сотовый телефон позвонила ФИО15, которая забирала у нее дрова и пояснила, что у нее дома находился ее бывший муж Зиганшин Митхат.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО9 на предварительном следствие, который был оглашён и исследован в судебном заседании, из которого следует, что в начале <адрес> к ним в гости пришел Зиганшин Митхат, житель <адрес>, достал из своего кармана порванную цепочку из металла желтого цвета и подарил ее дочери ФИО21, пояснив, что на день рождение, которое у нее было ДД.ММ.ГГГГ года, после этого цепочка осталась у них дома. Примерно через неделю, после того как Митхат подарил ее дочери цепочку, к ним домой вместе с Митхатом приехали сотрудники полиции и пояснили, что цепочка была похищена у ФИО3, после чего она цепочку добровольно выдала и сотрудники полиции ее изъяли (т. 1 л.д. 43-46).
 
    Протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО10на предварительном следствие, который был оглашён и исследован в судебном заседании, из которого следует, что в начале декабря 2013 года подсудимый Зиганшин Митхат подарил ей порванную цепочку из золота. Данную цепочку через несколько дней изъяли работники полиции (т. 1 л.д. 47-51).
 
    Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, которая пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11, на принадлежащей ей автомашине ГАЗЕЛЬ приехали к дому ФИО2, расположенному на <адрес>, чтобы забрать принадлежащие ей дрова. ФИО11, загнал машину во двор дома ФИО2 и ушел, а она стала грузить дрова в кузов автомашины. Когда она скидала дрова в кузов, завела автомашину, и уже хотела ехать домой, как к ней в кабину сел Зиганшин Митхат, бывший муж ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, она спросила ты куда, он ответил, что помогать, она сказала, что ей помощи не надо, и он вылез из автомашины и зашел обратно в дом, откуда и вышел. Она сразу же позвонила ФИО2, и сказала, что у нее в доме находится ее бывший муж и спросила, что он там делает, так как они на тот момент не жили вместе, она сказала, что не знает, что он там делает и сказала, что дом она на ключ не запирала. После этого она уехала домой. Через некоторое время дня через два, точно она не помнит, ей позвонила ФИО2, и пояснила, что ее бывший муж украл у нее из сумки золотую цепочку. Более по данному факту ей пояснить нечего.
 
           Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Зиганшина в совершённом преступлении.
 
             В судебном заседании государственный обвинитель Тимофеева Н.П. просила суд переквалифицировать действия подсудимого Зиганшина с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в результате кражи потерпевшей ФИО4 не был причинён значительный ущерб.
 
    Суд, соглашаясь с государственным обвинителем Тимофеевой Н.П., квалифицирует действия подсудимого Зиганшина М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
           Зиганшин похитил у ФИО4 золотую цепочку стоимостью 3150 рублей.
 
           Сам по себе ущерб в размере 3150 рублей не может быть значительным.      Кроме того сама потерпевшая не считает причинённый ей ущерб значительным.
 
               При назначении вида и меры наказания суд учитывает:
 
    Степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зиганшиным М.М., относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства: Зиганшин М.М. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства: Зиганшин М.М. написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет троих несовершеннолетних детей, ущерб, причинённый ФИО4, возмещён.
 
    Личность подсудимого Зиганшина М.М.: он имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно.
 
    Требования ст. 62 УК РФ, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
              С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности Зиганшина М.М., суд приходит к убеждению, что подсудимому Зиганшину М.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
               Вещественное доказательство - золотую цепочку длиной     60 см. считать возвращённой потерпевшей ФИО4.
 
               Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                    Зиганшина Митхата Маракшеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот часов) обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - золотую цепочку длиной     60 см. считать возвращённой потерпевшей ФИО4.
 
              Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Исетский районный суд <адрес>.
 
    Судья             подпись            Бурлуцкий В.М.
 
                Копия верна     судья                Бурлуцкий В.М.