Приговор от 10 апреля 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года р.п. Майна
 
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимого Охотина В.А.,
 
    защитника адвоката Григорьева В.А.,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Охотина В.А., ***, судимого:
 
    1) 14 февраля 2002 года *** *** по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 апреля 2011 года по отбытии срока;
 
    2) 31 января 2014 года *** *** по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Охотин В.А. виновен в кражах имущества, принадлежащего ИП Т.А.В. и Е.В.Н. Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.    
 
        31 октября 2013 года около 22 часов Охотин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел на принадлежащую ИП Т.А.В. пилораму, расположенную в 50 метрах от *** умышленно, из корыстных побуждений, Охотин В.А. гаечными ключами, принесенными с собой, отсоединил и тайно похитил с пилорамы принадлежащие Т.А.В. электродвигатель 11 кВт стоимостью 6 522 рубля, электродвигатель «Урал» стоимостью 7 223 рубля, электродвигатель 2,5 кВт стоимостью 2 603 рубля, электродвигатель 1,5 кВт стоимостью 3 250 рублей, а всего на общую сумму 19 598 рублей. С похищенным имуществом Охотин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Охотин В.А. причинил ИП Т.А.В. материальный ущерб в размере 19 598 рублей.
 
        2 декабря 2013 года около 19 часов Охотин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Е.В.Н., воспользовавшись тем, что Е.В.Н. уснул, решил совершить кражу. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Охотин В.А. из сеней дома Е.В.Н. тайно похитил принадлежащую последнему болгарку «STERN» модель АG-230 М стоимостью 1 164 рубля, из сарая – дисковую пилу «Kolher» модель КСS 160/1200 стоимостью 1 018 рублей, бензопилу «GREEN POWER» стоимостью 1 393 рубля, электрическую дрель «Калибр» модели ДЭ-450 ЕРУ стоимостью 721 рубль, а всего на сумму 4 296 рублей. С похищенным имуществом Охотин В.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е.В.Н. материальный ущерб в размере 4 296 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии видно, что 31 октября 2013 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу двигателей с пилорамы ИП Т.А.В. Взяв с собой гаечные ключи, он пришел на пилораму, с деревообрабатывающих станков снял 4 двигателя, чтобы впоследствии их продать и уехать в *** Двигатели находились в корпусах синего цвета на 11 кВт, 2,5 кВт, 1,5 кВт и один двигатель «Урал». Похищенные двигатели он перенес в кусты, на следующий день перевез со своим знакомым домой. Двигатель на 11кВт и двигатель «Урал» он продал К.А.В. за 1 000 рублей, два других продал К.В.А. за 500 рублей. Продавая, пояснил, что двигатели ему отдал Т.А.В., у которого он ранее работал.
 
        По факту кражи имущества у Е.В.Н. подсудимый на предварительном следствии пояснял, что 2 декабря 2013 года в вечернее время находился в гостях у Е.В.Н., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Около 19 часов, когда Е.В.Н. уснул, он, выходя из дома, увидел в сенях болгарку и положил ее в мешок. Затем он зашел в сарай, где взял электрическую дисковую пилу в корпусе черного цвета, электродрель в корпусе зеленого цвета, бензопилу в корпусе зеленого цвета. Все вещи сложил в мешок и принес домой. На следующий день он поехал в ***, где продал К.Д.Ю. болгарку за 500 рублей, Т.С.В. – электрическую дисковую пилу за 300 рублей, Б.В.Н. – бензопилу за 150 рублей. 4 декабря 2013 года он продал на рынке в *** похищенную у Е.В.Н. электродрель незнакомому человеку за 400 рублей (т. 2 л. д. 5-10).
 
        Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
        Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Т.А.В. следует, что он проживает с семьей в ***, является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, занимается переработкой и пропиткой древесины, в *** имеет пилораму по обработке древесины. В 2009 года он приобрел четыре электродвигателя, которые находились на пилораме на деревообрабатывающих станках. 8 ноября 2013 года ему сообщили о том, что двигатели похищены. О случившемся он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 26-29).
 
        Свидетель К.С.В. в судебном заседании подтвердил, что 6 ноября 2013 года он приобрел у Охотина В.А. два электродвигателя, которые находились у Охотина В.А. во дворе дома, в мешках. В последствие узнал, что электродвигатели Охотин В.А. похитил с пилорамы ИП Т.А.В., который занимается также как и он, обработкой древесины.
 
        Из показаний свидетеля К.В.А. в судебном заседании следует, что в начале ноября 2013 года он приобрел у Охотина В.А. два двигателя на 2,5 кВт и 1,5 кВт. Охотин В.А. пояснил, что электродвигатели ему отдал ИП Т.А.В., у которого он работал на пилораме. Двигатели оказались в нерабочем состоянии, он разобрал их и сдал в металлолом. Позднее узнал, что электродвигатели Охотин В.А. похитил с пилорамы ИП Т.А.В.
 
        Из показаний потерпевшего Е.В.Н. на предварительном следствии усматривается, что 2 декабря 2013 года он вместе с Охотиным В.А. в своем доме употреблял спиртные напитки. Около 19 часов уснул. Утром 3 декабря 2013 года обнаружил, что из сеней дома похищена болгарка, из сарая похищены бензопила «GREEN POWER» в корпусе зеленого цвета, электрическая дрель в корпусе зеленого цвета, дисковая пила «Kolher» в черном корпусе. Он понял, что кражу совершил Охотин В.А. (т. 1 л.д. 113-116).
 
    Свидетель К.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что в первых числах декабря 2013 года к нему домой пришел Охотин В.А., с собой принес мешок, в котором находилась бензопила в зеленом корпусе, болгарка в зеленом корпусе, электропила дисковая в черном корпусе. Охотин В.А. сказал, что ему нужно вещи продать, чтобы купить билет и уехать в Москву. Он купил у Охотина В.А. болгарку за 500 рублей, житель села Б.В.Н. купил у Охотина В.А. бензопилу.
 
    Из показаний свидетеля Т.С.В. на предварительном следствии усматривается, что в начале декабря 2013 года она купила у Охотина В.А. дисковую пилу за 300 рублей для личных нужд. О том, что приобрела краденное, она не знала (т. 1 л.д. 152-153).
 
    Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании подтвердил, что в начале декабря 2013 года он приобрел у Охотина В.А. бензопилу в корпусе зеленого цвета. О том, что пила украдена у Е.В.Н., узнал позднее. Охотин В.А. ему пояснял, что пила принадлежала ему.
 
    Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 ноября 2013 года и фототаблицы к нему, пилорама ИП Т.А.В. расположена в *** пилорамы не огорожена, на циркулярных пилах отсутствуют электродвигатели (т. 1 л.д. 5-12).
 
    В ходе осмотра места происшествия – территории пилорамы ИП К.С.В. обнаружены и изъяты электрический двигатель синего цвета с записью оборотов и указанием номера, электрический двигатель «Урал» (т. 1 л.д. 15-18).
 
    Двигатели, похищенные Охотиным В.А. и изъятые с пилорамы К.С.В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 59-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60).
 
    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** стоимость электродвигателя (обороты 2890, 11 кВт) составляет 6 522 рубля, электродвигателя «Урал» - 7 223 рубля (т. 1 л.д. 192-202).
 
    По заключению судебной товароведческой экспертизы *** стоимость электродвигателя (обороты 1500, 2,5 кВт) составляет 2 603 рубля, электродвигателя (обороты 800, 1,5 кВт) – 3 250 рублей (т. 1 л.д. 211-221).
 
        Из протокола осмотра места происшествия – дома и надворных построек Е.В.Н. усматривается, что в сенях дома имеются полки с банками, во дворе дома расположены сараи, в которых находятся инструменты. Запорные устройства на сараях без повреждений (т. 1 л.д. 93-99).
 
        В ходе выемки у Е.В.Н. изъято руководство по эксплуатации дисковой пилы «Kolher», руководство по эксплуатации бензопилы «GREEN POWER» (т. 1 л.д. 130-131).
 
        При осмотре места происшествия – двора дома Б.В.Н. на крыльце обнаружена и изъята похищенная Охотиным В.А. бензопила «GREEN POWER» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 103-107).
 
        Согласно протоколам выемки у свидетеля Т.С.В. изъята дисковая пила «Kolher» (т. 1 л.д. 156-157), у свидетеля К.Д.Ю. – болгарка «STERN» (т. 1 л.д. 163-164).
 
        Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки предметы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2014 года, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171-174, 175).
 
 
    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** стоимость дисковой пилы «Kolher» составляет 1 018 рублей, бензопилы «GREEN POWER» - 1 393 рубля, электрической дрели – 721 рубль, болгарки «STERN» - 1 164 рубля (т. 1 л.д. 229-231).
 
    В ходе проверки показаний Охотин В.А. воспроизвел на месте свои показания по краже двигателей с пилорамы Т.А.В. и инструментов у Е.В.Н. (т. 1 л.д. 76-80, 140-145).
 
    Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана. Психическое состояние подсудимого сомнения у суда не вызывает.
 
 
        Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину суд исключает из обвинения Охотина В.А. по обоим эпизодам, поскольку в судебном заседании данные признаки не нашли подтверждения. По делу установлено, что потерпевший Т.А.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается разработкой древесины, имеет пилораму в ***, проживает в ***.
 
    Потерпевший Е.В.Н. проживает с женой и дочерью. Доходы семьи значительно превышают размер ущерба.
 
    С учетом имущественного положения потерпевших, размер причиненного им ущерба признать значительным невозможно.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Охотин В.А. имеет психические недостатки и состоит на учете у врача психиатра.
 
    По месту жительства в *** Охотин В.А. замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, правильных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    По месту отбытия наказания в исправительной колонии Охотин В.А. имел взыскания и поощрения.
 
    В действиях Охотина В.А. содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного.
 
    Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие психических недостатков и ВИЧ-инфекции, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить Охотину В.А. наказание по каждому преступлению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Настоящие преступления Охотин В.А. совершил до вынесения приговора Майнским районным судом *** от 31 января 2014 года. Поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Охотин В.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание наказания по настоящему приговору в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлениями следователя от 12 марта 2014 года и 12 марта 2014 года суммы 2 955 рублей и 2 000 рублей признаны процессуальными издержками. С учетом материального положения виновного, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Охотина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Т.А.В.) – 5 месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Е.В.Н.) – 4 месяца.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Охотину В.А. 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору *** *** от 31 января 2014 года окончательно назначить Охотину В.А. 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Охотину В.А. изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с 10 апреля 2014 года.
 
    Зачесть Охотину В.А. в срок наказание, отбытое им по приговору *** районного суда *** от 31 января 2014 года, с 19 января 2014 года по 9 апреля 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу Охотина В.А. содержать в ***.
 
    Охотина В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
        Вещественные доказательства: два электродвигателя, находящиеся у законного владельца Т.А.В., болгарку «STERN», дисковую пилу «Kolher», бензопилу «GREEN POWER», руководство по эксплуатации бензопилой, находящиеся у Е.В.Н., оставить в полное распоряжение владельцев, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева