Приговор от 05 марта 2014 года №1-16/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
с. Тасеево 05 марта 2014 года
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора района,
 
    подсудимой: Печерей Ольги Анатольевны,
 
    защитника: адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № № от 05.03.2014 года,
 
    при секретаре Заречной В.В.,
 
    а также:
 
    потерпевшего: ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Печерей Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:
 
    1)     31.05.2013 года по ст. 319 УК РФ к 200 часов обязательных работ, 27.08.2013 года направлена в места лишения свободы на 23 дня, 18.09.2013 года освобождена по отбытии срока наказания;
 
    2)     17.12.2013 года по ч.1 ст.119,53 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.02.2014 в период времени с 12.00 часов до 12.40 часов у находящейся в фойе здания Тасеевского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, Печерей О.А. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции отделения УУИ и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» майора полиции ФИО2, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 889л/с от 04.08.2011 года, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, Печерей О.А. в период времени с 12.00 часов до 12.40 часов 03.02.2014 года действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство, а так же высказать угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции отделения УУИ и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» майора полиции ФИО2, находясь в фойе здания Тасеевского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО9, судебных приставов по ОУПДС ОСП по Тасеевскому району ФИО8 и ФИО11, а так же участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО10, осознавая общественный характер своих действий, публично оскорбила грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отделения УУИ и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» майора полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также высказала в его адрес угрозу применения насилия, которую ФИО2 воспринял реально с учетом сложившихся обстоятельств и личности Печерей О.А.
 
    Подсудимая Печерей О.А. виновной себя в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала полностью и пояснила, что её сотрудники полиции ФИО10 и ФИО2 доставили в здание суда для рассмотрения административного протокола мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе. После рассмотрения административного протокола мировым судьей она вышла в фойе и попросилась в туалет, но ей выйти отказали. Произошел конфликт, - ей нужно в туалет, а её не пускают. Она находилась в нервозном состоянии, была с похмелья, стала психовать, выражаться нецензурной бранью – послала ФИО2, буровила со зла, что попало. Она оскорбляла ФИО2 грубой нецензурной бранью, но угроз применения насилия в его адрес не высказывала. Она допускает, что могла схватить за форменную одежду ФИО2 и сорвать знак, который не пришит, могла высказать угрозы применения насилия в отношении его, на которые указали свидетели и потерпевший.
 
    Виновность подсудимой Печерей О.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что он является участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 2 и 03.02.2014 года находился в форменной одежде сотрудника полиции совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10, доставили в суд Печерей О.А. для рассмотрения мировым судьей ранее составленного в отношении её протокола об административном правонарушении. Находясь в фойе здания суда Печерей О.А. вела себя возбужденно, высказывалась без адресно нецензурной бранью. Судебные приставы по ОУПДС, ФИО10 и он делали неоднократно замечания Печерей О.А., однако она не прекращала нарушать порядок в здании суда. Судебный пристав по ОУДПС составил на нее протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Затем после рассмотрения мировым судьей административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ Печерей О.А. вышла в фойе, и проходя от турникета мимо него стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью за то, что её посадят на сутки, схватила его за форменную одежду, сорвала нагрудный знак, пыталась нанести удар, но он перехватил её руки и усадил. Печерей О.А. продолжая вести себя агрессивно, в присутствии женщины и 2 мужчин, а также судебных приставов по ОУПДС, участкового ФИО10, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и высказалась о том, что как она отсидит, вернется и завалит его сама или через кото то. Он угрозы воспринял реально возможными, так как хорошо знает Печерей О.А., образ её жизни, общения и контингент, с которыми она общается. В туалет Печерей О.А. несколько раз водил ФИО10. Конфликт произошел из за составленного им на нее протокола об административном правонарушении и ожидаемого наказания в виде ареста.
 
    показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что в здании суда после рассмотрения административного протокола на Печерей О.А., она выйдя в фойе стала грубой нецензурной бранью высказываться в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО2, находящегося в форменной одежде, схватила и оторвала нагрудный жетон, а затем сказала, что встретит и разберется с ним, - убьет, расправится, так как знает где он живет. Он 3 или 4 раза водил в туалет Печерей О.А., она начала высказывать оскорбления и угрозы из-за составленного протокола на неё ФИО2
 
    показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что он является судебным приставом по ОУПДС и находился при исполнении своих обязанностей в здании суда куда в первой половине дня сотрудники полиции доставили Печерей О.А., которая вела себя вызывающе и высказывалась в здании суда в присутствии граждан нецензурной бранью, на неоднократно сделанные в её адрес замечания, она не реагировала, что послужили основанием для составления им на Печерей О.А. протокола по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Затем после рассмотрения мировым судьей административного материала на Печерей О.А., Печерей О.А. вышла в фойе здания суда и, увидев ФИО2, начала его оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожать семье расправой, схватила за одежду, начала трясти его и сказала, что зарежет его ножом, сорвав при этом нагрудный знак. Печерей О.А. была неуравновешенной, агрессивной. В туалет Печерей О.А. идти никто не запрещал и она ходила в сопровождении несколько раз.
 
    рапортом старшего следователя Дзержинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (л.д.4,13) об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
 
    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 5- 12);
 
    сообщением оперативного дежурного о поступившем сообщении (л.д.16);
 
    рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО2 об угрозе применения насилия Печерей О.А (л.д.17);
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 года о признании Печерей О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в пьяном виде в общественном месте 17.01.2014 года (л.д. 24);
 
    протоколом № 3 об административном правонарушении, составленном судебным приставом по ОУПДС ОСП про Тасеевскому району 03.02.2014 года в 12.00 на Печерей О.А., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (л.д.39-41);
 
    копией служебного удостоверения на ФИО2 (л.д.116);
 
    выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении ФИО2 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» (л.д. 118);
 
    должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 (л.д. 120-130);
 
    Проверив, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства в совокупности суд находит виновность Печерей О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
 
    Рассматривая вопрос об угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд приходит к следующим выводам:
 
    Суд не находит оснований сомневаться в искренности показаний потерпевшего ФИО2, которые достаточно полно отражают события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в здании Тасеевского районного суда, расположенного в <адрес>. Данные показания ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, являющегося участковым уполномоченным ОП № 2 МО МВД России «Абанский», а также судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО11, которые были свидетеля данного преступного события. Каких либо неприязненных отношений потерпевшего к подсудимой судом не установлено, как и оснований для её оговора. Показания Печерей О.А. также в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Подсудимая Печерей О.А. в судебном заседании неоднократно высказывала свое мнение, что она хорошо знает ФИО2, который является сотрудником полиции, и которого она в судебном заседании называла по имени «ФИО3», достоверно зная, но не желая признавать в ФИО2 представителя власти и уважительности обращения к нему даже в трезвом состоянии.
 
    Сотрудник полиции ФИО2 находился 03.02.2014 года в здании Тасеевского районного суда в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Печерей О.А., осознавая, что перед ней представитель власти, вопреки установленным требованиям закона, на законные требования сотрудника полиции ФИО2, ФИО10, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении противоправного поведения в здании суда, высказывалась в адрес представителя власти ФИО2 грубой нецензурной бранью, ненормативной лексикой, схватила за форменную одежду, оторвав нагрудный знак сотрудника полиции, а в дальнейшем высказала угрозу применения насилия – нанести повреждения ножом, «завалить» самой или через посредников.
 
    Оскорбительные высказывания, нецензурную брань, а также высказывания угрозы применения насилия при активном, агрессивном поведении Печерей О.А., воспринимались потерпевшим ФИО2 реально исходя из данных характеризующих личность Печерей О.А., её судимостей, круга контингента общения и других данных, известных участковому уполномоченному полиции ФИО2 в силу своей служебной деятельности.
 
    Печерей О.А. посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника правоохранительных органов – старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» майора полиции ФИО2
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Печерей О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
    Действия Печерей О.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: Печерей О.А. вину признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства главой сельсовета.
 
    Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Печерей О.А., с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также медицинских справок, суд признает подсудимую Печерей О.А. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию за содеянное.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Печерей О.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в связи с совершением Печерей О.А. преступления против порядка управления, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой Печерей О.А., других данных о её личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Печерей О.А. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ за совершение преступления против порядка управления в отношении представителя власти.
 
    Печерей О.А. ранее судима, ранее назначаемое наказание без лишения свободы не смогла отбывать в полном объеме на свободе, вновь совершила преступление, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания без лишения свободы для неё оказалось недостаточным.
 
    Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Печерей О.А. и не совершению ею новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению и в случае реабилитации лица. Печерей О.А. на стадии предварительного расследования от участия защитника отказа не заявляла, по делу участвовал защитник Составнева И.И.
 
    Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
 
    Постановлением от 09.02.2014 года адвокату «Адвокатского кабинета» Составневой И.И. за 1 день участия на предварительном следствии выплачено из средств Федерального бюджета <данные изъяты>
 
    Суд с учетом признания заявленных требований прокурора подсудимой, с учетом всех имеющихся данных, находит исковые требования прокурора района о взыскании процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Печерей Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору от 17.12.2013 года и окончательно определить наказание Печерей О.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Печерей Ольге Анатольевне исчислять с 05.03.2014 года.
 
    Меру процессуального принуждения Печерей Ольге Анатольевне изменить с обязательства о явке на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Взыскать с Печерей Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1155,00 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья : В.В. Саюнов
 
    Согласно апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29.04.2014 года,, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 05.03.2014 года в отношении Печерей Ольги Анатольевны в части вида исправительного учреждения отменить. Местом отбывания наказания Печерей О.А. назначить колонию – поселения.
 
    дело № 1-16/2014 года.
 
    Копия верна.