Приговор от 19 мая 2014 года №1-16/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Клявлино 19 мая 2014 года

 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Максимова А.П., защитника Закирова А.Р. представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*) года, адвоката Попова А.В., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 22.04. 2014 года, потерпевших В.В.В., В.А.А. при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2014 в отношении:
 
    МАКСИМОВА А.П., (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), имеющего регистрацию по месту пребывания с (*дата*) по (*дата*) по адресу (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), имеющего (*данные изъяты*) образование, работающего (*данные изъяты*), ранее судимого 30.11.2009 года Лениногорским городским судом РТ по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с зачётом срока с 06.10.2009 года по 13.10.2009 года. По определению Бугульминского городского суда РТ от 29.07.2011 года срок лишения свободы снижен к отбытию на срок 2 года 9 месяцев; освободился 03.04.2012 года условно-досрочно по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 23.03.2012 года на 7 месяцев 4 дня из ИК-8 УФСИН РФ по республики Татарстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимов А. П., 2 ноября 2012 года около 23.30 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21100» принадлежащим гр. Д.А.И. (*дата*) года выпуска, государственный регистрационный номер (*№*), двигаясь по автодороге Балахоновка - Клявлино, расположенной в Клявлинском районе, Самарской области со стороны с. Балахоновка в сторону ст. Клявлино, в условиях ограниченной видимости (темное время суток), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории», не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скорость движения транспортного средства, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При движении с нарушением вышеуказанных пунктов ПДД РФ Максимов А.П. на 1 км., автодороги с. Балахоновка ст. Клявлино, не справился с управлением и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехав на правую обочину автодороги, где допустил наезд на барьерное ограждение по ходу своего движения, в результате чего пассажир В.П.А. получил следующие телесные повреждения: тупую травму груди и живота с травматическим разрывом аорты и печени, повлекшим по неосторожности смерть В.П.А.; закрытые переломы ребер справа V – VII по задне-подмышечной линии, IV – VIII по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани головы (1); ушибленные раны: наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), затылочной области справа (1), верхней губы слева (1), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1);ссадины: задней поверхности грудной клетки справа (1), лобно-теменной области слева (8), лобной области слева (1), задней поверхности левой кисти (6), передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (до 20), поясничной области (1), левой ягодицы (1), задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), средней трети (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), наружной поверхности в нижней трети (4), наружной поверхности правой голени в верхней трети (2) Смерть потерпевшего В.П.А. последовала от травматического разрыва грудной аорты с внутренним кровотечением и развитием острой массивной кровопотери, при этом разрыв аорты являлся опасным для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти В.П.А.
 
    В судебном заседании подсудимый Максимов А.П., свою вину признал частично, в части того, что действительно не имеет водительского удостоверения, и суду показал, что 2 ноября 2012 года он вместе с М.Р. приехали в с. Русское Добрино, чтобы забрать машину. Поскольку оба были после работы, поэтому сразу же пошли мыться в баню и позвали с собой М., которого он попросил пригласить К. и К.. Они хотели, чтобы они приехали в баню, но договорились встретиться в клубе. Встретились примерно в 23 часа. В клубе он разговаривал с В.П.А. рядом на крыльце стояла П.А, М. и К., были в фойе клуба. Между Максимовым А.. и братом П.А., произошел небольшой конфликт. Кто-то позвонил В.П.А. после чего он попросил К.В., отвезти домой, тот отказался ехать, тогда В.П.А. попросил Максимова А., отвезти его домой, он согласился. Он сел за руль, А.Р. рядом на переднее пассажирское сиденье, А.П. сзади водителя, В.П.А. сзади пассажира А.Р. Машина сразу не завелась, пришлось ее ремонтировать минут 15, потом поехали. В машине играла музыка. Когда они выехали из с. Балахоновка, перед резким поворотом и спуском с горы, его кто-то дернул за плечо и попросил убавить музыку. Он правой рукой стал убавлять звук, А. в это время дернула его за левую руку. В этот момент колесо машины вильнуло, и автомашина зацепила левую обочину, машину повело боком, и она стала крениться и опрокидываться в сторону правой обочины. В последний момент он пытался скоростью остановить машину, но не хватило нескольких метров. Машина врезалась в отбойник, удар пришелся между правой передней и задней дверью. П.А. была не пристегнута ремнями безопасности, и ее прижало к водительскому сиденью. Машина остановилась. Он ударился в лобовое стекло, повредил колено. Двери в автомашине заклинило. А.Р. ногой выбил дверь, вылезли, стали вытаскивать А., она перелезла через В.П.А. и вылезла в окно. У нее была истерика, говорила, что повеситься или отравится, поэтому он сказал, чтобы она шла домой. Она ушла. Сам позвонил К. сказал, что произошло ДТП. Потом позвонил по номеру 112, сказал, что произошло ДТП при въезде в с. Балахоновка. Когда приехали М. и К., началась паника, крики. Они спорили и боролись с К. Когда пришла машина скорой помощи из с. Балахоновка, они помогали открыть машину, но не могли. Потом пришла машина, из пожарной части и ДПС, стали открывать двери автомобиля. Его спрашивали, о пострадавших, он ответил, что все здесь, и что П. ушла домой. К. говорил ему, что он должен поехать с ними, говорил, что сейчас приедет отец В.П.А. Он расценил, это как угрозу. Поэтому он отошел от места ДТП, и пошел в сторону села, видел, как приехали сотрудники ДПС, хотел вернуться, но они поехали в село. Спиртное в этот день не употреблял, был трезв. С места происшествия ушел, испугавшись мести родственников. Ехал с небольшой скоростью, контролировал дорогу. Иск признал в полном размере, так как в любом случае В.П.А. погиб в машине, которой управлял Максимов А.
 
    Виновность подсудимого Максимова А.П. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Потерпевшая В.В.В. суду показала, что 02.11.2012 года около 23 часов ей сообщили, что сын погиб в автокатастрофе на дороге около села Балахоновка. На месте ДТП она увидела, что сын находится в машине на заднем сиденье, на плече у него огромная рана. Больше никого в машине не было. Рядом с автомашиной находилась машина скорой помощи из с. Балахоновка. На месте ДТП находились сноха, супруг, так же местные жители. Ей сообщили, что за рулем автомашины находился Максимов А.. Она знала его раньше, у него были хорошие отношения с сыном П. Но когда она приехала на место ДТП, Максимова А. там уже не было. Ей сказали, что в машине в момент ДТП еще находилась П.А. и друг Максимова. Через полгода, она спросила у П.А. о произошедшем, последняя подтвердила, что за рулем был Максимов А., и сказала, что он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день после ДТП она осмотрела ограждение, которое было покорежено, заклепка на ограждении была погнута в сторону обочины. Каким оно было, до аварии сказать не может. Состояние дороги было хорошее. Перед новогодними праздниками 2013 года ей звонил Максимов А., просил разрешения прийти, чтобы поговорить, сказал, что у него родился сын. Она не возражала, но он не пришел.
 
    Просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей сноха и в такой же сумме в пользу снохи В.А.А. Сноха на момент ДТП была беременна и от пережитого чуть не потеряла ребенка. Она испытала шок, похоронила сына, имеет дочь, она тяжело больна, у нее ДЦП. Погибший сын был ее опорой. В последующем В.В.В. отказалась от иска в связи с добровольным возмещением вреда. Просила суд прекратить производство в части компенсации морального вреда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит определить ему наказание без реального его отбытия.
 
    Потерпевшая В.А.А. суду показала, что о событиях 2 ноября 2012 года пояснить ничего не может. Плохо помнит события из-за пережитого. В настоящее время ей добровольно возместили моральный вред, поэтому от исковых требований отказывается. Просит прекратить производство в части компенсации морального вреда, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Свидетель М.Т.Н. суду показала, что подсудимый Максимов А.П., её супруг, брак с которым зарегистрирован (*дата*) года. Он говорил ей, что в ноябре или в декабре 2012 года он попал в ДТП и потерпевший скончался, он говорил, что был трезвым в тот день. Чтобы друзья потерпевшего не совершили в отношении него самосуд, он ушел с места ДТП, но сначала вызвал машину скорой помощи и МЧС, он очень переживает по поводу случившегося. Она давно знает Максимова А.П., у неё в (*дата*) году родился от Максимова А.П. сын, но она об этом ему сказала только в феврале 2013 года, когда нашла его в социальных сетях, отцом ребенка он не записан. Он приехал к ней в начале марта 2013 года, познакомился с ребенком и остался с ними жить, устроился на работу. Он ответственный человек, любящий муж и отец, не курит, не пьет спиртное. У женщины, с которой он сожительствовал до этого, в (*дата*) родился ребенок – инвалид, слепой. Они помогали больному ребенку, высылали деньги на операцию, на проживание и лекарства. Максимов А.П., говорил ей, что находится в розыске и что ему необходимо ехать в органы полиции, но он не ехал, так как зарабатывал деньги, на операцию и возмещение вреда потерпевшим в ДТП. В день, когда Максимова А.П., задержали, они ехали в Клявлино в отделение полиции, чтобы больше не скрываться. Это было в январе 2014 года. Еще в конце ноября 2013 года после звонка сотрудника МО МВД России «Исаклинский» Максимову А.П., он собирался ехать в отделение полиции, но попал в больницу с острым панкреатитом.
 
    Свидетель Н.В.И. суду показал, в начале ноября 2012 года поздно вечером в приемный покой Клявлинской ЦРБ поступило сообщение из единой диспетчерской службы ПСЧ № 119 о том, что около с. Балахоновка на мосту произошло ДТП. Они позвонили фельдшеру с. Балахоновка, чтобы они тоже выехали на место ДТП. На месте ДТП, он увидел, что на заднем сиденье поврежденного автомобиля находится парень, туловище наклонено влево, ограждение вошло в машину чуть дальше пассажирской двери и вышло через багажник. Пострадавший не был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное полотно было без выбоин. На барьерном ограждении была заклепка. Спасатели открыли дверь автомашины, пульс у пострадавшего не прощупывался, зрачки были расширены, он был мертв. Когда он спросил, где водитель автомашины, кто-то сказал, что он сбежал.
 
    Свидетель П.А.В. суду показала, что в начале ноября 2012 года она находилась в клубе, там был Максимов А., В.П.А. и еще ребята. Точно не может сказать, был ли Максимов А., пьяным или трезвым, ей показались странными его глаза, они были красными. Пил ли Максимов А. спиртное в клубе, она не видела, но он сам сказал, что пили спиртное в бане. В.П.А. нужно было домой, и Максимов А. согласился их отвезти. В.П.А. она и мужчина по имени Р., сели в автомашину, на которой приехал Максимов А. Она села сзади водителя, В.П.А. тоже сел на заднее сиденье, но сидел сзади переднего пассажирского сиденья. На переднем пассажирском сиденье сидел Р.. За рулем был М.А. ехали примерно со скоростью 70-80 км/ч. В машине не разговаривали, так как громко играла музыка. Она стала звонить сестре, и попросила сделать музыку тише. Кто убавил музыку, не видела. Она не успела набрать номер телефона сестры, машину стало кидать из стороны в сторону, это было пред поворотом на с. Балахоновка. В это время Максимова А. от управления машины никто не отвлекал. Она стала кричать А. что бы он прекратил, но машина врезалась в бордюр, который вошел в салон машины. Когда она осознала произошедшее, то увидела, что В.П.А. лежит вдоль спинки заднего сиденья. Она попыталась открыть дверь, чтобы выйти из машины, но дверь не открывалась. После чего вылезла в окно. Максимов А., попросил ее уйти домой и никому ничего не говорить, что она и сделала. Максимов А.П., остался возле машины сказал, что попробует вытащить В.П.А. из машины. Больше ничего не помнит. На следствии говорила правду и настоящее время тоже, но прошло много времени после ДТП, и поэтому могла и забыть что-то.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний П.А.В. (л.д. (*№*)) видно, что когда он к ней в клубе подошел Максимов А., по его глазам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя на ее вопрос, пьяный ли он, Максимов А. сказал, что нет. Судя по поведению Максимова А., он приехал в клуб в с. Балахоновка с кем-то разобраться, она видела, как он на повышенных тонах разговаривал с П.И. Она походила к Максимову А., и попросила его успокоиться. Когда они поехали от клуба в сторону асфальтированной дороги в с. Русское Добрино, ехали не быстро, примерно 60-80 км/час. Когда они выехали из села и стали спускаться по дороге к мосту, автомашину стало бросать из стороны в сторону, по какой причине, П.А.В. не знает. Они сначала резко ушли в левую сторону, Максимов А., стал выруливать, и автомашину понесло вправо. Она в этот момент закричала А, что бы он прекратил. После её крика В.П. положил ей руку на спину и заставил наклониться вниз. Она в это время закрыла глаза. Как только она наклонилась, она почувствовала, что они ударились правой стороной обо что-то, и В.П.А. навалился на нее сверху. Когда открыла глаза и подняла голову, в салоне автомашины в воздухе была пыль. И ей ничего не было видно какое-то время. Потом она увидела В.П.А. который лежал позади неё на заднем сиденье, на спине лицом к потолку. Он ничего не говорил, был ли он в сознании, она не знает. П.А.В. через него перелезла и вылезла через окно правой дверцы на улицу, порезав при этом себе руку. От этого у нее сильно потекла кровь. Следом за ней минуты через две, из автомашины вышел Максимов А., он сначала не мог открыть свою дверь, но потом открыл и вышел. Было видно, что он хромает, вроде бы на правую ногу, крови на нём не видно было. Она стала его трясти и говорить, чтобы он вытащил В.П.А. из автомашины. Следом за Максимовым А., из автомашины вылез Р.. До того, он пытался поднять В.П. приподнимал его и просил, чтобы он встал. Потом Р. и А. пытались открыть заднюю левую дверцу с той стороны, где она сидела, но не смогли. П.А.В. находилась в тот момент в шоке, и не увидела, что часть барьерного ограждения зашла внутрь салона автомашины. Она только требовала от А., чтобы они спасли П.. Максимов А., через какое-то время сказал, чтобы она уходила оттуда и никому ничего не говорила, и она пошла к клубу.
 
    Свидетель С.Н.Н. суду показала, что 02.11. 2012 года около 24 часов ночи ей позвонил К.А.П. и сказал, что произошла авария. Когда приехали на место ДТП, в поврежденной машине увидели В.П.А. он лежал на заднем сиденье автомобиля, пульс у него не прощупывался. Дверь автомобиля была заблокирована, на правом плече у В.П.А. была большая рваная рана. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники МЧС, они открыли дверь автомобиля. Приехал фельдшер скорой помощи Н.В. и подтвердил, что В.П.А. мертв. На месте ДТП она видела К.В.И., М.С.П., К.А.А. Им сказали, что за рулем автомашины был Максимов А. Его искали, сотрудники МЧС, но не нашли.
 
    Свидетель С.С.И. суду показала, что 02.11 2012 года, примерно около 23 часов вечера ей позвонил племянник К.В. и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как произошло ДТП. Он сказал, что В.П.А. попал в аварию, после он позвонил снова и сказал, что В.П.А. умер.
 
    Свидетель Т.Т.Н. суду показал, что 02.11. 2012 года поступило сообщение, что на въезде в с. Балахоновка произошло ДТП, на место сразу же выехала бригада. По телефону, сообщили, что разбилась автомашина. По приезду на место ДТП, ему сообщили по рации о произошедшем ДТП.
 
    Свидетель М.Ю.А. суду показал, что 02.11. 2012 года он выезжал на место ДТП на въезде в с. Балахоновка. Когда бригада приехала на место ДТП, он увидел, что автомобиль надет на бордюрное ограждение. В автомобиле находился пострадавший, он лежал на заднем сиденье, медработники констатировали смерть пострадавшего. Он видел, что ограждение зашло по касательной через салон автомобиля, не помнит, вышло ли заграждение из салона. Труп находился на заднем сиденье машины ближе к левой стороне. На месте ДТП искали водителя, думали, что он пострадал, и его могло отбросить в кювет, но не нашли. Потом сказали, что в машине было несколько человек, и они стали искать пострадавших. Никого не нашли, кто-то сказал, что за рулем был Максимов А., и он ушел с места ДТП.
 
    Свидетель Ф.Д.М. дал суду показания аналогичные показаниям М.Ю.А. дополнив, что все искали других пострадавших, потому, что водителя на месте ДТП не было, решили, что он может быть на обочине. Дорога на месте ДТП была сухой, гололеда не было. Ограждение находилось с правой стороны от машины
 
    Свидетель Л.Н.А. суду показал, что в начале ноября 2012 года около 24 часов, он выезжал на место ДТП на въезде в с. Балахоновка. На место ДТП приехали минут через 30, на дороге стояла автомашина ВАЗ 2110, на заднем сиденье лежал труп пассажира, больше никого в машине не было, они стали искать водителя автомашины, так как думали, что он пострадал, и мог оказаться в кювете. Со слов местных жителей знает, что на пострадавшей в ДТП автомашине ездил Максимов А.П. Так же это подтвердила П.А. когда ее опрашивали. Они поехали в с. Русское Добрино, мать Максимова А.П., сказала, что его нет дома. Также он помогал следователю осматривать место ДТП, видел следы юза на дороге, сначала следы шли по проезжей части дороги, потом по обочине, после чего автомашина въехала в ограждение. Тормозной путь отсутствовал. Состояние дороги было сухое, выбоин на дороге также не было. Максимова А.П., в тот вечер они не нашли. Машину, пострадавшую в ДТП эвакуировали только на следующий день, так как не могли снять ее с ограждения. Но машину не оставили, ее охраняли до момента эвакуации.
 
    Свидетель К.Н.В. суду показала, что 02.11.2012 года она пришла на работу в клуб и увидела, что возле клуба стоит автомашина, капот которой открыт, возле машины стояли М., О., К.,. Употреблял ли кто- нибудь спиртное в клубе, сказать не может.
 
    Свидетель П.И.М. суду показала, что 02.11.2012 года около 24 часов в приемный покой поступил звонок из пожарной части и сообщили, что около с. Балахоновка на мосту произошло ДТП. Она передала сообщение дежурному фельдшеру Н.В.И. и машина скорой помощи сразу же выехала на место ДТП. Также она позвонила в с. Балахоновка фельдшеру С.Н. и попросила её выехать на место ДТП. Когда Н. вернулся в больницу, он сказал, что пострадавший умер.
 
    Свидетель Д.Д.В. суду показал, что в 2012 году он работал в филиале Клявлинского ДЭУ заместителем руководителя. В его полномочия входило содержание и благоустройство автодорог Клявлинского района. Все барьерные ограждения были установлены в соответствие ГОСТом. Данное ограждение установлено в соответствие с ГОСТом 26804-86. Действительно в настоящее действуют новый ГОСТ по установке барьеров, но старые нормы тоже действуют, так как принятые нормы не отменяют старые. Состояние барьера было исправное, это он может утверждать, так как периодически проверяет дороги и ограждения еженедельно. На барьерном ограждении конец должен быть загнут в сторону от проезжей части и на конце должен быть надет наконечник, то есть железная пластина в изогнутом виде. На указанном участке все было в норме. По новым ГОСТам конец ограждения заведен в землю и отведен в сторону. У ограждения имеется техпаспорт, проект. Указанное ограждение было установлено в 1998-2000 годах, точную дату не помнит. Ограждение после ДТП было согнуто наконечник был тоже согнут в сторону обочины, но был на месте. Ограждение установлено в метре от дорожного полотна, его высота тоже метр. Конец ограждения направлен в сторону земли, его высота не должна превышать 70 см. При сдаче дороги приемная комиссия проверяет все на соответствие ГОСТам. После госприемки на данном участке ничего не менялось. Барьерные ограждения ставят для того, чтобы машина не опрокинулась в кювет, и наехать на него можно, только если двигаться по обочине. Высота уклона в этом месте очень большая. На данном участке установлены дорожные знаки: обгон запрещен, крутой спуск, уступи дорогу, конец главной дороги.
 
    Свидетель С.Л.С. суду показала, что 02.11.2012 году, когда она пришла в клуб, то увидела 2 автомашины, рядом находились молодые парни: М., К., К., В.П.А., Максимов А. последний ремонтировал свою машину. Поздно вечером ей позвонила П.Г. и спросила где ее дочь. Она ответила, что не знает, спустя какое-то время П.А. пришла в клуб она была возбужденной или расстроенной, и сказала, что была на кладбище. Она сказала, чтобы П.А. шла домой. Потом ей позвонили и сообщили, что Максимов А. попал в аварию. Она не видела, что на рыльце клуба распивали спиртное, но видела, что стояла бутылка пива «Клинское» объемом 2,5 л. В клубе было примерно 10 человек.
 
    Свидетель Г.К.С. суду показала, что 02.11.2013 года она и К. находились в гостях у П. После они пошли в клуб с. Балахоновка. Она видела, что возле клуба стояла автомашина, возле которой находились К.В., К.А., Максимов А. через некоторое время они уехали, а через какое – то время ей сказали, что автомашина попала аварию. Знает, что машиной управлял Максимов А.П., в машине были П.А., В.П.А., Максимов А., был в нормальном состоянии,
 
    Свидетель К.В.И. суду показал, что в ноябре 2012 года число он точно не помнит, он, К. и В.П.А. ездили в г. Бугульму. После поехали в пос. Северный к знакомому В.П.А. потом поехали на ст. Клявлино к знакомым, после чего поехали в сторону дома. По дороге К. позвонил М.С. и спросил его, что он делает, М.С. ему ответил, что он и Максимов А. сидят в бане у родителей Максимова А.П. выпивают, пригласил их, но они отказались. Договорились встретиться с ними в клубе с. Балахоновка. На ст. Клявлино К. зашёл в магазин и купил спиртное и закуску, что конкретно, он не знает. Приехали в клуб, М. и Максимов А. тоже приехали в клуб. Стали выпивать спиртное в клубе с. Балахоновка. Пили К. , М. , Максимов. Кто и сколько не может сказать, пил ли Максимов А., точно сказать не может. Через некоторое время В.П.А. сказал, что ему нужно ехать домой, так как его супруга едет домой из г. Самары. К.В., сказал, что отвезет его домой немного позже. В.П. сказал, что тогда, уедет с Максимовым А. Через некоторое время К. сказал, что ему позвонил Максимов А., и сказал, что машина улетела на мосту около с. Балахоновка. Он, К. и М. сразу же поехали на место ДТП. На месте ДТП увидел, что машина Максимова А.П. висела на бордюре моста. Они подбежали посмотреть кто в машине, на заднем сиденье лежал В.П.А. он не дышал. На месте ДТП есть речка, там было сыро, на дороге был гололед. На месте ДТП Максимов А., кажется, был не пьяный. Когда Максимов А., ушел с места ДТП не видел, об этом ему сказали М. и К.. Никакого конфликта с Максимовым А., на месте ДТП не было. На следствии и сейчас говорит правду, только, что-то мог забыть, по прошествии времени.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.И. в порядке ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии л.д. (*№*). видно, что со слов К.А. знал, что М.С. находится в бане у Максимова А., и они распивают спиртное, приглашали их. Потом позже кто-то из них позвонил и сказал, чтобы они приезжали в клубе в с. Балахоновка. Перед этим на ст. Клявлино они заезжали в магазин, и ребята купили водку и закуску, сколько купили водки, он не помнит. Пиво 2,5 литра они купили еще в г. Бугульма. Находясь в клубе, ребята все вместе распивали спиртное, пили водку и пиво, он не пил, так как был за рулем. Максимов А. тоже пил спиртное водку, пил ли он пиво, он не видел. Когда поехали, то Максимов А. сел за руль, на переднее пассажирское сиденье сел его друг Р.. А сзади сели В.П. и П.А.. Когда они уезжали, К.В.И. не видел, только слышал по звуку автомашины. Примерно через десять минут, после их отъезда К.А. позвонил Максимов А., и сказал, что они разбились и что В.П.А. – насмерть. Он, К.А. и М.С. сразу поехали на место ДТП. В это время асфальт на дороге был чистый, сухой. ДТП произошло при выезде из с. Балахоновка на спуске к мосту. Когда они туда подъехали, то увидели, что автомашина Максимова А., находится справа на обочине, врезавшись в барьерное ограждение, при этом часть этого ограждения прошла насквозь автомашины справа через стойку кузова между дверцами внутрь салона автомашины и багажника. В тот момент он не рассматривал следы автомашины на дороге, и ничего по этому поводу сказать не может. Подъехав, они сразу подбежали к автомашине, внутри, сзади на сиденье находился только В.П.А. он лежал на спине, глаза у него были открыты, но он не на что не реагировал. На момент их приезда П. там не было. Около автомашины находились Максимов А., и его друг Р. В какой момент Максимов А., и его друг Р. сбежали с места ДТП, он точно сказать не может, вроде бы, после приезда машины скорой помощи из с. Балахоновка. Почему они убежали, он не знает. К.В.И. никто из них ничего по поводу своего ухода не говорил. Никакого насилия к Максимову А., на месте ДТП они не применяли, никто из них его не избивал и не угрожал.
 
    Свидетель К.В.Г. суду показал, что точную дату не помнит, в ноябре 2012 года в полночь ему позвонил К.В.И. и попросил отвезти его в с. Балахоновка, так как там произошло ДТП. Он забрал его с дороги на улице села поехали к мосту в с. Балахоновка. Взяли с собой из дома отца Максимова А. - М.П.. По приезду увидели машину скорой помощи из с. Балахоновка. Видел там К.А., М.С., К.А. фельдшера С.. Приехали сотрудники МЧС, они открыли дверь машины, потом приехала машина скорой помощи со ст. Клявлино и опергруппа. Машина стояла, одетая на ограждение, на правой стороне обочины, сзади из машины торчало барьерное ограждение. Оно вошло через дверь машины с правой стороны. На заднем сиденье в салоне лежал В.П.А.. К. сказал ему, что Максимов А. был за рулем. Когда приехали его на месте ДТП Максимова А., там не было. На следствии говорил правду, сейчас забыл произошедшее.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Г. в порядке ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии л.д. 8-9 т. 2, видно, что когда они подъехали к месту ДТП, к ним подходил Максимов А., и здоровался с ним, был ли он трезвый или в состоянии алкогольного опьянения, К.В.Г. не обратил внимания. Как все произошло, Максимов А., не объяснял, а они не спрашивали. После этого К.В.Г. больше Максимова А., не видел. После того, как В.П.А. вытащили из машины, все стали искать водителя, который был за рулем данной автомашины, то есть, Максимова А., но его уже не было, куда он делся, К.В.Г. не знает.
 
    Свидетель Д.А.П. суду показал, что он выезжал на место ДТП на мосту перед с. Балахоновка. Видел автомашину ВАЗ 2110 зеленого цвета, машина заехала в бордюрное ограждение правой стороной со стороны с. Балахоновка. В машине находился труп молодого парня, он лежал на заднем сиденье автомобиля. Установили, что за рулем автомобиля был Максимов А.П. Участковый К. поехал искать П.А. а он с Л.Н. поехали домой к Максимову А.П., но его дома не было. Дорога была сухой, было холодно, но наледи не было, было видно, что машина тормозила.
 
    Свидетель М.П.Н. суду показал, что в ноябре 2012 года в 24 часа 30 мнут ему позвонил Колшев и сказал, что сын Максимов А. разбился на дороге около моста в с. Балахоновка. Они поехали на место ДТП, с ними еще был К.В. По приезду, он увидел разбитую машину, около которой стоял сын А. Спиртное в этот день Максимов А., не употреблял, он вообще не пьет спиртное по состоянию здоровья. После ДТП у него был шок, почему он ушел с места ДТП не знает. После этого сын ему позвонил лишь через полтора года.
 
    Свидетель К.А.П. суду показал, что в ноябре 2012 года он работал водителем скорой помощи в с. Балахоновка. Позвонили со ст. Клявлино и попросили приехать на место ДТП, которое произошло на мосту около с. Балахоновка. Он вместе с медсестрой С. поехали на место ДТП. На месте ДТП стояла машина, на заднем сиденье лежал В.П.А. он был мертв. Машина была надета на ограждение, он помогал медсестре открывать машину, но двери заклинило. Открыли машину сотрудники МЧС. В.П.А. находился в машине на заднем сиденье, он был прижат ограждением, которое зашло в машину через дверь. Водителя машины, не месте ДТП он не видел. На следствии говорил правду и сейчас тоже, только много времени прошло.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А. л.д. (*№*)., в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что около автомобиля находились ребята, из которых он знает М., К., остальных, он не знает. Один парень привлек его внимание тем, что у него на лице в области виска была ссадина. Он был высокого роста, стройный, в куртке желтоватого цвета. Но кто это был, он не знает. Этот парень, после того, как установили, что В.П.А. умер, куда-то исчез.
 
    Свидетель К.А. суду показал, что в ноябре 2012 года он выезжал на место ДТП на въезде в с. Балахоновка. На месте ДТП, уже была скорая помощь, МЧС, сотрудники ДПС, на дороге стоял автомобиль, который врезался в ограждение, которое прошло через салон, в салоне на заднем сиденье находился труп парня. Потом он допрашивал П.А. которая в момент ДТП была в салоне автомашины. Она сказала, что в клубе они распивали спиртные напитки, сказала, что пили все, кто находился в клубе, в том числе и Максимов А.П. Она сказала, что отговаривала, чтобы он не садился за руль, но он не послушался.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт К., суду показал, что не смог ответить на 2 вопрос экспертизы, о допустимой скорости, так как это вопрос не компетенция эксперта. Дать ответ, с какой скоростью двигался автомобиль, он не мог, так как не было достаточных данных для определения скорости. Для ответа на этот вопрос необходимы данные о видимости с места водителя, состоянии покрытия, длина тормозного пути. Эти данные представлены не были. Данные параметры можно определить и экспертным путем, следственным экспериментом. В соответствии с правилами дорожного движения, водитель должен выбирать скорость движения автомобиля с учетом условий видимости и должен контролировать движение транспортного средства и при возникновении опасности водитель должен снизить скорость автомобиля до его полной остановки. То есть водитель должен выбрать такую скорость, чтобы не повлечь дорожно-транспортное происшествие. В данной ситуации если кто-то и изменил траекторию движения, то это был только водитель.
 
    Свидетель С.И.Н. суду показала, что при условии, что у Максимова А.П., имеются заболевания в виде панкреатита, и язвы желудка, то ему не рекомендовано употреблять спиртные напитки. Однако их употребление не приведет к мгновенной смерти.
 
    Из ответа врача психиатра-нарколога, видно что употребление спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения не могут носить идентичный характер, употребление алкогольных напитков не является доказанным фактом алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 103-105)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2012 года следует, что зафиксирован осмотр участка автодороги Балахоновка - Клявлино между 0 - м и 1-м км, на момент осмотра - проезжая часть асфальтированная, ровная, ям и выбоин не имеет, поверхность сухая, обочины земляные, покрытые травянистой растительностью; дорожные знаки, распространяющие свое действие на данный участок: 6.11 ПДД, 2.2 ПДД, 2.4 ПДД. Ширина проезжей части 6,2 м, ширина левой обочины составляет 2,4 м, ширина правой обочины – 2,4 м. На проезжей части разметок не имеется. Темное время суток. Морозная, ясная погода. На момент осмотра на правой обочине на расстоянии 30 метров от дорожного знака 6.11 ПДД РФ находился автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер (*№*), внутри салона, которого находилась часть барьерного ограждения, длиной 2,5 м, расстояние от начала остальной части барьерного ограждения до начала задней части салона автомобиля составило 25,7 м. Длина первого следа торможения от левого переднего колеса до начала следа торможения на проезжей части составляет 16 м. Расстояние от правого переднего колеса до левой обочины составляет 8,5 м, от левого переднего колеса до левой обочины составляет 6,9 м. Расстояние от правого заднего колеса до начала левой обочины составляет 8,9 м, от левого заднего колеса до начала левой обочины составляет 7,2 м. Расстояние от начала первого следа торможения до начала левой обочины составляет 4,2 м, расстояние от начала второго следа торможения до начала правой обочины составило 1 м. Длина второго следа торможения составляет 9 м. Он заканчивается на обочине на расстоянии 1,4 м от края проезжей части и 0,5 м от автомобиля. На расстоянии 0,8 м от багажника автомобиля и 0,1 м от правого края обочины на правой обочине обнаружен споллер, на расстоянии 1 м от багажника автомобиля и 0,6 м от края проезжей части на правой обочине обнаружен в ходе осмотра задний стоп-сигнал. На момент осмотра на заднем сиденье автомобиля был обнаружен труп В.П.А. В ходе осмотра участка ДТП были изъяты автомобиль 21100, государственный регистрационный номер (*№*); автомобильный пластиковый декоративный сполер; два ватно-марлевых тампона с пятнами бурого цвета; чехол от сотового телефона черного цвета; автомобильный задний фонарь «стоп-сигнал»; пустую пластиковую бутылка коричневого цвета с крышкой синего цвета из-под пива «Жигулевское». (том (*№*))
 
    Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21.12.2012 года следует, что повторно осмотрен участок автодороги Балахоновка - Клявлино 0,86 км, в ходе осмотра установлено, что на данном участке перед въездом на мост при движении со стороны с. Балахоновка с обеих сторон от проезжей части на расстоянии 1 м от её краев расположены металлические оцинкованные ограждения, высотой 1 м, с округленными концами со стороны с. Балахоновка. В ходе осмотра посредством трехмерной универсальной рейки для замера уклона автодорог были замерены продольные и поперечные уклоны на участке, где произошло ДТП: справа поперченный уклон дороги составил 24 промилле, слева – 20 промилле; продольный уклон дороги и с правой и с левой стороны составил 50 промилле. (том (*№*))
 
    Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы (*№*) от (*дата*) года, следует: В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2110 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. Минимальная скорость движения автомобиля ВАЗ-2110 на момент начала экстренного торможения составляла 52 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля, определить которую экспертным путем не представляется возможным, была выше расчетной. Рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля ВАЗ-2110 (*№*) до ДТП находились в работоспособном состоянии. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2110 располагал технической возможностью избежать столкновения с ограждением, своевременно выполняя требование п.10.1 ПДД РФ. ( том (*№*))
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (*№*) от (*дата*) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа В.П.А. обнаружены повреждения: тупая травма груди и живота с травматическим разрывом аорты и печени, повлекшим по неосторожности смерть В.П.А.; закрытые переломы ребер справа V – VII по задне-подмышечной линии, IV – VIII по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани головы (1);ушибленные раны: наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), затылочной области справа (1), верхней губы слева (1), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); ссадины: задней поверхности грудной клетки справа (1), лобно-теменной области слева (8), лобной области слева (1), задней поверхности левой кисти (6), передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (до 20), поясничной области (1), левой ягодицы (1), задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), средней трети (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), наружной поверхности в нижней трети (4), наружной поверхности правой голени в верхней трети (2).
 
    2. Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти В.П.А. что подтверждается состоянием поверхности ссадин и ран, наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях и в области разрывов.
 
    3. Все раны образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
 
    Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.
 
    Разрывы аорты и печени образовались в результате резкого сотрясения туловища, что явилось следствием ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером данных повреждений.
 
    Переломы правых V-VII ребер по задне-подмышечной линии локальные и образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом происходило переразгибание ребер выпуклостью кнутри, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на наружной костной пластинке и признаками растяжения на внутренней. Переломы остальных ребер непрямые (конструкционные) и образовались в результате отдаленного воздействия твердого тупого предмета, при этом происходила деформация грудной клетки преимущественно в передне-заднем направлении и перегибание ребер выпуклостью кнаружи, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на внутренней костной пластинке и признаками растяжения на наружной.
 
    Учитывая локализацию, взаиморасположение, характер, механизм образования, прижизненность и давность образования всех повреждений можно полагать, что все они характерны для образования в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля и нахождении В.П.А. внутри салона автомобиля.
 
    4. Смерть В.П.А. последовала от травматического разрыва грудной аорты с внутренним кровотечением и развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием разрыва передней стенки грудной аорты; наличием около 2500 мл крови в плевральных и брюшной полостях; бледностью кожных покровов; необильностью трупных пятен; запустеванием полостей сердца, аорты и нижней полой вены; малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова).
 
    5. Разрыв аорты являлся опасным для жизни, следовательно, имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.П.А.
 
    6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.П.А. в крови этиловый алкоголь не обнаружен, в моче 0,74 ‰. (том (*№*) л.д. (*№*))
 
    Из копии медицинского свидетельства о смерти (*№*) от (*дата*) года, следует, что причинами смерти В.П.А. явилось: острая массивная кровопотеря; внутреннее кровотечение; травматический разрыв аорты в грудном отделе; лицо, находившиеся в легковом автомобиле и пострадавшее при его столкновении с закрепленным или стационарным объектом. ( том (*№*) л.д. (*№*))
 
    Согласно протокола осмотра предметов от (*дата*) следует, что зафиксирован внешний вид и состояние изъятого с места осмотра ДТП автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный номер (*№*), в том числе установлено, что на момент осмотра рулевое управление, тормозная система, а также ходовая часть автомобиля находятся в рабочем состоянии, без повреждений, все четыре колеса находятся в накаченном состоянии, под давлением, без повреждений. (том (*№*) л.д.(*№*)).
 
    В судебном заседании прокурор отказался от поддержания обвинения в части, и исключил из обвинения нарушение подсудимым п.2.7 Правил Дорожного Движения, поскольку факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан не был. В связи, с чем просил переквалифицировать действия Максимова с ч.4 ст.264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 248 УПК РСФСР) суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения.
 
    Суд принимает отказ прокурора от обвинения в указанной части, поскольку это не противоречит закону, улучшает положение подсудимого, потерпевшая не возражала против этого.
 
    Расхождения в показаниях свидетелей П.А.В., К.А.П., К.В.Г., К.В. данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании в которых имеются существенные противоречия, суд объясняет особенностями изложения событий, никто их них не отказался от показаний данных ими на предварительном следствии, указав, что такие показания были ими даны. В остальной части показания согласуются между собой, незначительные расхождения в деталях произошедшего суд объясняет прошедшим времени с момента происшествия. В соответствии с вышеизложенным, суд к показаниям всех допрошенных свидетелей относится с полным доверием, поскольку отношения с Максимовым А., у каждого из них нормальные, оснований для оговора у них не имеется, кроме этого они все предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и все показания дополняют друг друга и согласуются между собой.
 
    Суд, давая оценку доводам Максимова А., в части того, что он не справился с управлением по той, причине, что П.А. дернула его за руку, считает и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, не согласуются с другими доказательствами.
 
    Так допрошенная в качестве свидетеля П.А. суду показала, что во время движения никто Максимова А., не отвлекал. Наоборот когда машина стала вилять, она подумала, что Максимов А., так шутит, и просила его прекратить это. Суд, к показаниям П.А. относится с полным доверием, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давала в этой части последовательные показания. Ее показания подтверждаются материалами дела.
 
    К показаниям Максимова А., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, и расценивает их как способ защиты.
 
    Что касается доводов адвоката, что в действиях Максимова А.П., отсутствует причинная связь между нарушением правил дорожного движения и смертью потерпевшего, и доводов о том, что наступившие последствия произошли из-за нарушения ГОСТ при установлении ограждений, то, суд их считает несостоятельными, не основанными на материалах дела.
 
    Судом установлено, что наезд на ограждение дороги произошел из-за нарушения подсудимым Максимовым А.П., п.10.1 Правил Дорожного Движения, данные обстоятельства наряду, с другими доказательствами, исследованными во время судебного следствия, подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что в случае соблюдения указанного пункта Правил, Максимов А.П., имел техническую возможность предотвратить ДТП. Заключением судебно медицинской экспертизы, из которой видно, что смерть потерпевшего В.П.А. последовала от травматического разрыва грудной аорты с внутренним кровотечением и развитием острой массивной кровопотери, при этом разрыв аорты являлся опасным для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти В.П.А. данные телесные повреждения он получил при ДТП.
 
    Нарушений нормативов ГОСТ при установлении дорожного ограждения судом установлен не был.
 
    Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, считает, вину подсудимого Максимова А.П. доказанной его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности Максимова А.П., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи.
 
    Максимов А.П., ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, имеет несовершеннолетнего ребенка М.А.А. (*дата*) года, характеризующегося как отрицательно, так и положительно, возместившего ущерб потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, которые не исключают возможность отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд учитывает и просьбу потерпевшей В.В.В.назначить подсудимому наказание без реального его отбытия.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о возможности назначить подсудимому, наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд исходя из совокупности всех обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания
 
    В материалах дела имеется заявления В.В.В. и В.А.А. о компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании потерпевшие признанные гражданскими истцами представили суду заявления об отказе от исковых требований, в связи с добровольным возмещением морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации истцам судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает отказ от иска и считает, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максимова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Максимову А.П. оставить прежней содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Максимову А.П., исчислять с 19 мая 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 4 января 2014 года
 
    Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску В.В.В. и В.А.А. к Максимову А.П., о возмещении морального вреда производством прекратить в связи с отказом истцов от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Максимов А.П., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    Судья (подпись) Самодурова Н.Н.