Приговор от 27 августа 2014 года №1-16/2014

             Уголовное дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                 27 августа 2014 года
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
 
    Тхоржевской В.В.
 
    Подсудимого Еркижанова А.К.,
 
    Потерпевших КНН, МЛИ
 
    Защитника Сизова Д.Н. - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
 
    Еркижанова А.К., ..., ранее судим:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ....
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Еркижанов А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    18.08.2013 около 10 часов 30 минут Еркижанов А.К., проходя мимо дома <адрес>, увидел, что к дереву за оградой данного дома привязана лошадь, запряженная в телегу, с жеребенком. Воспользовавшись тем, что на улице нет посторонних лиц, Еркижанов А.К. решил совершить кражу лошади с телегой и жеребенком. С этой целью Еркижанов А.К. подошел к лошади и отвязал ее, при этом жеребенок остался привязанным к лошади. После этого Еркижанов А.К. сел в телегу и скрылся на ней с лошадью и жеребенком с места преступления. Таким образом Еркижанов А.К. похитил следующее имущество, принадлежащее КНН: лошадь рыжей масти возрастом около 6 лет, оцененную потерпевшим в 70 000 рублей, жеребенка серой масти возрастом около 3 месяцев, оцененного потерпевшим в 15 000 рублей, телегу с хомутом и дугой, оцененную потерпевшим в 15 000 рублей. В результате умышленных противоправных действий Еркижанова А.К. потерпевшему КНН причинен имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным.
 
    Кроме этого, подсудимый Еркижанов А.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11.12.2013 г. в период времени с 16 до 18 часов Еркижанов А.К. находясь в доме по адресу <адрес>, увидев на табурете в одной из комнат сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что 74-летняя хозяйка дома МЛИ сидя в кресле в данной комнате, дремала, взял с табурета сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. Продолжая свои противоправные действия, Еркижанов А.К. прошел в другую комнату, где на полу увидел банки с компотом и бутылку с подсолнечным маслом. Взяв одну банку с компотом и бутылку с маслом, Еркижанов А.К. стал выходить из комнаты. Когда он проходил мимо кресла, в котором спала МЛИ, последняя проснулась. Увидев в комнате Еркижанова А.К., у которого в руках находились принадлежащие ей продукты питания, МЛИ понимая, что Еркижанов А.К. совершает хищение ее имущества, схватила последнего за куртку, пытаясь его удержать, и спросила зачем он у нее ворует. Не реагируя на слова МЛИ, Еркижанов А.К. вырвался от нее и скрылся с похищенным с места преступления. Таким образом Еркижанов А.К., открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia”, оцененный потерпевшей в 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и находящимися на балансе сим-карты денежными средствами в сумме 50 рублей; одну банку компота емкостью 3 литра, оцененную потерпевшей в 100 рублей; одну бутылку емкостью 5 литров с находящимся в ней подсолнечным маслом в количестве 4 литров, оцененную потерпевшей в 150 рублей. В результате умышленных действий Еркижанова А.К. потерпевшей МЛИ причинен имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еркижанов А.К. свою вину признал частично и показал, что он проживает по <адрес>.18 августа он вышел на улицу и пошел в сторону больницы за водкой, увидел лошадь, которая была не привязана, он сел на нее, хотел доехать до магазина, в магазине он купил водки, выпил ее частично с малознакомым мужчиной и поехал в <адрес> к ХУК, с которым еще выпивали спиртное. Потом он поехал обратно в сторону Черлака, и был задержан сотрудниками полиции. Умысла похищать лошадь с телегой и жеребенком у него не было, он хотел просто покататься.
 
    По обвинению в грабеже вину также признал частично и показал, что в один из дней зимой он пришел к своей знакомой КСМ, ее дома не было, он зашел в квартиру, прошел в зал, зашел в комнату, где увидел спящую бабушку, взял банку с компотом и телефон, потом в кухне взял бутылку с маслом и пошел к выходу из дома. Впоследствии компот он продал знакомой на <адрес>, а телефон оставил себе.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что кражу компота и масла он совершил из кухни дома
 
    Потерпевший КНН показал, что 18 августа он с дочерью и сожительницей приехали в Черлак на рынок для совершения покупок для дочери к началу учебного года. Возле дома БДК он привязал лошадь с повозкой к дереву, а жеребенка привязал к лошади. Какое-то время они были на рынке, сожительница ушла первая, потом позвонила ему на телефон и сказал, что лошади на месте, где он ее привязал, нет. Он прибежал на место, начал искать лошадь, обыскал все вокруг, но лошади не было, после чего позвонил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции они начали поиски, искали несколько часов, поехали по трассе в сторону <адрес> и в районе <адрес> встретил Еркижанова, едущего на его лошади в сторону <адрес>. Еркижанов был в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что взял лошадь покататься. Причиненный ущерб является для нег значительным, т.к. месячный доход составляет 5600 рублей.
 
    Свидетель МЛЛ показала, что она с КНН и дочерью приехали на базар в <адрес>. Лошадь оставили возле БДК, а сами пошли на базар. Когда она вернулась, лошади на месте не было. После этого они начали поиски лошади, искали часов 6, пока не нашли лошадь на трассе возле <адрес> под управлением Еркижанова.
 
    Потерпевшая МАД показала, что 11 декабря 2013 года она была дома, сидела в кресле, в своей спальне, задремала. В какой- то момент в спальню заскочил человек, начал рыться среди банок в углу. Она сначала подумала, что это ее внучка Аня, потом поняла, что этой чужой, он взял банку с компотом и масло и понес мимо нее, она попыталась схватить его за куртку, но он вырвался и ушел. Потом она хотела позвонить по телефону в полицию, но обнаружила, что телефон также был похищен.Впоследствии Еркижанов приходил к ней, просил прощения, признался, что он совершил у нее хищение.
 
    Свидетель АСВ показала, что зимой прошлого года к ней домой приходил Еркижанов А., предлагал купить компот и масло, но покупать она отказалась.
 
    Свидетель ПРВ показала, что вечером в декабре 2013 года к ней домой пришел мужчина казахской национальности, предлагал купить компот. Она пожалела его и купила компот. Впоследствии она узнала, что компот краденый.
 
    Свидетель ПАС показала, что является внучкой потерпевшей МЛИОт бабушки ей стало известно, что зимой у нее похитили бутылку подсолнечного масла, компот, телефон «Нокиа».Со слов бабушки кражу совершал мужчина, одетый в оранжевую куртку, сказала, что пыталась задержать грабителя, за карман, но он вырвался и убежал.
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
 
    По факту кражи лошади с жеребенком и телегой, принадлежащих КНН (п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ):
 
        Оглашенные показания свидетеля ХУК из которых следует, что в августе 2013 г. к нему приезжал его знакомый из <адрес> Еркижанов А., на лошади запряженной в телегу и с жеребенком. Еркижанов А.К. предложил ему выпить, он согласился и они поехали на указанной лошади в сад расположенный не далеко от его дома. Ему было известно, что ранее Еркижанов был судим, не давно освободился из мест лишения свободы, а также о том, что лошади своей у Еркижанова нет. Он интересовался откуда у него лошадь, на что Еркижанов А.К. пояснил, что взял ее где-то в Черлаке, но подробности не рассказывал. В ходе распития спиртного в саду Еркижанов А. интересовался у него кому можно было продать данную лошадь, но он не стал с ним связываться, так как решил, что лошадь с жеребенком и телегой краденные. После Еркижанов уехал в <адрес>, а ему стало известно, от сотрудников полиции, что он похитил данную лошадь.
 
        Оглашенные показания свидетеля ККА из которых следует, что она работает следователем в ОМВД России по Черлакскому району. 18.08.2013 г. в ДЧ ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от КНН, что он обнаружил пропажу лошади запряженной в телегу с жеребенком, у дома <адрес>. Работая по указанному факту в составе СОГ она выезжала на трассу Омск-Павлодар, где между <адрес> и д. <адрес> была обнаружена лошадь с повозкой и жеребенком, двигавшаяся в сторону <адрес>, под управлением мужчины казахской национальности. КНН опознал свою лошадь. Мужчина представился Еркижановым А.К., он находился в алкогольном опьянении и на вопрос откуда данная лошадь, пояснил, что ему дал ее хозяин лошади, с которым он распивал спиртное. На что КНН пояснил, что спиртное с ним не пил и не знаком с ним. Тогда Еркижанов А.К. признался, что похитил данную лошадь у дома <адрес>.
 
        Оглашенные показания свидетеля БДК из которых следует, что 18.08.2013 г. к ней приезжал знакомый КНН из <адрес> со своей сожительницей Лидой и дочерью на рынок на лошади рыжей масти запряженной в телегу с жеребенком. Они оставили у ее дома лошадь с телегой и жеребенком и ушли на рынок. Через некоторое время вернулась Лида и пояснила, что лошадь с жеребенком и телегой пропали. Они сообщили КНН и вместе стали спрашивать у соседей, но ни кто ни чего не видел. Позже обратились в полицию. Через некоторое время ей стало известно, что на трассе был задержан ее сосед Еркижанов А., который управлял лошадью КНН
 
    Сообщение, поступившее по телефону «02» от гр. КНН о том, что 18.08.2013 г. у дома <адрес> он обнаружил пропажу своей лошади рыжей масти, запряженной в телегу и жеребенка серой масти. (л.д.10)
 
    Заявление гр. КНН о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.08.2013 г. в период времени с 10 до 10:55 час. похитили принадлежащую ему лошадь рыжей масти возрастом 6 лет, с повозкой и жеребенком возрастом 3 мес. (л.д.11)
 
    Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 5 м. от дома <адрес> с участием потерпевшего КНН, в ходе которого установлено, что в 5 м. от жилого дома имеются насаждения травы и деревьев. Со слов КНН к одному дереву была ранее привязана его лошадь с повозкой и жеребенком, в 5 м. от указанного дерева расположена проезжая часть улицы. (л.д. 13-14)
 
    Протокол осмотра места происшествия - трассы Омск-Павлодар на расстоянии 420 м. от <адрес> в сторону <адрес> с участием потерпевшего КНН, подозреваемого Еркижанова А.К., в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке асфальтированного покрытия трассы на левой части дороги от <адрес> в сторону <адрес> обнаружена повозка с лошадью рыжей масти и жеребенок серо-рыжего окраса. На деревянной самодельной повозке обнаружен гр.Еркижанов А.К., со слов которого данную повозку с лошадью и жеребенком он похитил у <адрес>. (л.д.16-17)
 
    Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего КНН изъята лошадь рыжей масти и телега, которые ранее были похищены в <адрес>. (л.д. 107-108)
 
    Протокол осмотра предметов - лошади, телеги. (л.д. 109-110)
 
    Протокол очной ставки между свидетелем ХУК и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой ХУК подтвердил, что в августе 2013 г., когда к нему приезжал Еркижанов А.К. на лошади с телегой и жеребенком, они распивали спиртное в саду и там же Еркижанов А. интересовался у него кому можно было продать указанную лошадь. (л.д. 182-183)
 
    Протокол очной ставки между потерпевшим КНН и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой потерпевший КНН подтвердил, что он присутствовал при задержании сотрудниками полиции Еркижанова А.К. на трассе Омск - Павлодар, при котором находились принадлежащие ему лошадь, жеребенок, телега. Еркижанов пояснил, что похитил лошадь на <адрес>. (л.д. 185-186)
 
    Протокол очной ставки между свидетелем ККА и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой свидетель ККА подтвердила, что при задержании на трассе Омск - Павлодар Еркижанова А.К, при котором находились лошадь, жеребенок и телега, принадлежащие КНН, Еркижанов А.К. сознался, что похитил лошадь на <адрес>. (л.д.188-189)
 
    Протокол очной ставки между свидетелем СОС и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой СОС подтвердила, что, когда она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра участка трассы Омск - Павлодар, на котором находился мужчина казахской национальности, представившийся Еркижановым А., с лошадью, жеребенком и телегой, она слышала, как Еркижанов А.К. на вопрос сотрудников полиции, откуда лошадь, пояснил, что похитил ее на <адрес>. (л.д.191-192)
 
    - Протокол проверки показаний на месте свидетеля ХУК, в ходе которой ХУК указал на сад, расположенный за <адрес> в д.<адрес>, пояснив, что в указанном саду он и его знакомый Еркижанов А.К. проживающий в <адрес> распивали спиртное. В данном саду в ходе распития спиртного Еркижанов А.К. интересовался у него кому можно было продать лошадь рыжей масти с жеребенком и телегой, на которой он приехал в д. Гринск. (л.д.198-199)
 
    По факту открытого хищения ТМЦ, принадлежащих МЛИ
 
    (ст. 161 ч.1 УК РФ):
 
    Оглашенные показания свидетеля КСМ, из которых следует, что онапроживает со своей матерью МЛИ 11.12.2013 г. в дневное время к ним в гости приходил родственник. Она ушла в гости, а мать находилась дома. Вернулась домой вечером около 19 час., и мать ей сообщила, что в дом приходил неизвестный человек, лица которого мать не видела, он был одет в красную куртку и похитил из ее комнаты банку компота и бутылку подсолнечного масла. Мать со слов попыталась задержать постороннего, схватила его за куртку, по тот вырвался и ушел. Тогда она хотела вызвать полицию, но обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, на счету которого находилось 50 руб. Она обошла соседей, сообщила о краже и соседка АСВ сообщила, что к ней приходил Еркижанов А. и предлагал купить у него компот и масло.
 
 
        Оглашенные показания свидетеля СВИ из которых следует, что он временно проживает у знакомого Еркижанова А. на <адрес>. Так, 11.12.2013 г. он увидел в доме Еркижанова продукты: масло растительное в пластиковой бутылке емкостью 5 л, но не наполненную до конца и банку компота 3 л. Еркижанов А.К. позвал его сходить с ним и продать данные продукты, чтобы купить спиртного. Он не знал откуда у Еркижанова данные продукты, и не интересовался этим, но ранее данные продукты в доме Еркижанова он не видел. Он согласился с ним сходить. Они пошли к знакомому АСВ на <адрес>, но Еркижанов к дому пошел один, а он ждал его на <адрес>. Еркижанов вернулся к нему с пакетом и он понял, что тот не продал продукты. Сколько было точно время он не помнит. Затем они вечером пошли на <адрес> к какой-то знакомой Еркижанова, чтобы продать продукты. Он также стал ждать Еркижанова А.К. в переулке, а тот пошел один на <адрес>. Спустя некоторое время Еркижанов подошел к нему уже со спиртным, они пошли употреблять его в дом Еркижанова. Позже приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что Еркижанов похитил продукты компот и масло и сотовый телефон у гр. МАД. Сам он телефон не видел.
 
        Оглашенные показания свидетеля ТВН из которых следует что 11.12.2013 г. в период времени с 12-13 час. до 14 ч. он находился в доме своей родственницы МЛИ Видел, что она разговаривала по своему сотовому телефону, а также в ее комнате он видел банки с соленьями, компотами и бутылку масла растительного 5 л. емкостью, но не полную на полу. Позже ему стало известно, что в тот же день, когда он был у МАД, у нее похитили сотовый телефон, компот и масло подсолнечное. При этом МАД пояснила ему, что человек, который похитил имущество, прошел в дом, лица его она не видела, он прошел в комнату и похитил оттуда продукты. Она на выходе схватила человека за куртку, но он вырвался и ушел.
 
        Заявление гр. МЛИ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2013 г. в период времени с 14 до 18 час. похитило из ее дома сотовый телефон Нокиа и продукты питания. (л.д.34)
 
    Протокол осмотра места происшествия - дома <адрес> с участием потерпевшей МЛИ, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через входные двери, которые без повреждений. При входе расположена кухня, справа зал, в котором справа находится диван, слева два кресла прямо шкаф с телевизором. У кресел стоит стул, далее слева комната, в которой справа расположена кровать, слева шкаф, на полу у прохода банки с соленьями, компоты. Со слов участвующей МЛИ с данной комнаты пропала банка с компотом и бутылка подсолнечного масла. (л.д.36-37)
 
    Протокол осмотра места происшествия - дома <адрес> с участием свидетеля ПРВ в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через входную дверь, которая без повреждений. При входе расположена кухня, в которой прямо от входа стоит стол, холодильник, газ.плита. На столе обнаружена 3-х литровая закрытая банка компота их груш, которая была изъята. (л.д.38- 39)
 
    - Протокол осмотра места происшествия - кабинета №20 ОМВД России по Черлакскому району с участием подозреваемого Еркижанова А.К., в ходе которого установлено, что служебный кабинет расположен на втором этаже здания OMBД России по Черлакскому району. При входе в кабинет слева стоит металлический сейф, справа шкаф, прямо два стола, с лежащими на них документами и компьютером, а также сотовым телефоном «НОКИЯ» в корпусе черного цвета, imei 354311045316745. Со слов участвующего Еркижанова А.К. данный телефон он похитил у МЛИ (л.д.40-41)
 
    Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей МЛИ изъята банка компота, которая ранее была похищена. (л.д.114-115)
 
    Протокол осмотра предметов - банки компота. (л.д.116-117)
 
    Протокол осмотра предметов - сотового телефона «NOKIA». (л.д. 120-121)
 
    Протокол очной ставки между потерпевшей МЛИ и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой потерпевшая МЛИ подтвердила, что 11.12.2013 г. в период времени с 16-18 час. Еркижанов находился в ее доме, где совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ей. Она пыталась го задержать, но он от нее вырвался и скрылся с похищенным. (л.д. 193-194)
 
    Протокол очной ставки между свидетелем ПРВ и подозреваемым Еркижановым А.К., в ходе которой свидетель ПРВ подтвердила, что приобрела у Еркижанова банку с компотом, которая, как оказалось впоследствии, была им похищена. А подозреваемый Еркижанов А.К. изменил свои предыдущие показания, указав, что, возможно, похищенную бутылку с подсолнечным маслом он не продавал ПРВ, а оставил в своем доме, употребив впоследствии масло в пищу. (л.д. 196-197)
 
    Протокол проверки показаний подозреваемого Еркижанова А.К. на месте, в ходе которой Еркижанов А.К., указал на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что совершил хищение из указанного дома. В зале дома, Еркижанов А.К. указал на кресло, в котором спала МЛИ в момент совершения им хищения. Далее Еркижанов А.К. указал на табурет стоящий у кресла, пояснив, что с указанного табурета, он похитил сотовый телефон. После в кухне дома Еркижанов А.К. указал на пол справа, пояснив, что с указанного места он похитил банку компота и бутылку масла подсолнечного. Проверкой показаний установлено, что Еркижанов А. хорошо ориентируется в доме потерпевшей МЛИ, в показаниях не путается, говорит уверенно. (л.д.201-202)
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия подсудимого Еркижанова А.К. по хищению имущества КНН суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по хищению имущества МЛИ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Доводы подсудимого о том, что он взял лошадь покататься опровергаются показаниями свидетеля ХУК, оглашенными в судебном заседании, согласно которых Еркижанов интересовался у него кому можно продать лошадь, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на обращение в свою пользу похищенного с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Кроме того, из оказаний свидетеля МЛЛ, протокола осмотра места происшествия видно, что лошадь была в пользовании у Еркижанова примерно с 10 до 16 часов, на данной лошади он уехал в <адрес>, расположенное на расстоянии около 20 км от места хищения, что свидетельствует о том, что умысел был направлен именно на хищение имущества.
 
    Суд считает показания подсудимого о том, что хищение телефона, компота и масла он совершил тайно необоснованны и опровергаются иными доказательствами по делу.Так, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Из показаний потерпевшей МАД видно, что когда она находилась в комнате и туда зашел Еркижанов, она сначала подумала, что это ее внучка Аня, но потом поняла, что этой чужой мужчина, сказала ему, чтобы он остановился и не грабил старого, больного человека, пыталась остановить его, но Еркижанов вырвался и убежал. Таким образом, действия Еркижанова по хищению телефона, компота и масла должны квалифицироваться как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное т.к. Еркижанов А.К., на учете у врача психиатра не состоит.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и его условия жизни его семьи.
 
        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины по обоим эпизодам обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду грабежа, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в отношении беспомощного лица, т.к. потерпевшая МАД в силу престарелого возраста и заболеваний почти не передвигается, поэтому не могла оказать никакого противодействия подсудимому в момент совершения грабежа.
 
    Подсудимый Еркижанов А.К. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по характеру агрессивен, скрытен, склонен к совершению преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого Еркижанова А.К., принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены через незначительный промежуток времени после освобождение из мест лишения свободы, учитывая рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления без изоляции его от общества не имеется, поскольку подсудимый нуждается в строгом надзоре. У суда нет оснований считать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает максимальный размер наказания.
 
    Поскольку Еркижанов А.К. совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима.
 
    С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Еркижанова А.К., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - 2 года лишения свободы;
 
    - по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еркижанову А.К. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 27.08.2014 г., зачесть в срок наказания период задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 29.07.2014 г. по 26.08.2014 г. включительно.
 
    Вещественные доказательства - лошадь, телегу оставить у потерпевшего КНН, банку компота, сотовый телефон оставить у потерпевшей МЛИ
 
    Освободить осужденного Еркижанова А.К. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с возмещением их из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     Исматов Т.Б.