Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело №1-16/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. с.Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Саитовой Е.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Смирнова А.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер № 431 от 15.05.2014 г.,
при секретаре Сизиковой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова А.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>,
ранее судимого:
05.11.2009 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Большесельского района суда Ярославской области от 25.11.2010 года условное осуждение по приговору от 05.11.2009 года отменено, назначено к отбытия 2 года лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Большесельского района суда Ярославской области от 18.11.2011 года изменен режим отбытия наказания по приговору от 05.11.2009 г., определен вид исправительного учреждения – колония общего режима,
09.12.2011 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 05.11.2009 года, всего к отбытию 2 года 2
месяца лишения свободы;
17.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания; судимости не погашены.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117; ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Смирнов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11.04.2014 года около 17 час. 00 мин. Смирнов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к потерпевшему ФИО1, находившемуся возле дома <адрес>, где, реализуя свой умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие последнему продукты питания, а именно: йогурт «Услада», емкостью 300 грамм, стоимостью 46 рублей, сметана «Вологжанка» емкостью 500 грамм, стоимостью 85 рублей, зефир ванильный 1 упаковка 500 грамм, стоимостью 80 рублей и 5 упаковок драже «tik tak», стоимостью 12 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 271 рубль.
Кроме того, Смирнов А.В. в период с 08.04.2014 года по 15.04.2014 года совершил истязание в отношении ФИО2 путем систематического нанесения ей побоев, причиняя потерпевшей физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах:
08.04.2014 года около 15 час. 00 мин. Смирнов А.В., находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая общественную опасность своих действий, нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, в результате чего потерпевшая испытала физические и психические страдания.
09.04.2014 года около 16 час. 00 мин. Смирнов А.В., находясь возле плотины на реке Юхоть в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая общественную опасность своих действий, нанес ей не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего ФИО2 упала на землю, а Смирнов А.В., продолжая свои противоправные действия, нанес лежавшей на земле ФИО2 один удар ногой по телу, в область левого бока. В результате указанных преступных действий Смирнова А.В. потерпевшая ФИО2 испытала физические и психические страдания.
15.04.2014 года около 13 час. 00 мин. Смирнов А.В., находясь напротив здания МОУ Большесельская СОШ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая общественную опасность своих действий, нанес последней не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, от чего ФИО2 упала на асфальт, а Смирнов А.В. продолжая свои противоправные действия, нанес потерпевшей ФИО2 не менее 2 ударов правой ногой по телу и левой ноге. В результате указанных преступных действий Смирнова А.В. потерпевшая ФИО2 испытала физические и психические страдания.
Обвиняемый Смирнов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.
Прокурор Саитова Е.А., потерпевший ФИО1, и защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась. При окончании предварительного расследования уголовного дела в письменном заявлении от 07.05.2014 г. ФИО2 выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Смирнова А.В. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенные им преступления в соответствии с санкцией ч.1 ст.161, ч.1 ст.117 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение Смирнова А.В. в совершении указанных выше преступлений обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого Смирнова А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого Смирнова А.В. в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании подсудимого, пояснил, что прощает его.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.
Смирнов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Смирновым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.
Смирнов А.В. ранее судим:05.11.2009 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с исправительным сроком 2 года; постановлением Большесельского района суда Ярославской области от 25.11.2010 года условное осуждение по приговору от 05.11.2009 года отменено, назначено к отбытия 2 года лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Большесельского района суда Ярославской области от 18.11.2011 года изменен режим отбытия наказания по приговору от 05.11.2009 г., определен вид исправительного учреждения – колония общего режима,
09.12.2011 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 05.11.2009 года, всего к отбытию 2 года 2
месяца лишения свободы;
17.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания; судимости не погашены. (л.д. 81-82, 91-94, 96-97, 98-99, 100-101 )
УУП ОУУП и ПДН отделения полиции «Большесельское» Тутаевского МО МВД России характеризуется отрицательно, как лицо, нигде официально не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных действий. (л.д.88)
Со слов состоит в браке, который не расторгнут, фактически с супругой длительное время не проживает, иждивенцев не имеет. Со слов ранее имел заболевание <данные изъяты>, в связи с чем отбывал наказание в ЛИУ, в настоящее время при прохождении обследования заболевание не выявлено.
Согласно данным ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» Смирнов А.В. на учете врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. ( л.д. 79-80 )
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает: признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову А.В. по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ, суд также учитывает его способствование розыску части похищенного имущества ( л.д.6, 19-20).
При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, т.к. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, за которое Смирнов А.В. осуждался по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 05.11.2009 года, относилось и относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение Смирновым А.В. умышленного преступления небольшой тяжести как и совершение преступления средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести образует рецидив преступлений.
Смирнов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при наличии рецидива преступлений. Имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости. По месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с этим суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что Смирнов А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление, согласно ч.1 ст.56 УК РФ указанный вид наказания может быть назначен ему и за совершение преступления небольшой тяжести ( ч.1 ст.117 УК РФ ).
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Смирнову А.В. в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного.
На период испытательного срока суд возлагает на Смирнова А.В. обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного, административных правонарушений в области охраны собственности.
Санкция ч.1 ст.117 УК РФ с учетом общих правил, установленных ст.56 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до трех лет, ч.1 ст.161 УК РФ - от двух месяцев до четырех лет.
При определении размера наказания Смирнову А.В. суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ применению не подлежат.
Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Смирнову А.В., поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.
Ввиду наличия в действиях Смирнова А.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
По настоящему уголовному делу Смирнов А.В. не задерживался и не содержался под стражей.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу обоснованно выданы потерпевшему в ходе предварительного расследования, вещественных доказательств по делу, представленных в суд, не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Смирнову А.В. юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ,
с применением по всем эпизодам преступлений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание:
по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На период испытательного срока возложить на Смирнова А.В. обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного, административных правонарушений в области охраны собственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Смирнова А.В. отменить с момента провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Смирнова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
