Приговор от 20 февраля 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 февраля 2014г.г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
 
    подсудимого Герман Е.В.,
 
    защитника Сапсай З.Н.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
Германа Е.В.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Герман Е.В., работая в должности <данные изъяты> офиса продаж ЗАО «...», расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, имея право осуществлять расчетно-кассовые операции, в том числе принимать от населения денежные средства в рамках оказываемой ЗАО «...» посреднических услуг по перечислению денежных средств в качестве выплат по кредитным договорам, путем обмана похитил денежные средства, причинил собственнику имущества ... значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:25 часов, в <адрес>, Герман Е.В., находясь на своем рабочем месте - в офисе продаж ЗАО «...», расположенном по адресу <адрес>, в качестве <данные изъяты>, при оформлении клиента ... по перечислению денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с использованием компьютерной программы <данные изъяты>, в электронном виде заполнил реквизиты платежа, после чего распечатал и передал для проверки правильности заполнения реквизитов платежа пречек. Получив от ... подтверждение правильности заполнения реквизитов платежа, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть сумму перевода - <данные изъяты> рублей. Герман Е.В., при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств, достоверно зная порядок проведения расчетно-кассовой операции по приему и последующему перечислению денег с использованием компьютерной программы <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь путем обмана похитить денежные средства ..., умышленно не провел до конца расчетно-кассовую операцию, и в целях введения ... в заблуждение, выдал ей пречек в качестве документа, подтверждающего осуществление денежного перевода, убедив тем самым ... в перечислении денег по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, Герман Е.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ..., причинив ему значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Герман Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай З.Н., письменное согласие потерпевшего ..., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Герман Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Герман Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Герману Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Герман Е.В. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно.
 
    Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, принесение своих извинений потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Германом Е.В. преступления, а также данных о его личности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Германа Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресеченияосужденному Герману Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить при уголовном деле № 19/573.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Елисеев М.А.