Приговор от 20 марта 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Смоленского В.В.,
 
    при секретаре Одинцове В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,
 
    подсудимых: Кузьмина О.М., Роот Е.В.,
 
    защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    Кузьмина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    Роот Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Кузьмин О.М., Роот Е.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Кузьмин О.М. совместно с Роот Е.В пришли за спиртным к квартире ФИО1, проживающей по <адрес> Увидев, что дверь квартиры заперта на замок и в квартире никого нет, у Кузьмина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков из квартиры
 
    ФИО1 Кузьмин сообщил о своих преступных намерениях Роот, и предложил ему принять участие в тайном хищении имущества из квартиры ФИО1, на что Роот ответил согласием, вступив с Кузьминым в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью личного обогащения, согласно распределения ролей, Роот остался возле окна веранды квартиры ФИО1 с целью приема похищенного и предупреждения Кузьмина о возникновении возможной опасности, а Кузьмин, выставив шипку стекла рамы окна веранды квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 15 часов, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, где обнаружил за печью три алюминиевые фляги емкостью по <данные изъяты> литров каждая, наполненные спиртным напитком домашней выработки - «брага», и совершил тайное хищение одной из фляг с «брагой», взяв ее в руки и вынеся в веранду. Находясь в
веранде, Кузьмин через проем в окне подал флягу Роот, который ее принял. После этого Кузьмин выбрался наружу и сообщил Роот об оставшихся двух флягах с «брагой», одну из которых они также решили похитить. Вставив шипку стекла рамы окна на прежнее
место, Кузьмин и Роот с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, Кузьмин и Роот, в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17
час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вернулись к веранде квартиры ФИО1, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью личного обогащения, Роот остался возле окна веранды квартиры ФИО1 с целью приема похищенного и предупреждения Кузьмина о возникновении возможной опасности, а Кузьмин, выставив шипку стекла рамы окна веранды квартиры ФИО1, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1 совершил тайное хищение одной из алюминиевых фляг емкостью <данные изъяты> литров с «брагой», взяв ее в руки и вынеся в веранду квартиры. Находясь в веранде, Кузьмин через проем в окне подал флягу Роот, который ее принял. После этого Кузьмин выбрался наружу и вместе с Роот, вставив шипку стекла рамы окна на прежнее место, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате Кузьмин О.М. и Роот Е.В. совершили тайное хищение двух алюминиевых фляг емкостью по <данные изъяты> литров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> литров спиртного напитка домашней выработки «брага» по цене <данные изъяты> за литр, на сумму <данные изъяты>, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимые Кузьмин О.М. и Роот Е.В. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вильчинская А.С., защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Кузьмина О.М. и Роот Е.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики их по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> и отрицательные характеристики участкового уполномоченного, роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:
 
    обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину О.М., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба;
 
    обстоятельствами, смягчающими наказание Роот Е.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Кузьмина О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    Роот Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
 
    Возложить на Кузьмина О.М. и Роот Е.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.
 
    Меры пресечения по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> следа рук – уничтожить; <данные изъяты> алюминиевые фляги, в одной из которых на 1/3 имеется брага,- оставить потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Смоленский В.В.