Приговор от 07 мая 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Большие Уки 07 мая 2014 года
 
    Большеуковский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,
 
    при секретаре Зибировой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Большеуковского района Румянцева Р.А.
 
    подсудимой Плюсниной Г.П.,
 
    защитника Сергиенко В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Большеуковского районного суда материалы уголовного дела, по которому
 
    Плюснина Г.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающая по адресу: Омская
 
    область, <адрес>,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее не судима,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ.
 
    У с т а н о в и л:
 
    Плюснина Г.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 час. до 15.00 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ею жидкость опасна при употреблении её в качестве пищевого продукта для здоровья человека, реализовала ФИО1, привлеченному в качества покупателя, спиртосодержащую жидкость в одной бутылке емкостью 0,5л по цене 100 рублей. При этом преступление ей не было доведено до конца в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Согласно заключению комплексной химико-судебной медицинской эксперта № 651от 17.04.2014 года жидкость, реализованная Плюсниной Г.П., содержала в своём составе ацетон, в связи с чем, являлась опасной для здоровья человека при употреблении её внутрь, соответственно не отвечала требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Таким образом, своими действиями Плюснина Г.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ- покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласна подсудимая.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника Сергиенко В.В. обвиняемая Плюснина Г.П. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Плюснина Г.П. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и, придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривает.
 
    В соответствие со ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, её преклонный возраст.
 
    С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности преступления и того, что вредных последствий не наступило, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
 
    Плюснину Г.П.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства по делу - билет Банка России достоинством 100 рублей возвратить по принадлежности, остальное - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
 
    Судья: Н.Д. Немцова