Приговор от 29 января 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.
 
    с участием государственного участия старшего помощника прокурора Шушенского района А.В. Сажиной ( по поручению)
 
    подсудимого Крук М.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Лисовенко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
 
    потерпевших Федотова Ю.М., Абрамова Э.П.
 
    при секретаре Киселёве А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крук М.В., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Крук М.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Крук М.В. находился на <адрес>, где увидел стоящий у въездных ворот на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственного регистрационного знака не имеющий. После этого у Крук М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С целью реализации возникшего преступного умысла Крук М.В., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Тяпкину Н.А., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую заднюю правую дверь проник в салон указанного автомобиля из которого, путем свободного доступа совершил тайное хищение автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей и двух аудиоколонок «<данные изъяты>», общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Тяпкину Н.А.. После этого Крук М.В., продолжая реализацию возникшего преступного умысла, из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа совершил тайное хищение аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащей Тяпкину Н.А.
 
    Причинив своими действиями Тяпкину Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей Крук М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Крук М.В. находился на участке местности в районе дома <адрес>, где расположены частные огороды где у Крук М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овощных культур с одного из огородов. С целью реализации возникшего преступного умысла Крук М.В., в указанное время и в указанном месте, предварительно убедившись, что находится на указанной территории один и за его действиями никто не наблюдает, имея при себе мешки для складирования овощей, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор проник на участок, принадлежащий Мирошниковой В.Е., расположенный в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <адрес> с которого путем свободного доступа совершил тайное хищение овощей, принадлежащих Мирошникова В.Е., а именно:
 
    -160 кг картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 4000 рублей;
 
    -30 кг огурцов, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 900 рублей;
 
    -помидор в количестве 50 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 1750 рублей;
 
    Причинив своими действиями Мирошниковой В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей Крук М.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Крук М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. где временно проживал у Федотова Ю.М., и где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации возникшего преступного умысла, Крук М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном доме, предварительно убедившись, что Федотов Ю.М. и его жена спят и за его действиями наблюдать не могут, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Федотову Ю.М., а именно:
 
    -денежных средств в сумме 1500 рублей;
 
    -мужской куртки-ветровки, стоимостью 1500 рублей;
 
    -туфель мужских, стоимостью 1000 рублей;
 
    -брюк спортивных мужских, стоимостью 500 рублей.
 
    Причинив своими действиями Федотову Ю.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей Крук М.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Крук М.В., находился на участке местности в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел Кузьмина В.И. После этого у Крук М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся у Кузьмина В.И.. Реализуя свой преступный умысел, Крук М.В. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Кузьмина В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана одетой на Кузьмина В.И. кофты совершил открытое хищение денежных средств в сумме 450 рублей, принадлежащих последнему.
 
    Причинив своими преступными действиями Кузьмину В.И. существенный ущерб в сумме 450 рублей Крук М.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Крук М.В., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел знакомую Пинчук А.А., после чего у Крук М.В., достоверно знающего, что у Пинчук А.А. при себе имеется сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на его хищение путем обмана. Реализуя возникший преступный умысел Крук М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Пинчук А.А. ее сотовый телефон для того, чтобы позвонить ее сестре Пинчук С.А., при этом в действительности звонить и возвращать телефон Пинчук А.А. Крук М.В. не собирался. Пинчук А.А., находясь с Крук М.В. в доверительных отношениях, будучи введена в заблуждение относительно реальных намерений Крук М.В., добровольно передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3390 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператира «<данные изъяты>», ценности не представляющей, после чего Крук М.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, с переданным ему Пинчук А.А. сотовым телефоном с сим-картой покинул <данные изъяты> Пинчук А.А., будучи уверена в намерении Крук М.В. сделать звонок и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, Крук М.В. не остановила и последний с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Пинчук А.А. значительный материальный ущерб в сумме 3390 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Крук М.В. находился в квартире <адрес>, где временно проживал у Абрамова Э.П., и где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации возникшего преступного умысла, Крук М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, предварительно убедившись, что находится в квартире один и за его действиями никто наблюдать не может, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение куртки кожаной, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Абрамову Э.П..
 
    Причинив своими действиями Абрамову Э.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей Крук М.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Крук М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Пинчук С.А. и Пинчук А.А. находился на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в сумке у Пинчук С.А. Реализуя свой преступный умысел, Крук М.В. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Пинчук А.А. и Пинчук С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с плеча последней спортивную сумку, ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими Пинчук С.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Пинчук С.А. существенный материальный ущерб в сумме 1500 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Крук М.В., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метре от дома <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к идущей по указанной улице ранее не знакомой Мишкиной Н.П. и осознавая, что его преступные действия носят для нее открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего преступного умысла, сзади просунул обе руки в нижние боковые карманы куртки, одетой на Мишкину Н.П., рассчитывая совершить открытое хищение денежных средств в сумме 300 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам-Мишкина Н.П., в карманах куртки которой денежных средств не было, оказала активное сопротивление преступным действиям Крук М.В., отчего он был вынужден скрыться с места преступления.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Крук М.В., находился на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в западном направлении от дома <адрес>, где увидел Козлитина Я.В., после чего у Крук М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся у Козлитина Я.В.. Реализуя свой преступный умысел, Крук М.В. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Козлитина Я.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана одетой на Козлитина Я.В. куртки совершил открытое хищение денежных средств в сумме 1100 рублей, принадлежащих последнему.
 
    Причинив своими преступными действиями Козлитину Я.В. существенный ущерб в сумме 1100 рублей Крук М.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Крук М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, попросив суд огласить его показания, данные им на предварительном следствии.
 
    В судебном заседании, с согласия подсудимого, потерпевших, защитника подсудимого Лисовенко А.П., с учетом мнения государственного обвинителя в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Крук М.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Он пояснял, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, даты он точно не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он бесцельно ходил по улица в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Когда он шел по <адрес>, то обратил внимание, что у въездных металлических ворот одной из усадеб стоит автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Жилой дом был где-то в глубине усадьбы, его окна в улицу не выходили, вокруг никого не было и он решил проверить двери автомобиля и в случае, если они будут не заперты совершить из салона кражу чего-либо ценного. Он подошел к автомобилю, подергал его дверцы и оказалось, что она из задних дверей была не заперта и открылась. Он сел в салон, посветил зажигалкой и увидел в передней панели автомагнитолу, а в задней панели-две аудиоколонки. Он повернулся и руками выдернул из задней панели аудиоколонки, а из передней панели автомагнитолу, а так же открыл крышку капота. Покинув салон с автомагнитолой и колонками, он положил их на траву, открыл крышку капота и вытащил аккумулятор. С похищенным он пошел на соседнюю улицу, и он продал мужчине похищенное за 1700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Этот мужчина ему не знаком, описать и опознать он его не сможет, так как на улице было темно.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты точно он не помнит, в дневное время он совершил тайное хищение овощей с одного из огородов, расположенного в массиве огородов в районе <данные изъяты> и дома <адрес>. В <данные изъяты> в районе <данные изъяты> он взял у приемщиков на «фуре» сетки, предварительно узнав у них, что они примут у него картошку, огурцы и помидоры. На участок, который он показал на проверке показаний, он проник через забор и там, выкопал весь картофель, подкапывая кусты найденной там же доской. Картофеля выкопал немногим более 100 кустов, со всех кустов помидор и огурцов собрал плоды. После этого мешки с овощами вынес с участка, поймал «частника» на «четверке» и, погрузив мешки с овощами в машину, увез приемщикам, которым сдал все за 900 рублей.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года он попросился жить к своему знакомому Федотову Ю.М.. проживающему по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Федотов Ю.М. помылись в бане, выпили после бани бутылку водки, после этого Федотов Ю.М. в первом часу ДД.ММ.ГГГГ с женой легли спать. Ему не спалось и около 01 часа он решил похитить у Федотова Ю.М. деньги. Которые были в доме и уехать в <адрес>. В кошельке он нашел 1500 рублей, которые похитил. Так же он похитил спортивные брюки, которые Федотов давал ему одеть после бани, так как его брюки были грязные. Так же он похитил куртку-ветровку, висящую на вешалке в прихожей и туфли, которые стояли в прихожей. В похищенных вещах он приехал в <адрес> где распивал спиртное с Чарочкин П.Н. и у которого оставил туфли, переобувшись в кроссовки. Из <адрес> на попутном транспорте уехал в <адрес>, где хотел найти сестру, но сестру не нашел и вернулся в Шушенское.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег и в дневное время он пришел к Кузьмину В.И., с которым когда-то давно <данные изъяты>, взять денег взаймы. Его дома не оказалось. Сожительница Кузьмина В.И. сообщила ему, что тот ушел в магазин, и он пошел Кузьмину В.И. навстречу. Встретил он его в районе <данные изъяты>. В разговоре он попросил у Кузьмина В.И. денег, сказал, что ему надо уехать в <адрес>. Кузьмин В.И. дал ему какую-то мелочь и сказал, что денег больше нет. Тогда у него возник умысел похитить деньги из кармана Кузьмина В.И., так как он ему не поверил, что денег у того больше нет. Он вернулся к Кузьмину В.И. и, чтобы отвлечь его, протянул ему руку в которой находилась мелочь. Когда Кузьмин отвлекся на его руку, он быстро засунул вторую руку в правый карман кофты, одетой на Кузьмина В.И. и нащупав там какие- то бумажки, понял, что это могут быть деньги и взял их после чего побежал от Кузьмина В.И. в сторону <данные изъяты>. Что Кузьмин В.И. его догонять не будет он был уверен, так как тот плохо ходит. По дороге он посчитал деньги, которые вытащил из кармана кофты Кузьмина В.И., это была сумма в 450 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он на <данные изъяты> от <адрес> поехал в <адрес> к своей бывшей сожительнице Пинчук С.А. По дороге он остановился у магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где встретил родную сестру Пинчук С.А.-Пинчук А.А.. Он решил обманным путем завладеть телефоном, который был при Пинчук А.А.. Он попросил у Пинчук А. сотовый телефон якобы позвонить Пинчук С.А., хотя в действительности этого делать не собирался. Пинчук А.А. передала ему телефон и он, взяв его, больше возвращать ей его не собирался. С телефоном в руках он вышел из магазина, сказав Пинчук А.А., что позвонит на улице. Выйдя на улицу, он сел в <данные изъяты> и поехал на <адрес>, где проживали Пинчук, где пообщался со Пинчук С.А. и уехал. При этом в разговоре с ней о том, что взял телефон у Пинчук А.А. не говорил.
 
    Кроме того, в конце сентября 2013 года он проживал у Абрамов Э.П. и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу его кожаной куртки. В этот день он должен был встретиться со Пинчук С.А. в Шушенском и попросил Абрамов Э.П. дать ему его кожаную куртку. Абрамов Э.П. запретил брать куртку. После этого Абрамов ушел из дома, а около 12 часов из дома ушла жена Абрамова и он остался дома один. Он решил этим воспользоваться и украсть куртку. Около 20 часов 30 минут он снял с вешалки куртку Абрамова и в ней вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. О том, что он совершает кражу он понимал.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Пинчук С.А. и Пинчук А.А., проводил с ними время, употреблял спиртное. Когда они собрались ехать домой в <адрес> от них он узнал, что поедут они туда с их старшей сестрой Ириной с которой у него сложились неприязненные отношения. Он с намерением поговорить с ней пошел в сторону <данные изъяты>, Пинчук С.А. стала его отговаривать и они стали ссориться. Во время ссоры у него возник умысел похитить деньги Пинчук С.А., которые лежали у нее в сумке. Он схватил с плеча сумку Пинчук С.А. и побежал с нею от девушек. Пинчук С.А. кричала ему вернуть сумку, но он ее не слушал. Отбежав на безопасное расстояние, он открыл сумку, обнаружил там дамскую сумочку, в которой лежал кошелек, а в нем деньги в сумме 1500 рублей. Так же в сумке были паспорта девушек. Кроме денег ему ничего не было нужно и он, забрав деньги, вещи и паспорта подбросил сумку к дому Пинчук.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе <данные изъяты>, когда мимо него прошла незнакомая женщина. Денег у него не было и он решил похитить деньги у этой женщины. Он попытался с ней заговорить, но она разговаривать не стала и пошла дальше. Она зашла в магазин «<данные изъяты>», сделала покупку и ему показалось, что положила деньги в карман куртки. Конда она вышла из магазина он проследил за ней и на <адрес> побежал к ней сзади и засунул обе руки ей в боковые карманы куртки. Женщина обернулась и стала кричать, а он побежал от нее. При этом ему удалось вытащить из одного из карманов бумажки, на которые он подумал, что это деньги, но оказалось, что это чеки оплаты за телефон, которые ему нужны не были и он их выбросил. Он рассчитывал похитить у женщины не менее 300 рублей, чтобы хватило на сигареты и еду.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где увидел отца моего знакомого К.В.. Он заметил как Козлитин положил в правый карман своей куртки денежные средства, после чего у него возник умысел на их хищение. Он подошел к Козлитину заговорил с ним, сказал, что знает его сына. Козлитин ему что-то ответил и пошел дальше. В этот момент он решил похитить деньги из кармана Козлитина. Он догнан Козлитина в районе <данные изъяты>, после чего засунул руку в правый карман куртки Козлитина, нащупав деньги он сжал их и стал доставать из кармана куртки. Козлитин заметил и попытался схватить его, но он вырвался и убежал. Убежав от Козлитина он посмотрел, какую сумму украл - это была сумма в 1100 рублей.
 
    В судебном заседании после оглашения показаний Крук М.В., данных им на предварительном следствии он заявил, что кожаную куртку ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Э.П. разрешил ему надеть, он с его разрешения надел куртку и пошел встречать Пинчук С.А. на <данные изъяты>. Возвращаться к Абрамову ДД.ММ.ГГГГ и возвращать ему куртку у него намерения не было, в дальнейшем он распорядился этой курткой по своему усмотрению.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления в период с 01 по 08 августа 2013 года по факту тайного хищения имущества Тяпкина Н.А., подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего Тяпкина Н.А., оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты> Смирновым Н.И.. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля неустановленным лицом были похищены автомобильная магнитола «<данные изъяты>», две колонки «<данные изъяты>». Из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея «<данные изъяты>». С учетом износа автомагнитолу «<данные изъяты>» он оценивает в 3500 рублей, колонки «<данные изъяты>» в 1500 рублей, аккумуляторную батарею в 500 рублей. В результате хищения из автомобиля, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Ущерб значительный потому, что он нигде не работает, источника дохода у него нет, иногда удается устроиться по найму на непродолжительное время. Автомобиль на момент хищения государственного регистрационного знака не имел, получил он его позже. Кто совершил хищение имущества из автомобиля ему неизвестно, он никого не подозревает (том 1 л.д. 83-84 ).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.10), рапортом ( т.1 л.д.67), заявлением Тяпкина Н.А.( т.1 л.д.70), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами ( том 1 л.д. 71-78 ); протоколом проверки показаний Крук М.В. на месте в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения ( том 2 л.д. 202-203 ); явкой с повинной Крук М.В. (том 2 л.д. 146 ); копией свидетельства о регистрации транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21061, принадлежащего Тяпкину Н.А. (том 1 л.д. 87-88 ); справкой о стоимости автомагнитолы «<данные изъяты>»-3500 рублей, колонок «<данные изъяты>»-1700 рублей, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>»-2200 рублей ( том 1 л.д. 103-104 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Мирошниковой В.Е., подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей Мирошниковой В.Е., оглашенными с согласия сторон, в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется участок, расположенный в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от угла <адрес> на котором она выращивает различные овощные культуры. Участок по периметру огорожен забором из досок и сетки - рабицы. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку. Последний раз она была на участке ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уехала в <адрес> по личным делам. Дома оставался ее сожитель Левшенко С.З., который во время ее отсутствия на участок не ходил. Приехала она в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и около 18 часов пошла на участок. Когда она зашла на участок, то увидела, что выкопан на двух участках картофель-по 60 кустов картофеля на каждом участке. Садила она на каждом из двух участков 12 рядков по 5 кустов в каждом рядке. Так же были собраны все огурцы и помидоры. О том, что была совершена кража она сообщила в полицию. Исходя из урожайности прошлого года, а в этом году урожай на участке был точно такой же, у нее похищено : 160 кг. картофеля сортов «Бородинка» и «Крупный розовый», стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 4000 рублей. 30 килограммов огурцов, около 3 ведер по 10 литров, стоимостью 30 рублей за килограмм, на сумму 900 рублей. 5 десятилитровых ведер зеленых помидор, стоимостью 350 рублей за одно ведро, на сумму 1750 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6650 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как пенсия у нее в среднем составляет 9000 рублей, доход сожителя составляет в среднем 17000 рублей, и у них имеются долговые обязательства по кредиту в размере 112000 рублей. Кто мог совершить кражу она не знает. На сумму причиненного ущерба она желает завить гражданский иск (том 1 л.д. 124-124 ).
 
    - аналогичными показаниями свидетеля Левшенко С.З., оглашенными с согласия сторон, в порядке п.1 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д. 142- 143).
 
    - письменными доказательствами: Постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.1), рапортами (т.1 л.д. 111, 112). протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 114-115); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 116-119); протоколом проверки показаний Крук М.В. на месте в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (том 2 л.д. 202-203 ); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 140 ); справкой о пенсии Мирошниковой В.Е.. ( том 1 л.д. 137 ); справкой о стоимости овощей на момент хищения ( том 1 л.д. 140 ); копией договора о праве земельного пользования (том 1 л.д. 139 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Федотова Ю.М., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшего Федотова Ю.М. в судебно заседании, из которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с женой. У него есть знакомый Крук М.В., которого он знает несколько лет. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ года Крук попросил пустить его к себе пожить. Он согласился, чтобы Крук М.В. пожил у него какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ вечером он затопил баню, они с Крук М.В. помылись в бане, после этого поужинали, распили бутылку водки на двоих и в первом часу ДД.ММ.ГГГГ он и жена легли спать. Он сразу уснул и ночью ничего не слышал. Проснулись они с женой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. Крук М.В. дома не было. Они обнаружили, что из дома пропали его вещи, а так же деньги в сумме 1500 рублей, которые лежали в кошельке. Они поняли, что деньги и вещи украл Крук М.В.. Сразу обращаться в полицию он не стал, надеялся, что Крук М.В. вернется, отдаст вещи и деньги. Но Крук М.В. не вернулся и он вынужден был обратиться в полицию, так как помимо похищенных вещей и денег, были похищены его документы, которые лежали в кармане ветровки, это паспорт, сберегательная книжка, пенсионное свидетельство на его имя. Из вещей Крук М.В. похитил куртку-ветровку черного цвета, которую он оценивает 1500 рублей, куртка-ветровка висела в прихожей на вешалке; туфли черного цвета, 46 размера, стояли в прихожей, оценивает их в 1000 рублей, спортивные брюки с подкладом «<данные изъяты>», оценивает их в 500 рублей. Таким образом общий ущерб от хищения составил 4500 рублей, что для него является значительным, так как заработная плата у него в среднем составляет около 7000 рублей, жена не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. Учитывая, что куртка-ветровка, спортивные штаны ему возвращены, ущерб он заявил гражданский иск в сумме 2500 рублей. ( том 1 л.д. 189 ).
 
    - аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Федотовой Н.П.
 
    -показаниями свидетеля Чарочкин П.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает <адрес> Крук М.В. он знает, тот проживал совместно с жительницей <данные изъяты> Пинчук С.А.. Особо дружеских отношений он с Крук не поддерживал, отношения просто приятельские. ДД.ММ.ГГГГ под утро Крук пришел к нему и они стали распивать спиртное. Деньги у Крука были, но откуда он не говорил. Каким купюрами были деньги, он не видел, но Крук покупал спиртное, закуску. Посидев с ним какое-то время Крук ни с того ни с сего стал «заводиться» и в результате они поругались и Крук ушел. Куда ушел Крук он не знает. Во что был одет Крук он не помнит, помнит только, что Крук был в спортивных брюках, а когда Крук уходил, он оставил в доме свои туфли черного цвета в которых пришел, а обул кроссовки, которые когда-то давно у него оставлял. За туфлями Крук так и не пришел и куда они делись он не знает, он мог их выбросить, так как он после ссоры с Круком он не собирался их хранить для него. Если бы он знал, что туфли краденные, он бы сохранил их для сотрудников полиции ( том 1 л.д. 208 ).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.24), Заявление Федотова Ю.М.( т.1 л.д.177) протоколом осмотра предметов - куртки-ветровки мужской, брюк спортивных «<данные изъяты>» с фототаблицами ( том 2 л.д. 107-111 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (том 1 л.д. 179-185); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 130 ); справкой о стоимости похищенных куртки-ветровки, брюк спортивных, туфель мужских ( том 2 л.д. 106 ); справкой о заработной плате Федотова Ю.М. ( том 1 л.д. 205 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Кузьмина В.И., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшего Кузьмина В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Крук М.В. он знает много лет, так как когда-то давно он некоторое время проживал с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца он получает пенсию в размере 6787 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и когда около 14 часов проходил мимо <адрес> встретил Крук М.В.. Он остановился с ним поговорить и в ходе разговора Крук попросил занять ему денег на дорогу в Пинчук С.А.. У него в правом кармане одетой на него кофты имелись деньги в сумме 450 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, но из этих денег он ничего Круку давать не собирался, так как прекрасно знал, что Крук их потом не отдаст. Так же у него была мелочь и он ее отдал Круку, пояснив, что это все деньги что у него есть. После этого Крук пошел от него в сторону из чего он заключил, что разговор окончен и пошел дальше. Однако, совершенно неожиданно Крук повернулся и направился к нему. Подойдя к нему Крук, ничего не говоря, протянул ему руку, в кулаке которой была мелочь, что он ему дал. Он, естественно, сразу обратил внимание на этот жест Крука, который, как он потом понял, тот использовал, чтобы отвлечь его. Пока он глядел на протянутую ему руку, Крук быстро протянул другую свою руку ему в карман и вытащил лежащие в кармане деньги, после чего побежал от него в строну <данные изъяты>. Произошло все очень быстро, за какие-то несколько секунд, поэтому схватить Крука или как-то иначе пресечь его действия он не смог. Бежать же за Круком в силу возраста и физического состояния он не мог, только крикнул ему вслед, чтобы он вернулся и деньги отдал. Крук на его крики никакого внимания не обратил и с похищенными у него деньгами скрылся. Он, расстроенный произошедшим, вернулся домой. Крук похитил у него последние, оставшиеся от пенсии деньги, из-за чего он сильно расстроился, состояние здоровья у него ухудшилось и только в силу этого он не обратился в полицию сразу.Ущерб в 450 рублей для него является существенным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере около 7000 рублей. О том, что Крук открыто похитил принадлежащие ему деньги он сообщил сожительнице по возвращении домой. Так как причиненный хищением ущерб ему не возмещен, на сумму 450 рублей он желает заявить гражданский иск ( том 2 л.д. 89-90 ).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.57), заявлением Кузьмина В.И. о привлечении к уголовной ответственности Крук М.В. ( том 2 л.д. 82 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами ( том 2 л.д. 83-85 ); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 151 ); справкой о размере пенсии Кузьмина В.И. ( том 2 л.д. 101 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путём обмана, имущества Пинчук А.А., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей Пинчук А.А.,данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с бабушкой, мамой, сестрой Пинчук С.А. и ее детьми. Ее сестра поддерживает отношения с отцом своего сына Д.М.-Крук М.В., с которым она когда-то сожительствовала У нее врожденное заболевание, ДЦП, в связи с которым ей присвоена группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе в собственность сотовый телефон «<данные изъяты>», приобрела телефон за 3390 рублей. Телефон в корпусе из полимерного материала моноблочного типа, с обычным монитором и кнопочным набором. Телефоном пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пошла в магазин, телефон находился при ней Около 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> когда в окно увидела, что к магазину подъехал автомобиль серого цвета, как ей показалось это было «такси», из которого вышел бывший сожитель ее сестры Крук М.В. и направился в магазин. Государственный регистрационный номер автомобиля на котором приехал Крук М. и марки автомобиля она не запомнила. Крук М. зашел в магазин, увидел ее и сразу подошел к ней. Подойдя к ней, Крук М. попросил у нее телефон, сказал, что хочет позвонить Пинчук С.А., то есть ее сестре и своей бывшей сожительнице. О том, что у нее при себе должен быть телефон Крук М. знал, так как она никогда не ходит без телефона. По поведению Крук М. она даже не могла заподозрить, что тот задумал что-то противозаконное. Она поверила, что Крук М. действительно хочет позвонить ее сестре, поэтому, не беспокоясь ни о чем, доверяя Крук М., передала ему свой телефон. При этом она была уверена, что Крук М. позвонит и вернет ей телефон, так как его словам она поверила. Взяв у нее телефон. Крук М. попыток позвонить в торговом зале не предпринимал, поговорил с ее четырехлетним племянником и ничего ей не говоря с ее телефоном направился к выходу. Она сказала Крук М. вернуть ее телефон, на что тот ответил, что позвонит и телефон отдаст. После этого Крук М. покинул магазин и, выйдя на улицу, сел в такси и стал показывать водителю направление, куда нужно ехать. Судя по жестам, показывал Крук М. в направлении нашего дома. После этого автомобиль тронулся, а она пошла домой, рассчитывая, что Крук М. будет у них дома и отдаст ее телефон Пинчук С.А. или она заберет свой телефон у него сама. Пока она шла домой, мимо нее, но уже от их дома, проехал тот же автомобиль на переднем пассажирском сидении которого так же сидел Крук М.. Автомобиль, не останавливаясь, проехал мимо. Она была уверена, что Крук М. оставил ее телефон сестре, поэтому никаких попыток остановить автомобиль не предпринимала. Когда она пришла домой, от сестры узнана, что Крук М. действительно был у них, но уже уехал. При этом никакого телефона сестре не передавал и даже не сказал ей, что ее телефон находится у него. Таким образом, Крук М. взяв у нее телефон позвонить, обманул ее и оставил телефон себе. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Привлечь Крук М. за то, что он завладел ее телефоном она желает. Никакого права на ее телефон у Крук М. нет. Никаких обязательств у нее перед ним нет. Ее сестра с ним давно не живет и совместного хозяйства не ведет. Он фактически им чужой человек. Принадлежащий ей телефон, которым Крук М. завладел обманным путем, она оценивает в сумму за которую его покупала, то есть в 3390 рублей, так как он новый. В телефоне стояла сим-карта оператора <данные изъяты>, номер №. Хищением сим-карты ей никакого ущерба не причинено, так как ценности она для нее не представляет. Ущерб для нее является значительным, так как единственным ее источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет 8800 рублей. Чек с указанием стоимости телефона и упаковочная коробка у ее сохранились. Серийный номер (IMEI) ее телефона №. Так как телефон ей будет возвращен, ущерб возмещен, поэтому искового заявления она писать не будет ( том 1 л.д. 155-156 ).
 
    - показаниями свидетеля Пинчук С.А., данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с бабушкой, мамой, сестрой Пинчук А.А. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Пинчук А.А. с ее сыном <данные изъяты> лет около 15 часов пошла в магазин. Около 15 часов 40 минут, когда сестры еще не было дома, на каком-то автомобиле приехал ее бывший сожитель Крук М.В.. Крук М.В. прошел в дом, попросил у нее сигарету, прошел по дому, после чего, ничего ей не объясняя, уехал. Через несколько минут из магазина пришла ее сестра. Сестра спросила был ли Крук М.В. дома и когда она сказала, что заходил он буквально на несколько минут, сестра задала вопрос не оставлял ли Крук М.В. ее сотовый телефон. Так как Крук М.В. ей ничего ни про какой телефон не говорил, она не поняла о чем речь. Тогда ей Пинчук А.А. рассказала о том, что когда она находилась в магазине Крук М.В. попросил у нее телефон, чтобы позвонить и с ее телефоном уехал. Ей никаких звонков Крук М.В. не делал. Стало понятно, что Крук М.В. обманул Пинчук А.А.. Они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся. На номер сестры они звонили, но он был недоступен. В настоящее время никакого отношения Крук М.В. к их семье не имеет, за исключением того, что у нее есть от него ребенок - Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Крук М.В. она совместно не проживает, общего хозяйства у них нет, ребенку он никак не помогает, а, наоборот, при малейшей возможности старается взять что-то у них. Так его недавно осудили за кражу денег, принадлежащих ее матери и сестре ( том 1 л.д. 169-170 ).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.19), протоколом осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 171 -174 ); протоколом осмотра предметов - сотового телефона «<данные изъяты>». серийный номер (1MEI) № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» ( том 2 л.д. 107 ); заявлением Пинчук А.А. о привлечении к уголовной ответственности Крук М.В., ( том 1 л.д. 147 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей( том 2 л.д. 132 ); документами на сотовый телефон «<данные изъяты>», его стоимости-3390 рублей ( том 1 л.д. 165-167 ); справкой о размере пенсии Пинчук А.А.. ( том 1 л.д. 163 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения, имущества Абрамова Э.П., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями в суде потерпевшего Абрамова Э.П. из которых следует, что по адресу <адрес> он ( проживает с семьей. У него есть знакомый Крук М.В., который в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нему и пояснил, что ему негде жить и попросил пустить его на время к себе. Не смотря на то, что он знает Крука только с отрицательной стороны, он его пожалел и разрешил ему пожить у него некоторое время, пока тот не решит свои жилищные проблемы. Крук М.В. прожил у него несколько дней. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел искать хотя бы временную работу. Перед тем как ему уйти Крук в разговоре попросил у него разрешения одеть его кожаную демисезонную куртку, которая висела на вешалке в прихожей. Он категорически запретил Круку брать куртку, предупредив его несколько раз чтобы он этого не делал. Когда он ушел около 10 часов 30 минут дома оставались Крук и его жена. В этот день Крук собирался встречаться со своей бывшей сожительницей. И, как он узнал впоследствии, он с ней в этот день встретился и совершил в отношении нее грабеж. Около 14 часов этого же дня ему позвонила жена и сообщила, что она около 12 часов она ушла из дома, оставив Крука одного и когда вернулась около 14 часов, Крука у них дома уже не было и она сразу же обнаружила, что с вешалки пропала куртка. Кроме Крука ее взять никто не мог. После этого Крука он больше не видел. В полицию сразу не обратился, так как надеялся разобраться с Круком сам, найти куртку. Когда он узнал, что Крука арестовали, он обратился в полицию с заявлением о краже его куртки.После того как он написал заявление в полицию и сотрудники стали разбираться, то установили место нахождения его куртки. Она была сотрудниками полиции изъята, куртку он видел, опознал и ему ее вернули
 
    -показаниями в суде свидетеля Абармовой О.Н., из которых следует, что она проживает с мужем Абрамовым Э.П. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ муж около 10 часов 30 минут ушел из дома искать работу, дома оставались она и знакомый мужа Крук М.В., который в то время несколько раз с разрешения мужа ночевал у них. Перед тем как мужу уйти Крук обратился к нему и попросил разрешения одеть куртку мужа, которая висела на вешалке в прихожей. Со слов Крука она поняла, что тот собирается на какую-то встречу. Между мужем и Круком какой- тот разговор по поводу куртки был. Через некоторое время после ухода мужа, около 12 часов, из дома по делам ушла она. Крук оставался дома. Когда ближе к 14 часам она вернулась домой, Крука уже не было. Она сразу увидела, что на вешалке нет куртки мужа, одеть которую у него просил Крук, она поняла, что Крук взял куртку. Она позвонила мужу и сообщила о краже.
 
    -показаниями свидетеля Полежаева А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Крук М.В. он знает, так как тот часто бывает в их доме, насколько он знает у Крук М. нет постоянного места жительства, работыДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно дня он не помнит. Крук пришел к нему в гости. При себе у Крук была куртка коричневого цвета из натуральной кожи. Крук сказал ему, что его, возможно скоро посадят, поэтому попросил взять у него куртку и сохранить ее до его освобождения. Со слов Крука он понял, что он по возвращении из мест лишения свободы собирается куртку носить. Его эта просьба не удивила, так как вещь была хорошая и гарантии того, что в местах лишения свободы Круку удастся ее сохранить не было. Он согласился сохранить куртку для Крука и, взяв ее, положил дома. Откуда у него эта куртка Крук ему не сказал. Через некоторое время Крука арестовали, а еще через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что куртка, которую ему отдал Крук на хранение краденная и он добровольно выдал ее сотрудникам полиции ( том 2 л.д. 77-78 ).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.54) заявлением Абрамова Э.П. о привлечении к уголовной ответственности Крук М.В. ( том 2 л.д. 54 ); протоколом осмотра места происшествия ( том 2 л.д. 56-59 ); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 134 );
 
    Суд доводы Крук М.В. о том, что он с разрешения Абрамова Э.П. надел куртку кожаную не принимает, так как опровергаются как показаниями потерпевшего Абрамова Э.П., его жены Абрамовой О.Н., Показания данные ими в ходе судебного заседания согласуются между собой, последовательны у суда нет оснований не доверять показаниям, так как и показаниями подсудимого Крук М.В., данными им на предварительном следствии и настаивавшем в суде на их оглашении, его явкой с повинной о признании Крук М.В. вины по инкриминируемому деянию.
 
    Кроме оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, признательных показаний данных на предварительном следствии Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения, имущества Пинчук С.А., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей Пинчук С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> с бабушкой, матерью, сестрой Пинчук А.А. и своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Крук М.В. и они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться в <адрес>, куда ей нужно было приехать. В <адрес> она приехала вместе с сестрой Пинчук А.А.. С Крук М.В. они встретились около 13 часов и несколько часов провели втроем. На Круке была кожаная куртка коричневого цвета, которую она до этого у него не видела. Куртка была по - виду дорогая, но откуда она у него он не говорил. Когда они были вместе ей позвонила сестра К.И. и сообщила, что находится в <адрес> на <данные изъяты> и они договорились, что вернутся в <адрес> втроем. Узнав, что в <адрес> она поедет вместе с К.И., с которой у Крук М.В. сложились неприязненные отношения, он рассердился и сказал, что пойдет на <данные изъяты> и выскажет сестре все. Она, предположив, что на <данные изъяты> может произойти ссора, попросила Крук М.В. этого не делать. А так как он был в состоянии опьянения, себя не контролировал и успокаиваться не хотел, то направился на <данные изъяты>. Она и Пинчук А.А. следовали за ним, сначала она Крук М.В. уговаривала, а потом они стали ругаться. Когда они находились уже неподалеку от <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Крук М.В. неожиданно для нее сорвал у нее с плеча ее спортивную сумку и побежал в сторону от них. При этом на наши просьбы вернуть сумку никак не реагировал. У нее в спортивной сумке находились ее и Пинчук А.А. паспорта, ее дамская сумка в которой лежал кошелек с принадлежащими ей полутора тысячами рублей. После того как Крук М.В. скрылся с ее имуществом, они пришли на <данные изъяты>, где решили что Пинчук А.А. с К.И. поедут в <адрес>, а она пойдет в полицию заявлять о хищении. Когда она шла в полицию, ей позвонил Крук М.В. и сообщил, что сумку с документами он положил у их дома в <адрес>. Она сразу позвонила Пинчук А.А., которая была уже в <адрес> и попросила проверить так ли это. Пинчук А.А. сообщила, что спортивная сумка лежала у ворот их усадьбы, что в ней находятся дамская сумка, кошелек и паспорта, а вот 1500 рублей нет. Таким образом Крук М.В. похищенные у нее деньги не вернул. Оценивать похищенные спортивную сумку, дамскую сумку и кошелек она не будет, так как они уже старые и материальной ценности не представляют. Пользуется она ими только потому, что не может купить новых. До настоящего времени Крук М.В. ей ущерб не возместил и на сумму 1500 рублей она желает завить гражданский иск (том 1 л.д.224-225).
 
    - письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.29), заявлением Пинчук С.А. о привлечении к уголовной ответственности Крук М.В. ( том 1 л.д. 213 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (том 1 л.д. 214-217); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 128 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ по покушению на открытое хищение, имущества Мишкиной Н.П., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей Мишкиной Н.П., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут пошла на <данные изъяты> <адрес> в банкомат, чтобы перевести деньги с карты на телефон мужу и родственникам. Осуществив переводы через банкомат, 6 квитанций, подтверждающих перевод средств она выбрасывать не стала, а положила в левый боковой карман одетой на нее куртки. В правом кармане у нее лежали банковская карта и ключи. Из банкомата она пошла домой. Когда она проходила мимо <данные изъяты>, с ней попытался заговорить незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку темного цвета, который перешел с ней дорогу от <данные изъяты> к <данные изъяты> расположенным по <адрес>. Она в разговор вступать расположена не была и молодой человек отстал. У нее было немного денег и она зашла в магазин «<данные изъяты>», где на все имеющиеся у нее при себе деньги приобрела винограда. Выйдя из магазина она направилась домой. В правой руке она держала раскрытый зонтик, в левой несла пакетик с виноградом. Когда около 18 часов она проходила перекресток улиц <данные изъяты>-<данные изъяты>, где снова увидела этого молодого человека, он стоял слева от нее. Пройдя некоторое расстояние от перекрестка, она почувствовала, что сзади к ней кто-то подошел и прижавшись к ее спине, просунул руки в ее боковые карманы. Она со словами «Что это такое?!» резко развернулась, отчего человек руки из ее карманов вытащил. Обернувшись она увидела того самого молодого человека, который фактически следил за ней от <данные изъяты>. Подобное поведение молодого человека ее возмутило, она стала кричать на него, используя ненормативную лексику. Молодой человек развернулся и побежал от нее в сторону перекрестка улиц <данные изъяты>-<данные изъяты>. При этом она успела несколько раз ударить его по спине зонтиком. После того как молодой человек скрылся, она проверила карманы куртки. Банковская карта и ключи остались на месте, а банковских квитанций в количестве 6 штук не было, молодой человек их похитил. Думает, что вытащить карту и ключи он не смог потому, что она, как только почувствовала его руки в карманах, резко стала разворачиваться влево, отчего его правая рука сразу выскользнула из кармана, тогда как левая еще какое-то время находилась в левом кармане и у него была возможность взять квитанции. Придя домой, не смотря на то, что ей не было причинено никакого вреда кроме морального, она решила сообщить в полицию, так как молодой человек вел себя дерзко, фактически в центре поселка пытался совершить хищение и его нужно было остановить. В полиции ей показывали фото лиц, которые могли совершить данное преступление и среди них она узнала молодого человека, напавшего на нее, им оказался Крук М.В.. Опознала она его уверенно, так как у нее была возможность его рассмотреть и запомнить. Похищенные из ее кармана квитанции оплаты для нее никакой ценности не представляют (том 2 л.д. 13-14).
 
    -письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.35), рапортом ( том 2 л.д. 1 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (том 2 л.д. 5-8 ); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 126 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (том 2 л.д. 22-27 ).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Крук М.В., его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения, имущества Козлитина Я.В., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшего Козлитина Я.В., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Лаюровой Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» за продуктами. Приобретя продукты, он около 16 часов 40 минут вышел из магазина. После совершения покупок у него оставались деньги в сумме 1100 рублей - две купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Деньги он положил в правый нижний карман одетой не него куртки. Когда он вышел из магазина к нему подошел молодой человек, который обратился к нему как к знакомому, пояснив, что он приятель его сына К.В.. Молодой человек попытался его разговорить, стал ему рассказывать, что собирается в <адрес>, говорил еще что-то. Он молодому человеку ответил, что ему все равно и обойдя молодого человека, направился по <адрес> в сторону дома. Молодой человек не отставал от него, а потом, совершенно неожиданно, обогнал его справа и развернувшись к нему лицом резко опустил свою правую руку ему в правый карман куртки, туда, где лежали деньги. Он не успел никак отреагировать, а молодой человек уже вытащил у него из кармана его деньги в сумме 1100 рублей, после чего бросился от него убегать. Он попытался схватить молодого человека за куртку, но тот вырвался и убежал. Он стал оглядываться и увидел подъезжающий автомобиль сотрудников полиции к которым он сразу обратился, сообщив о хищении и описал им молодого человека, так как хорошо его запомнил, указал так же, что у молодого человека рассечена левая бровь, гематома под глазом. Когда он описал сотрудникам молодого человека, они сообщили ему. что знают о ком идет речь, что по всем приметам это Крук М.В.. После этого его доставили в МО МВД России «Шушенский» для написания заявления и там же ему показали фотографии лиц, которые могли совершить подобное преступление, среди которых он увидел молодого человека, похитившего у него деньги, это действительно был Крук М.В.. Ущерб в 1100 рублей для него является существенным, так как он нигде не работает, живет случайными заработками. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен ( том 2 л.д. 36-37)
 
    -письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.41), 3заявлением Козлитина Я.В. ( том 2 л.д. 29 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ( том 2 л.д. 30-32 ); явкой с повинной Крук М.В. ( том 2 л.д. 124)
 
    Исследовав доказательства, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Крук М.В. в совершенных им преступлениях полностью доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия Крук М.В.:
 
    - по преступлению, совершенному в отношении имущества Тяпкина Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному в отношении имущества Мирошниковой В.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Федотова Ю.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Кузьмина В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинчук А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Абрамова Э.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинчук С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишкиной Н.П. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлитина Я.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    Вина Крук М.В. полностью доказана вышеприведенными доказательствами и подтверждается помимо показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, не доверять которым у суда оснований не имеется, явками с повинной и чистосердечными признаниями Крук М.В., его признательными показаниями в ходе предварительного следствия. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого Крук М.В. на следствии проведены в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитников. Заявлений, ходатайств ни в ходе расследования дела, ни в судебном заседании не поступало.
 
    Судом исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, обстоятельств дела, поведения Крук М.В. на предварительном следствии и его поведения в судебном заседании не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку Крук М.В. на поставленные вопросы суда отвечает в плане заданного, сам подсудимый какие-либо отклонений в психике отрицает, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими и желал наступления преступного результата, деяния.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Крук М.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
 
    Определяя вид и размер наказания Крук М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевших в суде о наказании Крук М.В., связанным с реальным отбыванием наказания. Учитывает суд личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень его воспитания и психического развития.
 
    Подсудимым Крук М.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девять умышленных преступлений, из которых все девять в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крук М.В., предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по девяти совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим Крук М.В. наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.
 
    Суд учитывает, что Крук М.В. вину признал по всем девяти преступлениям, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, его возраст, состояние его здоровья. определенного места жительства не имеет, не работает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции.
 
    В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением ст.ст.69 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.
 
    По делу заявлены гражданские иски Мирошниковой В.Е. на сумму материального ущерба 6650 рублей, Тяпкиным Н.А. на сумму материального ущерба 5500 рублей, Федотовым Ю.М. о возмещении материального ущерба в размере 4500 рублей( ущерб в сумме 2000 рублей возмещен ), Пинчук С.А. о возмещении материального ущерба на сумму 1500 рублей, Козлитиной Я.В о возмещении материального ущерба в сумме 1100 рублей, Кузьминым В.И. о возмещении материального ущерба в сумме 450 рублей.
 
    Крук М.В. заявленные иски в суде признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд назначает наказание Крук М.В. по правилам ч.2 ст. 68, ч.2, 5 ст.69 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Крук М.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер (IMEI) № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Пинчук А.А.; куртку кожаную коричневого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Абрамову Э.П.; брюки спортивные «<данные изъяты>» и куртку-ветровку оставить по принадлежности потерпевшему Федотову Ю.М.; сумку спортивную, сумку дамскую, кошелёк оставить по принадлежности потерпевшей Пинчук С.А.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Крук М.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы за каждое.
 
    Признать Крук М.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяцев за каждое.
 
    Признать Крук М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    Признать Крук М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крук М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Согласно ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Крук М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Крук М.В. в виде содержания под стражей с содержанием Крук М.В. в ФКУ «<данные изъяты>» <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крук М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер (IMEI) № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Пинчук А.А.;
 
    куртку кожаную коричневого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Абрамову Э.П.;
 
    брюки спортивные «<данные изъяты>» и куртку-ветровку оставить по принадлежности потерпевшему Федотову Ю.М.;
 
    сумку спортивную, сумку дамскую, кошелёк оставить по принадлежности потерпевшей Пинчук С.А
 
    Взыскать с Крук М.В. в счет возмещения ущерба в пользу: Мирошникова В.Е. 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, Тяпкин Н.А. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, Федотов Ю.М. 2500 (две тысячи пятьсот рублей), Пинчук С.А. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, Козлитин Я.В. 1100 (одна тысяча сто) рублей, Кузьмин В.И. 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем под подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 10.02.2014.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева