Приговор от 24 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014                                                          ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Суджа                                                                                                25 марта 2014г.
 
                   Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,                                                                                                 с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суджанского района Курской области Есина А.И., защитника адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № 725 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № 073945 от 24.03.2014г., представителя потерпевшего Б.О.И., подсудимого Котов Н.И., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Котов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,                                  
 
 
                                                                                        установил:
 
                 Котов Н.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часа 00 минут, Котов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, решил похитить денежные средства и товароматериальные ценности, которые могли находиться в помещении указанного выше офиса. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, Котов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часа 05 минут, подошёл к входной двери данного офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которая была заперта. После чего Котов Н.И. стал наносить удары руками и ногами по оконному стеклу входной двери в помещение офиса, в результате чего разбил данное стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в коридор офиса. Находясь в коридоре офиса, Котов Н.И. подошёл к окну, ведущему в помещение офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> руками выбил оконную раму данного окна, после чего через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь помещения указанного выше офиса, откуда тайно похитил принадлежащие ИП «<данные изъяты>.»: компьютер моноблок НР модель Рrо 3520, стоимость которого, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учётом износа и при условии, что он находился в рабочем состоянии и был пригоден к эксплуатации по назначению на ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>; компьютерную клавиатуру «НР» модель РR110U, стоимость которой, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учётом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>;      мобильный телефон марки «Nokia 1280» с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС» (не представляющей материальной ценности для потерпевшего ИП «<данные изъяты> стоимость которого, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учётом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>;      модем «Мегафон 3G», с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (не представляющей материальной ценности для потерпевшего ИП «<данные изъяты>.»), стоимость которого, с учётом износа и при условии, что он был пригоден для эксплуатации по назначению на ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>; металлический сейф «AIKO», стоимость которого, с учётом износа и при условии, что он был пригоден для эксплуатации по назначению на ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>, с находившимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
         Затем Котов Н.И. сложил в два полимерных пакета, которые были при нём, указанные выше сейф с находившимися в нём денежными средствами, компьютерный моноблок и компьютерную клавиатуру, а мобильный телефон и модем положил в карман своей куртки. После чего вылез через конный проём из помещения офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> коридор, откуда через второй оконный проём вылез на улицу и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
             Подсудимый Котов Н.И. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ. кражи имущества ИП «<данные изъяты> изложены в обвинении верно.
 
             Подсудимый Котов Н.И. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
            Защитник Шевцова О.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого Котов Н.И. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, Котов Н.И. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.           
 
            Государственный обвинитель старший помощник прокурора Есин А.И. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Котов Н.И. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
            Представитель потерпевшего Б.О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Котов Н.И. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Подсудимый Котов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
             Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Котов Н.И., признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Котов Н.И., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия Котов Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
           Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Котов Н.И. в его совершении.                            
 
           В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
          Учитывая, что уголовное дело в отношении Котов Н.И. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
           При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленными против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание Котов Н.И., является, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимого с повинной (л.д.120), чем подсудимый активно способствовал раскрытию преступления.
 
           Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие <данные изъяты> (л.д.164).
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котов Н.И., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Котов Н.И. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.
 
             По характеристике <данные изъяты> сельсовета (л.д.167), <данные изъяты>
 
            По характеристике <данные изъяты> сельсовета (л.д.170), Котов Н.И. характеризовался <данные изъяты>
 
             Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району (л.д. 187), Котов Н.И. <данные изъяты>
 
             На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый Котов Н.И. <данные изъяты> (л.д. 172, 174).          
 
             Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, фактически проживающего <данные изъяты>, и то, что Котов Н.И., <данные изъяты>
 
    Кроме того, судом учитывается, что преступление Котов Н.И. совершено в период не снятой и не погашенной судимости по ст. 228 ч.1 УК РФ, которая, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Котов Н.И. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления Котов Н.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
              В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
              Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Котов Н.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.
 
              Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого Котов Н.И. преступления средней тяжести на менее тяжкое.
 
             С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.ч1,5 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
             Принимая во внимание материальное, социальное положение, личность подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.
 
             Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе следствия по делу, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Котов Н.И. возможно без его реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на подсудимого, с учётом его возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
 
            Суд считает возможным назначить Котов Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
 
            Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
           Поскольку Котов Н.И. осуждается к лишению свободы условно, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
            Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: вязаную шапку серого цвета «Аdidas», полимерный мешок, хранящиеся у собственника Котов Н.И., проживающего в <адрес> - оставить собственнику Котов Н.И., мобильный телефон «Nokia», компьютерный моноблок НР, компьютерную клавиатуру НР, металлический сейф, картонную коробку с находящимися в ней мини-СD диском в белом бумажном конверте, пластиковой картой «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, металлическим ключом, «золотыми» картами «<данные изъяты>» в количестве 7 штук, «<данные изъяты>» картами «<данные изъяты>» в количестве 20 штук и чеками от банкоматов ОАО «<данные изъяты>» в количестве 91 штуки, хранящиеся в представителя потерпевшего Б.О.И., проживающей в <адрес> - оставить по принадлежности. Отрезок светлой дактилоплёнки со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О ВО Р И Л:
 
    Признать Котов Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
            На основании ст.73 УК РФ назначенное Котов Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
 
            На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Котов Н.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
 
           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Котов Н.И. оставить прежней.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: вязаную шапку серого цвета «Аdidas», полимерный мешок, хранящиеся у собственника Котов Н.И., проживающего в <адрес> - оставить собственнику Котов Н.И., мобильный телефон «Nokia», компьютерный моноблок НР, компьютерную клавиатуру НР, металлический сейф, картонную коробку с находящимися в ней мини-СD диском в белом бумажном конверте, пластиковой картой «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, металлическим ключом, «<данные изъяты>» картами «<данные изъяты>» в количестве 7 штук, «<данные изъяты>» картами «<данные изъяты>» в количестве 20 штук и чеками от банкоматов ОАО «<данные изъяты>» в количестве 91 штуки, хранящиеся в представителя потерпевшего Б.О.И., проживающей в <адрес> - оставить по принадлежности. Отрезок светлой дактилоплёнки со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.                
 
           В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
 
    Судья                                                                                                                                          В.М. Тимошенко