Приговор от 09 июня 2014 года №1-16/2014

        дело № 1-16/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПРИГОВОР
 
    г. Козловка                                                                                                             10 июня 2014 года
 
    Козловский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Бурмистровой Т.Л.,
 
    При секретаре Ракчееве А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Сидорова В.С.,
 
    адвоката подсудимого Сидорова В.С. - Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения № 309 от 14.12.2002 г. и ордера <число> от <дата> г.,
 
    потерпевшего Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Сидоров В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В 11-ом часу <дата>, водитель Сидоров В.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», вне населенного пункта, в светлое время суток, при пасмурной погоде без осадков, следуя со стороны населенного пункта Козловка Чувашской Республики в направлении автодороги «Волга М-7» на <число> км + <число> метров автодороги «Волга М-7 подъезд к городу <адрес>», начал обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя Л., при этом заблаговременно не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», своевременно не обнаружил опасность для движения своего автомобиля, в виде встречного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Б., движущегося по встречной полосе движения со стороны автодороги «Волга М-7» в сторону населенного пункта <адрес> Чувашской Республики, таким образом, создал опасность для движения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», чем грубо нарушил требования ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, чем грубо нарушил требования части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», что повлекло причинение по неосторожности телесных повреждений пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Х. в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей: головы - открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в вещество, желудочки и под оболочки головного мозга, с переломом лобной кости с переходом на правую и левую переднюю черепную ямки, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами и кровоподтеками на коже головы; грудной клетки- перелома 5 ребра по правой среднеключичной линии, перелома 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии, 3-9 ребер по левой лопаточной линии, 8-11 ребер по левой заднеподмышечной линии, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости, скопления воздуха в левой плевральной полости; конечностей - косого перелома правой плечевой в верхней трети, косопоперечного оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости, которая осложнилась гнойной бронхопневмоний и привела к смерти <дата> на фоне имеющихся у нее заболеваний: цереброваскулярной болезни, гипертонической болезни, распространенного атеросклероза, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью; телесных повреждений пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Ц. в виде открытого двойного перелома правой большеберцовой кости в области проксимального метадиафиза и верхней трети со смещением отломков, перелома правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, рваной раны правой голени в верхней трети, открытого оскольчатого двойного перелома диафиза обеих костей левой голени в средней трети и нижней трети со смещением отломков, обширной рвано-скальпированной левой голени с некрозом мягких тканей, ушибов, ссадин верхних конечностей, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н).
 
    Подсудимый Сидоров В.С. признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. От дальнейшей дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Суд, в силу требований Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, признает право Сидорова В.С. на отказ от дачи показаний.
 
    Кроме признания Сидоровым В.С. своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом явки с повинной Сидорова В.С. от <дата>, из которого видно, что в 11-м часу <дата>, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с ГРЗ «<данные изъяты>» на встречной полосе движения автодороги «Волга М-7 подъезд к городу <адрес>», при совершении маневра обгон. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» получили телесные повреждения. Свою вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 152);
 
            - показаниями потерпевшего Р. в суде, из которых следует, что Х. является его матерью. <дата> Р. позвонил его двоюродный брат Кс., который сообщил, что его мама Х. попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в тяжелом состоянии в больнице. Его мама была в машине вместе с сестрой Ц. и братом К., они ехали из села <адрес> района Чувашской Республики в г. <адрес>, Он поехал в г. <адрес>, где сотрудники полиции ему сообщили, что когда машина с мамой ехала из д. <адрес> со встречной полосы, обгоняя другой, выехал автомобиль, который совершил столкновение с автомобилем, в котором ехали его мама и тетя с дядей. Маму увезли в больницу, где она находилась до <дата>, затем ее выписали домой, где она умерла <дата> Р. известно, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> Сидоров В.С., который возместил вред, причиненный преступлением. В настоящее время к нему претензии отсутствуют, он не желает лишать подсудимого свободы;
 
    - показаниями потерпевшей Ц., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что Х. является ее сестрой, а К. - братом, с которыми она около 08 часов <дата> поехали в с. <адрес> района ЧР в гости к другому брату. Побыв там непродолжительное время, они вызвали автомобиль такси, в который они с сестрой сели на заднее пассажирское сиденье. Она села за передним пассажирским сиденьем, на котором расположился брат, а сестра Милитина сидела за водителем, как узнала позже - Б. Брат Николай сев на переднее пассажирское сиденье, попросил водителя, чтобы его пристегнули ремнем безопасности, а они с Милитиной об этом не просили, и их не пристегнули. После этого они поехали в г. <адрес>. Выехали из села <адрес> около 10 часов 30 минут <дата>. Проехав городскую свалку, в сторону г. <адрес>, она почувствовала удар, от чего потеряла сознание. Очнулась она через некоторое время уже на улице, на носилках, и ее сразу же увезли в больницу с переломами обеих ног. Позже ей стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение со встречным автомобилем, который при обгоне другого автомобиля выехал на встречную полосу движения, то есть на их полосу движения из-за встречного автомобиля, который ехал спереди автомобиля, столкнувшегося с ними. ДТП произошло около 10 часов 50 минут <дата>, в светлое время суток, при облачной погоде, солнца не было, без осадков, также погода была сухой. Видимость была хорошей, тумана не было, проезжая часть дороги была горизонтальной, асфальтированной в двух направлениях. Виновным в совершенном ДТП, считает Сидорова <данные изъяты>, водителя встречной машины, выехавшей на их полосу движения, который не соблюдал правила дорожного движения (т. 1 л.д. 148-150);
 
    - показаниями свидетеля К. в суде, который показал, что Ц. и Х. являются его родными сестрами, с которыми утром <дата> он выехал из г. <адрес> в д. <адрес> района ЧР в гости к своему брату Кв. Обратно домой они выехали около 10 часов 30 минут <дата>, сев втроем в автомобиль такси марки «<данные изъяты>» под управлением Б. К. сел на переднее пассажирское сиденье, сестры сели на задние пассажирские сиденья. Он попросил водителя пристегнуть его ремнем безопасности, что последний сделал. Пристегнулись ли сестры, он не видел. Автомобиль ехал со скоростью около 70 км/ч Не доезжая до остановки общественного транспорта, он заметил, что навстречу им едет легковой автомобиль, из-за которого на полосу встречного движения, то есть на их полосу движения, выехал при обгоне первого, другой автомобиль со скоростью около 150-160 км/час, после чего мгновенно произошло столкновение с их машиной. К. потерял сознание, очнулся на носилках Скорой помощи, машина которой его и обеих сестер увезла в больницу.
 
    В оглашенных по ходатайству адвоката Гурьева А.М. показаниях К. в ходе предварительного следствия, свидетель указывал, что сестры Ц. и Х., не были пристегнуты ремнями безопасности при следовании в машине марки «<данные изъяты>» под управлением Б. (л.д. 145-146);
 
    -показаниями свидетеля Б., около 09 часов <дата>, он выехал на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» из города <адрес>, где работал, в город <адрес> домой. По пути из города <адрес>, он решил заехать в село <адрес> района Чувашской Республики к своим родственникам, где на улице «голосовали» две бабушки и дед, которые попросили увезти их в город <адрес>, на что он согласился. Бабушки сели на заднее сиденье пассажира, а дедушка сел на переднее пассажирское сиденье. Сначала он пристегнул ремнем безопасности двух бабушек, а затем дедушку, после этого они поехали в город <адрес>. С автодороги «Волга М-7» они завернули на автодорогу, ведущую в сторону города <адрес>, где он ехал со скоростью около 80 км/ч по своей полосе движения. Проехав городскую свалку, он увидел, что по встречной полосе движения, то есть навстречу ему ехали два автомобиля. Впереди ехал автомобиль светлого цвета, позади данного автомобиля ехал автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, который выехал на обгон светлого автомобиля. Субакаев начал притормаживать, скинув скорость до 45 км/час. Автомобиль марки <данные изъяты> продолжал ехать по встречной полосе движения, а именно на встречу автомобилю Субакаева по их полосе движения, в связи с чем, несмотря на предпринятые им меры, столкновения избежать не удалось. Столкновение автомобилей произошло передними левыми частями. После столкновения его автомобиль оказался в правом кювете по ходу его движения в сторону города <адрес>. Он попытался открыть свою водительскую дверь, но ее заклинило, он отстегнул себя, дедушку и бабушек от ремней безопасности, открыл правую переднюю дверь со стороны пассажира из салона, после чего он и дедушка вылезли из автомобиля. У Субакаева были повреждены обе ноги. ДТП произошло в светлое время суток, в пасмурную погоду без осадков, виновником ДТП считаетводителя автомобиля марки <данные изъяты> - Сидорова В.С. который превысил скорость, не убедился в безопасности совершении маневра, бросил руль и выехал на встречную полосу движения;
 
    - показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что имеет в личном пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на котором около 10 часов 30 минут <дата>, он выехал их города <адрес> ЧР в г. <адрес>. Выехав из города <адрес>, Л. двигался со скоростью примерно 90 км/ч. Погода была пасмурной, без осадков, асфальт был мокрый. Не доехав до городской свалки, он заметил, что ему на встречу ехал автомобиль «<данные изъяты>». Сзади машины Л. в попутном направлении ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда до автомобиля «<данные изъяты>» осталось 100 метров, автомобиль <данные изъяты> неожиданно выехал на обгон его автомобиля, и он в зеркале заднего вида Л. увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> столкнулся на встречной полосе движения с автомобилем «<данные изъяты>», то есть на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>». После этого Л. сразу же остановился и побежал к месту ДТП для оказания помощи пострадавшим. Он стал тушить автомобили, также вызвал скорую помощь, ГИБДД и пожарных. (л.д. 172-173);
 
    - телефонным сообщением от <дата> в дежурную часть ОП по <адрес> району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» о ДТП с потерпевшими что со стороны г. <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 2);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой происшествия, из которой следует, что осмотром дорожно-транспортного происшествия является автодорога «Волга М-7 подъезд к городу Козловка» <число> км + <число> м. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 6,6 метров. По обе стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: справа обочина шириной 3,4 метра, за обочинами кювет, слева обочина шириной 4,5 метра, за обочиной кювет.
 
    Дорожная разметка на проезжей части: продольная разметка.
 
    Указанное дорожное-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков, при температуре воздуха «+7 С».
 
    Вид происшествия - столкновение.
 
    Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным с регистрационным знаком «<данные изъяты>» находится на правой проезжей части по ходу следования в сторону автодороги «Волга М-7». Передняя часть автомобиля направлена в сторону города <адрес>.
 
    Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» находится в правом кювете по ходу следования в сторону города <адрес>. Передняя часть автомобиля направлена в сторону города <адрес> (л.д. 6-8);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата> г., согласно которому, осмотром транспортного средства является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Осмотром установлено внешние повреждения: разбито лобовое стекло, боковое левое стекло, зеркало заднего вида с левой стороны две фары, указатели поворота, повторитель с левой стороны, бампер, деформирован капот, два передних крыла, дверь с левой стороны, переднее рамка радиатора (л.д. 14-15);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата> г., согласно которому, осмотром транспортного средства является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Осмотром установлено внешние повреждения: разбиты две фары, лобовое стекло, боковое правое стекло, зеркало заднего вида с левой стороны, деформировано: капот, крыша, две двери с левой стороны, крыло переднее левое, рамки радиатора, разбит бампер (л.д. 16-17);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта <число> от <дата> видно, что смерть Х. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей: головы - открытая черепно-мозговая травма с повреждением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в вещество, желудочки и под оболочки головного мозга, с переломом лобной кости с переходом на правую и левую переднюю черепную ямки, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами и кровоподтеками на коже головы; грудной клетки - перелом 5 ребра по правой среднеключичной линии, перелом 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии, 3-9 ребер по левой лопаточной линии, 8-11 ребер по левой заднеподмышечной линии, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости, скопление воздуха в левой плевральной полости; конечностей - косой перелом правой плечевой в верхней трети, косопоперечный оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости. Данная травма осложнилась гнойной бронхопневмоний и привела к смерти на фоне имеющихся у нее заболеваний: цереброваскулярной болезни, гипертонической болезни, распространенного атеросклероза.
 
    С момента смерти до начала исследования трупа в морге прошло более 6 часов, но не более 16 часов, о чем может свидетельствовать степень выраженности трупных явлений, выявленных при исследовании трупа.
 
    С момента получения повреждений до смерти прошел длительный промежуток времени, исчисляемый (2 месяца) (по данным медицинских документов).
 
    При исследовании трупа обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и конечностей.
 
    Все повреждения причинены действием тупого твердого предмета или предметов, вероятнее всего при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности по степени тяжести расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
 
    Все повреждения причинены при жизни потерпевшей, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и наличие переживаемости тканей.
 
    Результаты исследования крови на содержание этилового алкоголя при поступлении в стационар на экспертизу не представлены ( л.д. 51-64);
 
             - заключением судебно-медицинского эксперта <число> от <дата>, из которого следует, что у Ц. имеются следующие телесные повреждения: открытый двойной перелом правой большеберцовой кости в области проксимального метадиафиза и верхней трети со смещением отломков, перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, рваная рана правой голени в верхней трети, открытый оскольчатый двойной перелом диафиза обеих костей левой голени в средней трети и нижней трети со смещением отломков, обширная рвано-скальпированная левой голени с некрозом мягких тканей, ушибы, ссадины верхних конечностей. Вышеописанные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н) (л.д. 131-135).
 
    Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Сидорова В.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
              Сидоров В.С. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, то есть при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, своевременно не обнаружил опасность для движения своего автомобиля, в виде встречного автомобиля; действовал таким образом, что создал опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки. Как указали свидетели, и не отрицает сам подсудимый, скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Сидоров В.С. создал аварийную обстановку, которая привела к указанным выше наступившим последствиям в виде смерти Х. и причинения тяжких телесных повреждений Ц., наступившим после столкновения автомобиля под управлением Сидорова В.С. с автомобилем под управлением Б. Сидоров В.С. признал, что именно им нарушены Правила дорожного движения, скорость его транспортного средства не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.       Все это в совокупности, в полной мере свидетельствует о причинной связи нарушений Сидоровым В.С. п.п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
 
    Таким образом, указанная квалификация подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд находит последовательными и согласованными с исследованными в судебном заседании материалами дела и другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями закона. Они не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга.
 
    Суд критически относится лишь к показаниям свидетеля Б. в части указания на то, что все пассажиры его машины были пристегнуты, поскольку из оглашенных показаний Ц. следует, что они с сестрой Х. не просили водителя пристегнуть их, как сделал их брат Кв., и ехали не пристегнутыми ремнями безопасности. Кв. также указал, что сестры не были пристегнуты ремнями безопасности. Суд расценивает показания Б. в данной части, как желание водителя уйти от ответственности за нарушение ПДД - перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и деятельное раскаяние Сидорова В.С. в совершенном преступлении, наличие у него инвалидности, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, отношение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, а также заглаживание им вреда, причиненного преступлением, выразившееся в частичном возмещении морального вреда одному из потерпевших. Учитывая изложенное, суд применяет в отношении Сидорова В.С. ст.62 УК РФ.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что погибшей Х. и получившей тяжкий вред здоровью Ц. проигнорированы требования Правил дорожного движения о необходимости пристегнуть ремни при следовании на трассе. Выполнение данного требования могло благоприятно сказаться на последствиях ДТП, поскольку, пристегнутые ремнями безопасности водитель и пассажир К. не получили травм, повлекших тяжкий вред здоровью и, следовательно, при фиксации ремнями безопасности, их возможно было избежать.       
 
    При назначении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд, учитывая мнение потерпевшего Р., просившего не лишать подсудимого свободы, и, согласившись с мнением представителя государственного обвинения, считает возможным, назначив Сидорову В.С. наказание в виде лишения свободы, применить, согласно ст.73 УК РФ, условное осуждение.
 
    Учитывая тяжкие последствия по делу - смерть потерпевшей Х., тяжкий вред здоровью Ц., а также неоднократное нарушение ранее Сидоровым В.С. административного законодательства в области дорожного движения, суд не применяет ст.ст.15, 64 УК РФ и не назначает минимальный срок наказания, в том числе лишения права управлять транспортным средством.
 
    В соответствие со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного введения либо ином законном основании.             
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из изученных в суде медицинских документов, в том числе экспертиз, приобщенных к делу и справки о рождении <число> от <дата>, представленной потерпевшей в судебном заседании, Ц. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которой был признан Сидоров В.С., получена травма, которая, согласно заключению эксперта, была квалифицирована по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в результате которой потерпевшая испытывала и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, о чем показали потерпевший Р., свидетель К.
 
    Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Суд соглашается с тем, что повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия Ц. причинены нравственные и физические страдания - она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла несколько операций, в том числе с применением аппарата Илизарова. Она продолжительное время испытывала сильные боли от переломов и последствий операций.         
 
    В силу вышеуказанных норм ГК РФ и при установленных обстоятельствах по делу, с лица, управлявшим автотранспортным средством - подсудимого и гражданского ответчика Сидорова В.С., следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу гражданского истца Ц., вызванный с полученными телесными повреждениями.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических, нравственных страданий Ц., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика, который является инвалидом, вследствие травм, полученных им при ДТП.
 
    В части исковых требований Ц. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <число> рублей, суд удовлетворяет исковые требования в соответствие со ст.151 ГК РФ в сумме <число> рублей, учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания потерпевшей, что нашло подтверждение материалами дела. Суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, совершившего неумышленное преступление, который сам в настоящее время нуждается в лечении, является инвалидом III группы.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Сидорова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 месяцев.
 
               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в сроки, установленные данным органом, принимать меры по выполнению обязательств перед гражданским истцом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова В.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Сидорова В.С. в пользу Ц. денежную компенсацию морального вреда в сумме <число> рублей.
 
             Приговор в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
 
Судья                                                         Т.Л. Бурмистрова