Приговор от 12 марта 2014 года №1-16/2014

Дело №1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск, Красноярского края 12 марта 2014 года
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего – судьи Тарасовой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г.Норильска Загривиной Н.С.,
 
    подсудимого - Рекуна А.Н.,
 
    защитника - адвоката Комирнего С.В., по ордеру № от 07 февраля 2014 года, регистрационный номер № в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение № выдано 23 декабря 2002 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю,
 
    при секретарях судебного заседания - Татаренко А.С., Сидиропуло О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Рекун А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 04 июня 1999 года Норильским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 05 октября 1999 года и постановлениями Норильского городского суда от 25 июня 2008 года и от 09 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 121 УК РФ – к 02 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Норильского городского суда от 23 января 2003 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
 
    2) 27 августа 2003 года Норильским городским судом (с изменениями постановлением Норильского городского суда от 18 марта 2004 года, кассационным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2004 года, постановлениями Норильского городского суда от 25 июня 2008 года и от 09 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.79, ст. 70 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы. По постановлению Норильского городского суда от 20 июля 2006 года освобожден условно-досрочно 21 июля 2006 года на неотбытый срок 01 год 04 месяца 24 дня;
 
    3) 26 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка №116 г. Норильска (район Кайеркан) (с изменениями постановлением Норильского городского суда от 09 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 августа 2003 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
 
    4) 04 июня 2007 года Норильским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда от 25 июня 2008 года и от 09 августа 2011 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2007 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 27 августа 2003 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    5) 25 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №116 г.Кайеркана (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №116 г.Норильска от 25 октября 2007 года, постановлением Норильского городского суда от 09 августа 2011 года) по ч.1 ст. 159 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    6) 20 февраля 2008 года и.о. мирового судьи судебного участка №115 г. Талнаха Талнах) мирового судьи судебного участка №114 (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 09 августа 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 04 июня 2007 года и от 25 июня 2007 года к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 11 декабря 2009 года на неотбытый срок 01 год 03 месяца 16 дней;
 
    7) 02 декабря 2010 года Норильским городским судом (с учётом кассационного определения от 17 мая 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2008 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;
 
    8) 27 декабря 2010 года Норильским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда от 25 июня 2008 года и от 09 августа 2011 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2010 года) – к 01 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 октября 2012 года условно-досрочно на 16 дней;
 
    9) 17 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка №111 в г.Норильске по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,
 
    содержащегося под стражей с 05 декабря 2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    19 сентября 2013 года в период с 10 до 14 часов Рекун А.Н., находясь в квартире малознакомой С. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со столика в комнате ноутбук «Аsus», стоимостью 18834 рубля, модем «3G Yuawei», стоимостью 2018 рублей, сумку для ноутбука «15,, PORT», стоимостью 1012 рублей, из ванной комнаты выпрямитель для волос «Maxwell», не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 21864 рубля. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что после распития спиртных напитков у С., он, уходя из комнаты, похитил сумку с ноутбуком, модемом, которые сдал в мастерскую на запчасти, а также выпрямитель для волос.
 
    Кроме полного признания Рекуном вины таковая подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия, которые оглашены и исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон:
 
    - потерпевшей С. о том, что 19 сентября 2013 года у нее по месту жительства после распития спиртных напитков с сожителем В., а также Рекуном и Ч., она уснула. Проснувшись увидела, что Рекуна нет, а также пропали со столика ноутбук, модем, сумка для ноутбука и из ванной комнаты выпрямитель для волос. Поскольку она не работает ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.25-№);
 
    - свидетеля В. о том, что 18-19 сентября 2013 года распивал с Рекуном, Ч. и С. спиртные напитки. Затем он уснул, проснувшись увидел, что Рекуна нет и пропало имущество С.. Позднее Рекун ему признался в совершении кражи (т.№
 
    - свидетеля Ч. о том, что перед его уходом из квартиры С. там оставались В., Рекун и С.. На стеклянном столике он видел ноутбук, а в ванной комнате - выпрямитель для волос (т.1 л.д.50-54);
 
    - свидетеля Я. о том, что являясь сотрудником полиции выезжал по месту жительства С. по сообщению о конфликте (т.1 л.д.№
 
    - свидетеля Д. о том, что в конце сентября 2013 года Рекун подарил ей выпрямитель для волос (№);
 
    - свидетеля Б. о том, что работает в мастерской по ремонту компьютеров и в двадцатых числах сентября 2013 года в мастерскую пришел ранее незнакомый Рекун и предложил приобрести у него ноутбук. Позднее Рекун пришел к нему с сотрудниками полиции. Однако он возвратил только клавиатуру, поскольку ноутбук разобрал уже на запчасти №
 
    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра квартиры С. по адресу: <адрес> ходе которого обнаружены гарантийный талон с кассовыми чеками на похищенное имущество (№);
 
    - заключением дактилоскопической экспертизы № от 27 октября 2013 года о том, что изъятый с места происшествия след ладони принадлежит Рекуну (т.№);
 
    - заключением товароведческой экспертизы № от 14 октября 2013 года о стоимости похищенного имущества 21864 рубля (т.1 л.д. №
 
    - протоколом выемки у свидетеля Д. выпрямителя для волос (№), который по своим индивидуальным признакам и свойствам соответствуют похищенному предмету у потерпевшей (№);
 
    - протоколом выемки у Б. клавиатуры (№
 
    - протоколом осмотра гарантийного талона от 14 августа 2013 года с двумя кассовыми чеками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, выпрямителя для волос, изъятого у свидетеля Дудукчан, клавиатуры от ноутбука, изъятой у свидетеля Б. №);
 
    - протоколом явки Рекуна с повинной от 14 октября 2013 года о совершенной им краже (№);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рекун подтвердил обстоятельства и место совершения преступления (т.1 л.д. №).
 
    Поскольку признательные показания подсудимого не только согласуются с показаниями потерпевшей, но и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, сомнений в правдивости не вызывают.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашел своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Как показала потерпевшая, на момент совершения преступления ущерб для неё являлся значительным, поскольку она не работала и не имела дохода.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности суд считает установленным, что Рекун тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует указанные действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённое преступление является оконченным, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести и его непосредственным объектом являются отношения собственности.
 
    Суд также учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 октября 2013 года Рекун обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Но степень указанных расстройств не столь значительна и, следовательно, не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку в период совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных медицинских мер не нуждается (№).
 
    Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку выводы не противоречат содержанию исследования, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, и поэтому Рекун признается вменяемым.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.
 
    Рекун имеет постоянное место жительства,где характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, вину полностью признал, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Но при этом, Рекун ранее судим в том числе и за корыстные преступления различной тяжести, но положительных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и считает возможным исправление Рекуна лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Отбывание наказания Рекуну в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности и данные о личности подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства, похищенные вещи, а также гарантийный талон с двумя кассовыми чеками, хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности.
 
    Гражданский иск потерпевшей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества 21864 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Рекун А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рекуна А.Н., назначенное приговором от 17 июля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 июля 2013 года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 12 марта 2014 года. Зачесть в срок наказания период содержания Рекуна А.Н. под стражей с 05 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рекуна А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства, похищенные вещи, а также гарантийный талон с двумя кассовыми чеками, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей С..
 
    Гражданский иск С. к Рекуну А.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Рекун А.Н. в пользу С. 21864 рубля в возмещение ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: