Приговор от 10 января 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014 (вступил в законную силу 21.01.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г.Апатиты 10 января 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимого Кочнева Б.С.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Москаленко А.Н., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кочнева Бориса Сергеевича, <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кочнев Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> на первом этаже корпуса <№> дома <№> по ул.<.....> Кочнев Б.С., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приготовленными пассатижами повредил проушины навесного замка металлической решетки, закрывавшей доступ в подсобное помещение, расположенное на первом этаже корпуса <№> дома <№> по ул.<.....>, куда незаконно проник и тайно похитил принадлежащее <.....> имущество: две стремянки <.....> стоимостью <.....> каждая, на общую сумму <.....> <.....> баллонов с монтажной пеной <.....>, стоимостью <.....> каждый, на общую сумму <.....> <.....> баллона с клеем <.....> стоимостью <.....> каждый, на общую сумму <.....> <.....> баллонов с силиконовым герметиком <.....> стоимостью <.....> каждый на общую сумму <.....>.
 
    После чего Кочнев Б.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочнев Б.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Представитель потерпевшего <.....> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указано, что он согласен на особый порядок рассмотрения дела <.....>
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кочнева Б.С. правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Кочнев Б.С. ранее судим, преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору от <дата> за совершение аналогичного преступления. Несмотря на условное осуждение, Кочнев Б.С. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, <.....> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кочнева Б.С. судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кочнева Б.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в <.....>.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый Кочнев Б.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором от <дата>, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от <дата> и назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. Кочнев Б.С. не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что постановлениями Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>, от <дата>, от <дата> ему неоднократно был продлен испытательный срок, определенный приговором от <дата>, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: две стремянки <.....> выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить в пользовании потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кочнева Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кочневу Борису Сергеевичу условное осуждение, назначенное приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>, окончательно по совокупности приговоров назначить Кочневу Борису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в <.....>
 
    Срок назначенного наказания исчислять с <дата>.
 
    Зачесть Кочневу Б.С. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения Кочневу Борису Сергеевичу в виде <.....> отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: две стремянки <.....> выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в пользовании потерпевшего <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов