Приговор от 17 февраля 2014 года №1-16/2014

    Приговор вступил в законную силу: 28.02.2014 года
 
    Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 17 февраля 2014 года
 
    Судья Облученского районного суда
 
    Еврейской автономной области Сон А.И.
 
    при секретарях: Сушко В.А.,Ващиловой Н.В., Плотниковой В.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей
 
    прокуратуры Облученского района ЕАО Матвиенко О.С., Попцова Р.К.,Гавриковой А.А.,
 
    подсудимого Турова В.В.,
 
    защитника Осокиной А.Н.,
 
    представившей удостоверение № 74 и ордер № 022353 Коллегии адвокатов ЕАО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Турова В.В.,, судимого Облученским районным судом ЕАО:
 
    - ДАТА по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - ДАТА по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДАТА года;
 
    - ДАТА по ст. 158 ч. 3, 119, 161 ч.1, 161 ч.1, 70 (приговор от ДАТА) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «а», 70 (приговор от ДАТА) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДАТА по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 (приговор от ДАТА) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДАТА на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;
 
    - ДАТА по ст. ст. 162 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 70 (приговор от ДАТА) УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    содержащегося под стражей с ДАТА,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут Туров В.В., находясь в комнате квартиры АДРЕС, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Кулабухова М.И., а именно: сотовый телефон «SW», с зарядным устройством, стоимостью Х рублей; сим-карту «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего; пластиковую удочку стоимостью Х рублей; инфрационную катушку, с лескою 2 мм, стоимостью Х рублей. После чего прошел в кухню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: 1 кг риса, стоимостью Х рублей; 1 кг рожек, стоимостью Х рублей; 1 пачку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью Х рублей; 2 пачки маргарина «Домашний», стоимостью Х рублей и с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кулабухову М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.
 
    Кроме того Туров В.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДАТА примерно в 3.00 часа, находясь в квартире АДРЕС, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Кулабухову М.И. с использованием монтировки и ножа. После чего в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут они пришли к квартире АДРЕС, где Туров В.В. с помощью ключа открыл входную дверь и совместно с другим лицом незаконно проникли в указанную квартиру. После чего действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в комнату, где используя в качестве оружия предметы – монтировку и нож, с целью предотвращения противодействия потерпевшего, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитил: наволочку размером 70*70 см, стоимостью Х рублей; наволочку размером 50*50 см, стоимостью Х рублей; полотенце размером 170*50 см, стоимостью Х рублей; набор, состоящий из столовых ножей, в количестве 6 штук и чайных ложек в количестве 5 штук, в комплекте с металлической сеткой, стоимостью Х рублей.
 
    В это время Туров В.В., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Ванькиным Д.Н., согласно распределению ролей участников преступления, зашел на кухню, где осознавая, что его преступные действия, очевидны для Кулабухова М.И., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил: потер, стоимостью которой, согласно заключения товароведческой экспертизы от ДАТА, составила Х рублей; 1 кг риса, стоимостью Х рублей; 1 кг гречки стоимостью Х рублей; 1 кг муки, стоимостью Х рублей; 1 кг сахара, стоимостью Х рублей; пачку чая «Уссурийский тигр», стоимостью Х рублей.
 
    Таким образом Туров и Ваньким совместно похитили имущество принадлежащее потерпевшему Кулабухову М.И. на общую сумму Х рублей,
 
    В судебном заседанииподсудимый Туров В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Турова В.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-64, 65-67, том 2 л.д. 40-44) следует, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у знакомых по разным адресам в АДРЕС.
 
    ДАТА он ночевал у своего знакомого Кулабухова М. Проснувшись около 11 часов, он обнаружил, что находится в доме один. Найдя ключ от входной двери квартиры, он решил что-нибудь похитить и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. В комнате возле дивана он взял сотовый телефон, черного цвета с зарядным устройством к нему, пластиковую удочку с катушкой лески. На кухне он взял рис, рожки, а из холодильника взял одну пачку сливочного масла и две пачки маргарина. Сложив похищенное в свою сумку, он вышел с квартиры и пошел к своему знакомому Горковенко В. Сотовый телефон с зарядным устройством он продал девушке по имени Л., фамилию ее он не помнит за Х рублей. Удочку с катушкой он тоже продал, но кому именно он не помнит. Похищенные продукты питания он употребил в пищу. ДАТА в пункте полиции он написал явку с повинной, в которой ошибочно указал дату совершения данной кражи.
 
    В ночь на ДАТА в ходе распития спиртных напитков он предложил Ванькину совершить кражу из квартиры Кулабухова и тот согласился. По пути они договорились, что он откроет дверь ключом, который у него остался с предыдущей кражи из этой квартиры, а Ванькин должен предупредить его, если хозяин квартиры проснется. После того как он открыл входную дверь, они вдвоем зашли в квартиру. Ванькин пошел в комнату, а он прошел в кухню, где со шкафа взял находившиеся в полиэтиленовых пакетах рис, гречку, муку, сахар и пачку чая, название он не помнит, а также стоявший на столе потер белого цвета с рисунком из цветов. Услышав, что проснулся хозяин квартиры, он с похищенным вышел с квартиры. Следом за ним с квартиры вышел Ванькин, у которого при себе были вещи: цветные наволочки и часы. В дальнейшем продукты они употребили в пищу, потер он продал Москвитину за Х рублей, а часы он тоже продал, но кому именно не помнит. ДАТА он написал заявление, в котором признался, что совершил данное преступление, ДАТА года написал явку с повинной.
 
    Данные показания Туров В.В. подтвердил в полном объеме, дополнив, что монтировку и нож он и Ванькин намеревались использовать при хищении имущества в случае оказания потерпевшим сопротивления.
 
    Из протоколов явок с повинной (т. 1 л.д. л.д. 17, 156-157) следует, что Туров В.В. сообщил о совершенных им преступлениях в квартире АДРЕС.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Кулабухова М.И. (т. 1 л.д. л.д. 20-22, 73-75, 105-108, том 2 л.д. 5-7) следует,что вечером ДАТА к нему домой пришел знакомый Туров и попросился переночевать. Он согласился. На следующий день утром около 11 часов, когда он пошел на дачу, Туров еще спал. При этом входную дверь квартиры он закрыл на замок. Вернувшись домой примерно через полчаса он обнаружил, что Турова нет, а из квартиры пропали его личные вещи: сотовый телефон марки «SW» с сим-картой «Билайн», зарядное устройство, пластиковая удочка выдвижная, длиною 5 метров, производства КНР с инфрационной катушкой, рис 1 кг, рожки 1 кг, сливочное масло «Крестьянское», весом 250 грамм, две пачки маргарина «Домашний», весом 250 грамм. С заключением товароведческой экспертизой он согласен. Ущерб в Х рублей является для него значительным.
 
    Ночью ДАТА года он находился дома, спал в зальной комнате. Проснувшись из-за чьих-то шагов, он увидел перед собой неизвестного парня, у которого в левой руке у него была монтировка, а в правой был нож. Парень, который был в резиновых сапогах, джинсах синего цвета, куртке защитного цвета на молнии, поставил перед его лицом нож и сказал: «Хочешь жить, молчи! Лежи, не вставай!». Он сильно испугался, так как опасался за свою жизнь. Неизвестный забрал из шкафов настенные часы, две наволочки, полотенце, 6 столовых ножей, 5 чайных ложек, с металлической сеткой. В это время на кухне кто-то открывал дверцы шкафов и холодильника. Затем он услышал, как кто-то из кухни крикнул «Сваливаем!». Когда парни ушли, он прошел в кухню, где обнаружил пропажу продуктов питания: 1 кг риса, 1 кг гречки, пачки чая «Уссурийский тигр» весом 250 гр., 1 кг муки, 1 кг сахара, потера белого цвета, с рисунком из цветов. Впоследствии, находясь в полиции, он увидел одного из нападавших, а именно парня, который угрожал ему ножом и монтировкой). От сотрудников ему стало известно, что этого парня зовут Ванькин. С заключением товароведческой экспертизой он согласен.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ванькиной Л.В. (том 1 л.д. 39-41, 165-166) следует, что она проживает со своим сыном Ванькиным В ДАТА точную дату она указать не может, в утреннее время, но на улице было еще темно, ее разбудил сын. Зайдя на кухню, она увидела Турова, который доставал из полиэтиленового пакета черного цвета продукты питания: рожки, рис, гречку, пачку чая в коробке с изображения «тигра» и что еще она не помнит. Туров сказал ей, что эти продукты он взял у своей тетки. В дальнейшем эти продукты питания они употребили в пищу. Также она видела, что на подушках у Ванькина и у Турова были надеты разноцветные наволочки, которых ранее в доме не было. ДАТА, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что продукты питания краденные, а в ходе осмотра были изъяты две наволочки, ножи и ложки в наборе, которые ей не принадлежат, также были изъяты, резиновые сапоги, которые принадлежат ее сыну и резиновые сапоги, в которых ходил Туров. Кроме того у СЫНА есть джинсы синего цвета, а куртка защитного цвета появилась у них в доме после того как с ним стал жить Туров.
 
    Показаниями свидетеля Медведева А.И., которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДАТА, точное число он не помнит, когда Туров жил уже у Ванькина, в темное время суток Туров В.В. пришел к нему домой и попросил у него одежду. Он ему дал свою старую куртку защитного цвета. Примерно через три дня, когда Туров по его просьбе дал ему кухонный нож, на котором он впоследствии переделал ручку. Свою куртку защитного цвета он видел дома у Ванькина, который сам ходил в то время в резиновых сапогах черного цвета и в джинсах синего цвета.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Горковенко В.П. (том 1 л.д. 43-46) следует, что в конце ДАТА, точную дату он не помнит около 14 часов 30 минут, к нему домой пришел Туров со спортивной сумкой, в которой находились рис в прозрачном полиэтиленовом пакете, удочка темно-серого цвета, катушка с лескою, сотовый телефон марку он не помнит в корпусе черного цвета с зарядным устройством и еще какие-то вещи. Туров спросил у него, кому можно продать сотовый телефон с зарядным устройством. Он посоветовал ему предложить телефон Кисняшкиной и тот ушел. Когда Туров вернулся, он принес спиртные напитки и продукты питания. Кому Туров продал удочку и катушку он не знает.
 
    Свидетель Кисняшкина Л.Ю. в своих показаниях на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-37) подтвердила, что в конце ДАТА точную дату она не помнит в вечернее время, к ней домой пришел Туров, который предложил ей купить у него сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством за Х рублей. Она сначала отказалась, но Туров ее уговорил. Впоследствии, узнав, что данный телефон краденный, она отнесла его в пункт полиции.
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Москвитина С.А. (т. 1 л.д. 136-138) установлено, что ДАТА Туров, придя к нему домой, продал ему за Х рублей потер белого цвета, с рисунком из цветов, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, узнав, что он краденный.
 
    Показания потерпевшего Кулабухова М.И. и вышеуказанных свидетелей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 94-98), согласно которому в ходе осмотра кв. АДРЕС обнаружены и изъяты: наволочка размером 70*70 см, наволочка размером 50*50 см, 6 столовых ножей, 5 чайных ложек, в комплекте с металлической сеткой, резиновые сапоги зеленного цвета, резиновые сапоги черного цвета, куртка защитного цвета на молнии от груди. Со слов участвующей в осмотре Ванькиной Л.В., изъятые вещи не принадлежат ни ей, ни ее сыну; протоколом выемки (т. 1 л.д. 39), согласно которому Кисняшкина Л.Ю. добровольно выдала сотовый телефон марки «SW», с зарядным устройством; протоколом выемки (т. 1 л.д. 113-115), согласно которому Медведевым А.И. добровольно выдан нож с деревянной ручкой; протоколом выемки (т. 1 л.д. 141-143), согласно которому Москвитин С.А. добровольно выдал потер белого цвета с рисунком из цветов; заключениями товароведческих экспертиз (т. 2 л.д. 60-68, 113-120), из которых следует, что стоимость потера производства КНР составляет Х рублей, стоимость наволочки размером 70*70 см составляет Х рублей, стоимость наволочки, размером 50*50 см составляет Х рублей, стоимость полотенца размером 170*50 см составляет Х рублей, стоимость набора, состоящего из столовых ножей в количестве 6 штук и чайных ложек в количестве 5 штук, в комплекте с металлической сеткой составляет Х рублей, стоимость 1 кг риса составляет Х рублей, стоимость 1 кг гречки составляет Х рублей, стоимость 1 кг муки составляет Х рублей, стоимость 1 кг сахара составляет Х рублей, стоимость 1 пачки чая «Уссурийский тигр» весом 250 грамм составляет Х рублей, стоимость сотового телефона марки «SW» с зарядным устройством составляет Х рублей, стоимость пластиковой удочки длинною 5 метров производства КНР составляет Х рублей, стоимость инфрационной катушки с лескою производства КНР составляет Х рублей, стоимость 1 кг риса составляет Х рублей, стоимость 1 кг рожек составляет Х рублей, стоимость сливочного масла «Крестьянское» весом 250 гр. составляет Х рублей, стоимость двух пачек маргарина «Домашний», весом 250 гр. составляет Х рублей.
 
    В своих признательных показаниях Туров В.В. рассказал, каким образом при совершении разбойного нападения он проник в жилище потерпевшего Кулабухова М.И., какое имущество было им похищено у потерпевшего, как он им в дальнейшем распорядился. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Турова В.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной и квалифицирует его действия:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    Квалифицируя действия подсудимого, как разбой, суд учитывает, что преступление было совершено в присутствии потерпевшего Кулабухова М.И., а подсудимый осознавал, что указанные лица понимают характер совершаемых им действий, но игнорировал данное обстоятельство.
 
    Поскольку Туров и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении хищения, с распределением роли каждого из них, суд считает, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
 
    Монтировка и нож были применены при совершении разбоя в качестве оружия, поскольку ими могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 85-86) Туров В.В. в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, однако данное психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Туров В.В. не нуждается.
 
    У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, как и данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива, наличия психического расстройства, влияние назначенного наказания на его исправление, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также фактический характер его действий при совершении разбоя, с учетом предметов хищения и суммы ущерба по данному преступлению, уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их совокупность исключительной и считает возможным назначить Турову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 3 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 162 ч. 3 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Турову В.В. изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кулабуховым М.И. в части не возмещенного ущерба на сумму Х рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Турова В.В.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: монтировка – уничтожению; сотовый телефон «SW», разноцветную наволочку размером 70*70 см, разноцветную наволочку размером 50*50 см, набор столовых ножей в количестве 6 штук и чайных ложек в количестве 5 штук в комплекте с металлической сеткой, потер - возвращению потерпевшему Кулабухову М.И.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Турова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийопределить Турову В.В. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Турову В.В. по приговору от ДАТА отменить.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДАТА окончательно к отбытию определить Турову – семь лет лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислятьс ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Турова В.В. под стражей с ДАТА года по ДАТА включительно.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кулабуховым М.И. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с Турова Вячеслава Васильевича в пользу Кулабухова Х рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: монтировку – уничтожить; сотовый телефон «SW», разноцветную наволочку размером 70*70 см, разноцветную наволочку размером 50*50 см, набор столовых ножей в количестве 6 штук и чайных ложек в количестве 5 штук в комплекте с металлической сеткой, потер - возвратить потерпевшему Кулабухову М.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным Туровым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.И. Сон