Приговор от 13 мая 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск 14 мая 2014 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи Резниченко А.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рыльского района Курской области Бобнева М.А.
 
    подсудимого Никифорова Олега Сергеевича,
 
    защитника – адвоката Прокопова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Проняевой Е.А., Каменевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Никифорова Олега Сергеевича, <дата>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифоров Олег Сергеевич совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.
 
    Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> от <дата> гражданин Российской Федерации Никифоров Олег Сергеевич, <дата>, признан годным к военной службе категория годности "Б3". Законных оснований для освобождения Никифорова О.С. от военной службы и предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от 28 марта1998 года, не имеется.
 
    <дата> Никифорову О.С., лично под роспись, начальником отдела военного комиссариата <адрес> ФИО1 были вручены повестки, в которых было указано, что Никифорову О.С. необходимо явиться <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом, <дата> для медицинского освидетельствования и <дата> к <данные изъяты> часам на заседание призывной комиссии в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст. 31 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    <дата>, после получения повесток о явке <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом, <дата> для медицинского освидетельствования и <дата> на заседание призывной комиссии в военный комиссариат <адрес>, у Никифорова О.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение требований ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от 28 марта1998 года, в виду своего нежелания проходить военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу он не явился в отдел военного комиссариата <адрес> <дата> к <данные изъяты> часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом, чем уклонился от прохождения военной службы. О своей неявке Никифоров О.С. не уведомил администрацию военного комиссариата <адрес>.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью уклонения о призыва на военную службу, Никифоров О.С. уклонялся от призыва на военную службу и не явился по повесткам в военный комиссариат <адрес> <дата> для медицинского освидетельствования и <дата> на заседание призывной комиссии, в связи с чем Никифоров О.С. не был призван на военную службу.
 
    В дальнейшем Никифоров О.С. в отдел военного комиссариата <адрес> не обращался, оправдательных документов о причине своей неявки не предоставил.
 
    При совершении указанных действий Никифоров О.С. осознавал, что он, будучи годным к прохождению военной службы, не имея при этом законных оснований для освобождения от этой службы, уклоняется от прохождения военной службы, и желал этого.
 
    Таким образом, Никифоров Олег Сергеевич совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.
 
    Подсудимый Никифоров О.С. допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ не признал.
 
    Суду показал, что он являлся военнообязанным и работал главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец. Проживал в поселке <адрес> совместно с матерью и братом. <дата> ему начальником отдела военного комиссариата <адрес> ФИО1 были вручены повестки, в которых было указано, что он должен явиться <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом, <дата> для медицинского освидетельствования и <дата> на заседание призывной комиссии в военный комиссариат <адрес>. В силу тяжелой психологической обстановки сложившейся в его семье, а также сложных отношений на работе, он решил переехать на постоянное место жительство в <адрес>. <дата> он передал заявление об увольнении в отдел кадров Курской таможни, в котором просил его уволить по собственному желанию. По истечении <данные изъяты> дней после <дата>, то есть <дата> он посчитал себя уволенным. <дата> он снялся с регистрационного учета в Администрации Ивановского сельсовета <адрес> и <дата> выехал в <адрес>. О том, что ему необходимо <дата> явиться по повестке к <данные изъяты> часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом в военный комиссариат <адрес> он забыл. Прибыв в <адрес> и пройдя там, <дата>, регистрацию по месту жительства он в период с <дата> обратился в военкомат <адрес>, с целью постановки на воинский учет. Однако на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>, по неизвестной ему причине, поставлен не был. Примерно <дата> он повторно обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с целью постановки на воинский учет и также не был поставлен на воинский учет. На воинский учет в <адрес> он был поставлен только <дата>, однако на военную службу призван не был. Какого-либо умысла на уклонение от призыва на военную службу он не имел.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Никифоровым О.С. своей вины, вина Никифорова в совершении преступления нашла свое подтверждение в суде совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так свидетель ФИО1 суду показал, что он является начальником отдела военного комиссариата <адрес>. На воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> состоит гражданин Никифоров Олег Сергеевич <дата> года рождения, ранее проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ от <дата> "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе, Никифоров О.С. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. <дата> им, в присутствии начальника отделения призыва отдела военного комиссариата <адрес> ФИО2, в помещении Рыльского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, были вручены Никифорову Ф.С. повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на <дата>; для медицинского освидетельствования на <дата>; на заседание призывной комиссии на <дата>, которые Никифоров О.С. получил лично под роспись. По указанному в повестках времени Никифоров О.С. в Рыльский военный комиссариат не явился ни <дата>, ни <дата>. Оправдательных документов о причине своей неявке по повесткам в отдел военного комиссариата <адрес> Никифоровым О.С. предоставлено не было. В связи с этим <дата> был направлен материал в Рыльский МСО СУ СК РФ по <адрес> о рассмотрении вопроса о привлечении Никифорова О.С. <дата> года рождения, к уголовной ответственности за уклонение от призыва при отсутствии у него законных оснований для освобождения от военной службы.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что в начале <дата> вместе с военкомом ФИО1 находились в Рыльском МСО СУ СК РФ по <адрес>, где встретили Никифорова О.С. ФИО1 вручил Никифорову 3 повестки: одну для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на <дата>, вторую для медицинского освидетельствования на <дата> и третью на заседание призывной комиссии на <дата>. Никифоров О.С. лично под роспись получил эти три повестки, но ни по одной повестке не явился. О снятии с воинского учета в связи с переменой места жительства в военный комиссариат <адрес> не обращался. В связи с этим был направлен материал о возбуждении уголовного дела в отношении Никифорова О.С. за уклонение от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от службы в Рыльское МСО СУ СК РФ по <адрес>.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела по призыву и подготовки граждан областного военного комиссариата по <адрес>. По сообщению начальника отдела Рыльского военного комиссариата по <адрес> Никифоров О.С. не явился по повесткам на <дата> и <дата> в отдел военного комиссариата <адрес>.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что он является начальником таможенного поста МАПП Крупец. В его подчинении в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец работал Никифоров О.С. <дата> оперативный дежурный таможенного поста МАПП Крупец ФИО6 ему сообщил, что поступил телефонный звонок от Никифорова О.С. в котором Никифоров О.С. просил подменить его на смене <дата>, поскольку ему необходимо явится в Рыльский военный комиссариат. Он распорядился произвести подмену Никифорова О.С. на смену <дата> другим сотрудником. После <дата> Никифоров О.С. на работу не выходил.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает начальником отдела таможенного транзита таможенного поста МАПП Крупец. От оперативного дежурного ФИО6 он узнал, что <дата> звонил Никифоров О.С. который сообщил, что его не будет на работе <дата>, так как его вызывают в военный комиссариат. Он написал докладную записку, чтобы исключить Никифорова О.С. из смены на <дата>. После <дата> Никифоров О.С. на работу не выходил.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что в конце <дата>, точную дату не помнит, примерно в <данные изъяты> часов ему как оперативному дежурному МАПП Крупец позвонил Никифоров О.С. который сообщил, что не может завтра выйти на смену, поскольку ему необходимо по повестке явиться в Рыльский военный комиссариат. В тот же день примерно в <данные изъяты> час он сообщил об этом начальнику таможенного поста МАПП "Крупец" ФИО4 Начальник поста МАПП Крупец ФИО4 дал разрешение произвести замену Никифорова О.С. После чего, примерно в <данные изъяты> час он позвонил Никифорову О.С. и сообщил, о принятом начальником таможенного поста решении.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что работает государственным инспектором Курской таможни таможенного поста МАПП "Крупец". <дата> Никифоров О.С. не вышел на работу в свою смену и больше на работу не выходил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> в первой половине дня, точного времени не помнит, к нему в кабинет пришел Никифоров О.С. Когда Никифоров О.С. находился у него в кабинете, в кабинет зашел начальник военного комиссариата <адрес> ФИО1 вместе с ФИО2 являющейся сотрудником военного комиссариата. ФИО1, сказал ФИО2, чтобы она выписала повестки о вызове Никифорова О.С. в отдел ВК <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на весенний призыв 2013 года, а именно на <дата>. Всего повесток было три штуки. ФИО1 лично в его присутствии и присутствии ФИО2 вручил повестки в руки Никифорову О.С. Повестку о вызове его в военный комиссариат <адрес> на <дата> и две повестки на <дата> Никифоров О.С. лично получил и расписался за их получение в отрывных корешках повесток. Потом Никифоров О.С. ушел из его кабинета. ФИО1 пояснил ему, что к нему пришел поинтересоваться о ходе проведения проверки по факту уклонения от прохождения военной службы Никифорова О.С. и когда увидел у него Никифорова О.С., то сразу же решил вручить последнему повестки, так как Никифоров О.С. уклонялся от получения повесток (т. 2 л.д. 49-51).
 
    Из заявления начальника отдела военного комиссариата <адрес> ФИО1 следует, что Никифоров О.С. уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на действительную военную службу и призыва в ВС РФ, путем не явки по повесткам в ОВК <адрес> (т. 1 л.д. 4-5).
 
    Из постановления о производстве выемки от <дата> следует, что для установления полных обстоятельств совершенного преступления, необходимо провести выемку личного дела из отдела ВК <адрес> (т. 1 л.д. 215).
 
    Из протокола выемки от <дата>, из которого следует, что из отдела военного комиссариата <адрес> произведена выемка личного дела призывника Никифорова О.С. (т. 1 л.д. 216-220).
 
    Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрено личное дело призывника Никифорова О.С. (т. 1 л.д. 221-224).
 
    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, следует, что в качестве вещественного доказательства уголовному делу приобщено личное дело призывника Никифорова О.С. (т. 1 л.д. 225).
 
    Из осмотренного, в порядке ст. 284 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства личного дела призывника Никифорова О.С. следует, что личное дело представляет собой сшитое дело, пронумеровано:
 
    Имеется обложка, на которой имеются надписи, выполненные печатными и рукописными буквами. Далее на развороте имеется на двух листах "Опись документов, содержащихся в личном деле".
 
    Лист 1-2 учетная карта призывника Никифорова Олега Сергеевича, на первом листе имеется фотография Никифорова О.С. и его личные данные. В графе "итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов" в графе "диагноз" от <дата> имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета <данные изъяты>, в категории годности имеется рукописная надпись <данные изъяты>
 
    Лист 3, который имеет название "решение призывной комиссии района" от <дата> "призвать на в/службу".
 
    Лист 4, который имеет название "Справка", в которой имеются сведения о Никифорове О.С. и о его семье.
 
    Лист 5 - ксерокопия свидетельства о рождении Никифорова О.С.
 
    Лист 6 - справка от директора школы о том, что Никифоров О.С. являлся учеником Ивановской средней школы.
 
    Лист 9 – "лист изучения призывника".
 
    Лист 10 – "лист результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования".
 
    Лист 11 – "регистрационный бланк к методике "S-тест".
 
    Лист 32 – выписка из приказа "об отчислении аспирантов".
 
    Лист 63 – выписка из графика дежурства смен на МАПП "Крупец" таможенного поста МАПП Крупец.
 
    Лист 65 - выписка из графика дежурства смен на МАПП "Крупец" таможенного поста МАПП Крупец.
 
    Лист 77 – корешки повесток о необходимости явки Никифорова О.С. в военный комиссариат <адрес> <дата> для медицинского освидетельствования, <дата> в военный комиссариат <адрес> к <данные изъяты> часам на заседание призывной комиссии, <дата> в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом. В указанных корешках повестках имеется подпись Никифорова О.С. о получении повесток.
 
    Лист 101, 102 – заявление начальника ВК <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Никифорова О.С. по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
 
    Из копии паспорта Никифорова О.С. следует, что он <дата> был снят с регистрационного учета Администрации Ивановского сельсовета <адрес> и <дата> зарегистрирован отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 94-95).
 
    Оценивая показания подсудимого Никифорова О.С. о том, что он не имел умысла на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований от освобождения для этой службы, сопоставляя их с показаниями свидетелей, иными доказательствами суд приходит к следующему.
 
    Как следует из показаний Никифорова О.С. <дата> он снялся с регистрационного учета в Администрации Ивановского сельсовета <адрес> и <дата> выехал на постоянное место жительство в <адрес>. В это время он считал себя уволенным, поскольку <дата> подал заявление об увольнении и с этого момента прошло <данные изъяты> дней. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО4 <дата> Никифоров О.С., согласно графика, находился на рабочем месте на таможенном посту МАПП Крупец и выполнял свои должностные обязанности в качестве таможенного инспектора. При этом Никифоров О.С. на таможенном посту МАПП Крупец, получил личную номерную печать, прошел инструктажи, о чем имеются подписи Никифорова О.С. в соответствующих журналах. В ходе рабочей смены Никифоровым О.С. было оформлено около <данные изъяты> транзитных декалараций. Показания свидетеля ФИО4 согласуются с копиями журналов приема и выдачи личных номерных печатей и штампов таможенного оформления, учета инструктажа дежурных смен, учета инструктажа по предупреждению о неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в которых имеются дата и подпись Никифорова О.С. Из графика дежурства смен таможенного поста МАПП Крупец следует, что Никифоров О.С. <дата> входит в состав смены на участке оформления товаров перемещаемых юридическими лицами (т. 1 л.д. 148-150). При таких обстоятельствах, с учетом показаний Никифорова О.С. данных в ходе судебного разбирательства о том, что он не оспаривает даты и свои подписи в копиях журналов инструктажей суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО4 являются достоверными, а показания Никифорова О.С. о том, что он с <дата> проживал в <адрес> являются надуманными.
 
    По этим же основаниям, а также с учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 о том, что <дата> Никифоров О.С. звонил оперативному дежурному ФИО6 и сообщил о невозможности своего выхода на работу <дата>, согласно графика дежурства смен, суд считает надуманными показания Никифорова О.С. о том, что он считал себя уволенным с работы с <дата>
 
    Показания подсудимого Никифорова О.С. о том, что он забыл о явке в Рыльский военный комиссариат <дата> суд, расценивает как избранный Никифоровым О.С. способ защиты, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6. из которых следует, что Никифоров О.С. звонил вечером <дата> и сообщал о невозможности своего выхода на работу, поскольку ему необходимо явиться в Рыльский военный комиссариат.
 
    Доводы Никифорова О.С. о том, что свидетели ФИО6 и ФИО4 его оговаривают суд считает несостоятельными поскольку каких-либо оснований для оговора судом не установлено.
 
    Суд считает надуманными показания подсудимого о том, что он <дата> обращался в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> и пытался встать на воинский учет, поскольку имена, фамилии иные данные работников военного комиссариата с которыми он общался он суду не сообщил, описать их внешность не смог, а согласно отметки в удостоверении гражданина подлежащего призыву был поставлен на воинский учет только <дата> (т. 2 л.д. 44).
 
    О направленности умысла Никифорова О.С. на уклонение от воинской службы, по мнению суда, свидетельствует, те обстоятельства, что Никифоров О.С. неоднократно, <дата> без уважительных причин не явился по повесткам Рыльского военного комиссариата.
 
    Вопреки мнению защиты, смена Никифоровым О.С. места жительства сама по себе не является уважительной причиной для неявки по полученным повесткам Рыльского военного комиссариата.
 
    Доводы защиты о том, что в действиях Никифорова О.С. отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку Никифоров О.С. <дата>, в течение действия весеннего призыва, был поставлен на воинский учет, суд считает несостоятельными, поскольку Никифоров О.С. обратился и встал на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> спустя более 2 месяцев, с момента неоднократных неявок по полученным повесткам.
 
    В ходе судебного разбирательства оснований предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от <дата>, при которых граждане не призываются на военную службу судом не установлено.
 
    Суд считает, что вина Никифорова О.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ является полностью доказанной.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Никифоров О.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками МУЗ «Рыльская ЦРБ» (т. 1 л.д. 37-38).
 
    Никифоров О.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой с места жительства и места работы (т.1 л.д. 92, л.д. 196).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым О.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Никифорову О.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, будет наказание в виде штрафа.
 
    При назначении размера штрафа суд, на основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает, тяжесть совершенного преступления, те обстоятельства, что Никифоров О.С. на иждивении никого не имеет, не работает.
 
    Принимая во внимание, что Никифоров О.С. при производстве по уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> (т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 26-27) суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 72 УК РФ.
 
    Мера пресечения Никифорову О.С., избранная <дата> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 38-40) подлежит оставлению без изменения.
 
    Вещественные доказательства: личное дело призывника в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Никифорова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что Никифоров О.С. при производстве по уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата>, смягчить назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить наказание Никифорову Олегу Сергеевичу в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Никифорову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: личное дело призывника оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный Никифоров О.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
    Апелляционным постановлением Курского областного суда от 07 июля 2014 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 14 мая 2014 года в отношении Никифорова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Прокопова С.Н.- без удовлетворения.
 
    Председательствующий: