Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело № 1-16/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 30 июня 2014 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
с участием гособвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,
подсудимого Шкурова С.И.,
защитника-адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б, предъявившей удостоверение № № от 26.04.2005 года и представившей ордера № 254 от 02.12.2013 года, 105 от 30.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шкурова С.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шкуров С.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2013 года около 00 часов 20 минут в Шкуров С.И., находясь в помещении операторской, расположенном в здании ООО «ТехСтройКровля», расположенном на ул. <адрес> п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, обнаружив бензопилу, сварочный аппарат и фонарик, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил похитить указанные предметы, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Сразу же после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а охранник Г_. спит, тайно похитил принадлежащие последнему пилу бензомоторную марки «Нusqvагnа» модель «Е-sеriез 317» стоимостью 3250 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ 250» стоимостью 5712 рубля и фонарик электрический аккумуляторный светодиодный, стоимостью 506 рублей, а всего на общую сумму 9468 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Шкуров С.И. похищенньм распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шкуров С.И. потерпевшему Г_. причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму 9468 рублей.
Подсудимый Шкуров С.И. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, по мнению суда, подсудимого Шкурова С.И. следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Шкурову С.И. за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого за содеянное наказания на исправление осужденного.
Подсудимый полностью признал себя виновным и в содеянном, раскаялся, явился с повинной, способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний в ходе дознания по уголовному делу, добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына 9 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Указанное суд в силу статьи 61 части 1 пункта «и» УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах с учетом личности и общественной опасности совершенного преступления, суд за совершенное им преступление, за которое осуждается настоящим приговором, ему назначает наказание с применением положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Шкурова С.И., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Шкурова С.И. осуждается настоящим приговором, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Шкуров С.И. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ Нижегородской области «Бутурлинская центральная районная больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд также принимавет во внимание, что постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2014 года в отношении подсудимого при возвращении дела прокурору для розыска мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
В соответствии с частью 5 статьи 72 УК Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Шкуров С.И. задержан 19 июня 2014 года и фактическое нахождение его под стражей исчисляется с 19 июня 2014 года (справка ОП № 5 ММО МВД Россиий «Ардатовский».
Поскольку подсудимый по данному делу содержался под стражей с 19.06.2014 года и подлежит освобождению в связи с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после провозглашения приговора, суд, на основании требовании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, основного наказания в виде штрафа, учитывает срок содержания под стражей и соразмерно смягчает назначенное ему наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Селяевой Е.Б. за оказание юридической помощи Шкурову С.И. на следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №., бензомоторную марки «Нusqvагnа» модель «Е-sеriез 317», сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ 250», фонарик электрический аккумуляторный светодиодный, возвращенные следствием законным владельцам, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению у последних.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Шкурова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации наказание Шкурову С.И. смягчить до штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Шкурову С.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №., бензомоторную марки «Нusqvагnа» модель «Е-sеriез 317», сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ 250», фонарик электрический аккумуляторный светодиодный, возвращенные следствием законным владельцам, оставить у последних.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Шкурову С.И. на следствии и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.С. Селькина
