Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело № 1-16/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимого Айпина А.А.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
представителя потерпевшего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «КОРАТ» Провиденского муниципального района Н.
при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Айпина А.А. , д.м.г. рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ<данные изъяты> по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Айпин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>
<данные изъяты>
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Айпин А.А. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Айпин А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г., представитель потерпевшего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «КОРАТ» Провиденского муниципального района Н. и защитник подсудимого -адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айпин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного расследования действия Айпина А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Айпина А.А., суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – разбитые стекла восстановлены Айпиным А.А. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Айпина А.А., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
При назначении наказания суд также учитывает, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Айпину А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание Айпина А.А. обстоятельства, суд при назначении наказания Айпину А.А. применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Айпину А.А. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности Айпина А.А., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому Айпину А.А. отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительных колониях строгого режима.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому Айпину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого Айпина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Айпина А.А. по назначению на предварительном расследовании <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п.п. 3, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которых приходит к выводу, что: <данные изъяты> принадлежащие Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «КОРАТ» Провиденского муниципального района, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче законному владельцу - Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «КОРАТ» Провиденского муниципального района; <данные изъяты> полежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Айпина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Айпина А.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 8 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, передать Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «КОРАТ» Провиденского муниципального района по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу <данные изъяты> связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Айпина А.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров
