Приговор от 11 февраля 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Целинное 11 февраля 2014 года
 
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,
 
    подсудимого Коровина М.М.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 28.01.2014г.
 
    при секретаре Слабей Е.В.,
 
    а также потерпевших К. и П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коровина М.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 с. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    .
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> с 21 час. до 23 час. у Коровина М.М., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля «Москвич-214122», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего З.
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.. и желая их наступления. Коровин в указанный период времени, подошел к находившемуся на территории магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> автомобилю «Москвич 214122» государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты>. Разбив стекло и открыв через окно дверцу автомобиля, не запуская двигатель, удерживая автомобиль, откатил его на расстояние 20 метров в северо-восточном направлении от здания вышеуказанного магазина. После чего Коровин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пытался путем соединения проводов замка зажигания завести двигатель вышеназванного автомобиля. Однако, будучи освещенным светом фар, Коровин испугался быть застигнутым на месте преступления. В результате чего Коровин убежал, не доведя таким образом, преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, он же Коровин <дата>, в период времени с 22 часов до 23 часов, проходя мимо усадьбы квартиры П., расположенной в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из помещения данной квартиры.
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, Коровин в вышеуказанный период времени, незаконно, снял с входной двери квартиры запорное устройство в виде металлической цепочки и проник в помещение <адрес> Находясь в квартире Коровин отыскал и тайно похитил принадлежащее П. имущество: <данные изъяты>. После чего, Коровин М.М. с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность. Причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    Кроме того, он же Коровин <дата> в находясь в <адрес> решил совершить хищение чужого имущества из помещения магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>.
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Коровин в период времени с 01 часа до 02 часов <дата>, подошел к помещению магазина <данные изъяты>. Используя найденный им топор, повредил входную дверь магазина, после чего, через образовавшийся в двери проем, незаконно, проник в помещение магазина, где отыскал и тайно похитил принадлежащее К. следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> Коровин обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях. Причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Коровин М.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
 
    Подсудимый Коровин М.М. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший З. в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. и государственного обвинителя Шиханова А.С., а также потерпевших П. и К. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Коровина М.М. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коровин М.М., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Коровина М.М. по эпизоду покушения на хищение автомобиля «Москвич- 214122», принадлежащего З., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Коровина М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Коровина М.М. по эпизоду хищения денежных средств и товарно-маретиальных ценностей из помещения магазина, принадлежащего <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Коровин М.М. <данные изъяты>.
 
    С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого Коровина М.М. в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Коровин М.М. По месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 66 том 1). Однако данная характеристика помимо сведения о том, что Коровин неоднократно судим, во внимание судом принята быть не может, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, Коровин до его задержания проживал в <адрес> чуть более двух недель. В связи с чем, вышеуказанная характеристика не может быть объективной. К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. <данные изъяты>). На учете у врачей психиатра и нарколога Коровин не состоял (л.д. <данные изъяты>).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст; явки с повинной (л.д. <данные изъяты>).
 
    Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору от <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях Коровина М.М. особо опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание Коровину М.М. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    По эпизоду покушения на кражу автомобиля «Москвич 214122» суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ не более трех четвертей наиболее строгого наказания, так как преступление, совершенное Коровиным М.М. является неоконченным - покушением.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что Коровиным М.М. совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкций статей, в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Коровина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п., «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение автомобиля, принадлежащего З.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    Его же Коровина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилого дома, принадлежащего П.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    Его же Коровина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств и товарно-материальный ценностей из магазина, принадлежащего К.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение от отбывания наказания Коровину М.М. по приговору <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> от <дата> – отменить.
 
    Окончательное наказание Коровину М.М. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> продолжительностью шесть месяцев, итого Коровину М.М. к отбыванию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Коровину М.М. оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО 2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 11 февраля 2014 года. Зачесть Коровину М.М. в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    Коровина М.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коровиным М.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коровин М.М. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья