Приговор от 12 февраля 2014 года №1-16/2014

Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск     12 февраля 2014 года
 
 
        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Байрамова А.А., защитника-адвоката Царевой Е.С., подсудимого Цымбалюк Е.Э., потерпевшей Романова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Цымбалюк Е.Э., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Цымбалюк Е.Э. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <дата> по <дата> Цымбалюк Е.Э., находясь на лесозаготовительном участке, расположенном в районе ключа «Гороховый» Дальнегорского городского округа на участке с координатами GPS навигатора № 41.732 северной широты и Е 135 25.115 восточной долготы, в ходе ссоры с Р.1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, не предвидя возможность наступления смерти Р.1, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть указанные последствия, а именно смерть потерпевшего, нанес не менее 6 ударов поленом в область головы Р.1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:
 
    тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы: в правой глазничной области кровоподтека, в левой глазничной области кровоподтека, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева с переходом на кончик носа, области верхней и нижней губ, подбородочную область, правую скуловую, правую щечную, правую окологлазничную, правую височную области, нижнюю челюсть справа, лобную область справа, правую околоушную область, правую ушную раковину, правую заушнуюобласть, правую теменную область, массивное осаднение кожного покрова, в лобной области справа, у внутреннего края надбровной дуги ссадины (2), на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-х зубов рана щелевидной формы, на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3,4-го зубов справа раны, на слизистой оболочке верхней губы в проекции 4-го зуба справа кровоизлияния, в мягких тканях правой и нижнейтрети левой половины лица массивных диффузных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут черепа в правой височной, в правой теменной, левой теменной областях, перелома правой теменной и правой височной костей с образованием дефекта костной ткани, линейного перелома чешуи височной кости, распространяющийся на среднюю черепную ямку – большое крыло клиновидной кости, малое крыло клиновидной кости, далее на верхнюю стенку правой глазницы (образуя здесь множество мелких осколков), решетчатую пластинку решетчатой кости, далее на верхнюю стенку левой глазницы, (образуя здесь множество мелких осколков), заканчиваясь в месте сращения глазничной части лобной кости с клиновидной костью; линейного перелома правой теменной кости; линейного перелома правой теменной и левой теменной кости; множественных фрагментарных локальных переломов правой скуловой кости, верхней челюсти, небной кости, решетчатой кости, носовой кости, линейных полных переломов верхней челюсти справа (локальный) и слева (конструкционный) на уровне 6-х зубов, линейных, полных переломов ветвей нижней челюсти на уровне 3-х зубов справа (локальный) и слева (конструкционный), слева (конструкционный) на уровне 7-го зуба с разрывом десны, тотального субдурального кровоизлияния, тотального субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в серое и белое вещество обеих гемисфер мозга, которая в своей совокупности является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу и в данном случае, приведшая к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть Р.1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.
 
    В судебном заседании подсудимый Цымбалюк Е.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника Люденко М.А.
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон по делу показаний Цымбалюк Е.Э. установлено, что в ночь с <дата> на <дата> он находился на лесозаготовительном участке, расположенном в районе ключа «Гороховый» Дальнегорского городского округа. Совместно с ним на данной территории находились З., Р1, Р.2, В., Щ., Они вместе употребляли спиртные напитки в домике. Через некоторое время в ходе распития спиртного Р.1, а затем З. ушли спать. Он, В., Р.1,, Щ., М. остались употреблять спиртное.
 
    Через некоторое время они все решили пойти спать, так как Р.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и З. не разрешил ему спать в вагончике спальни они решили отнести Р.1 в помещение бани, для того чтобы Р.1 спал там. После того как Р.1 отвели в баню, он и все остальные пошли спать в вагончик спальню.
 
    Через некоторое время он проснулся и пошел в столовую попить воды. Когда он зашел в столовую, он увидел, что в столовой стоит Р.1 и в руках у него ружье. Р.1 стал спрашивать, зачем он его избил, он испугался, схватил полено, которое лежало рядом, и нанес Р.1 около 6 ударов поленом по голове. От ударов Р.1 упал, он испугался и отнес Р.1 в помещение бани. После этого он пошел обратно спать в спальню, когда он в нее зашел, то разбудил З. и рассказал, что произошло. Утром, когда все проснулись, они обнаружили в бане тело Р.1. Р.1 был мертв, З. сказал всем, что это он избил Р.1. После чего, он, Р. и В. закопали тело Р.1. Он раскаивается в содеянном (т.1,л.д.75-78).
 
    Потерпевшая Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что Р.1 её муж. <дата> её муж, взяв необходимые вещи, оружие и собаку направился на охоту. Он предварительно договорился со своим знакомым З. о том, что в период охоты будет проживать у них на лесозаготовительном участке. <дата> к ней приехал Виталий, который сообщил, что ездил на лесозаготовительный участок, где оставил мужа, пояснил, что с мужем возможно что-то случилось, так как находящиеся там люди, пояснили ему, что не видели мужа длительное время. После разговора с Виталием она направилась в отдел полиции, где написала заявление о розыске мужа. В настоящий момент Цымбалюк Е.Э. полностью и добровольно возместил ей моральный и материальный ущерб в связи со смертью мужа, просит суд строго подсудимого не наказывать.
 
    Свидетели З., Щ., М.1 и Г. в судебные заседания не являлись, однако неоднократно вызывались судом повестками. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ их показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании.
 
    Свидетель З. при своём допросе указал, что в начале декабря 2012 года, примерно с 6 по 8 число, в один из дней в вечернее время он находился в вагончике-столовой, расположенном примерно в 30 километрах от <адрес> на лесозаготовительном участке. В вышеуказанном вагончике столовой находились он, Цымбалюк Е.Э., Р., Р.2, В., М., М.2, Г., Щ. Р.1 был охотником и пришел переночевать к ним на деляну. Во время ужина все вышеуказанные лица употребляли водку. Через некоторое время Р.1 пошел спать в вагончик спальню, он пошел отдыхать в след за Р.1. Через некоторое время Р.1 встал и куда-то пошел, он услышал журчание, когда он поднялся с кровати, он увидел, что Р.1 справляет малую нужду на печь расположенную в вагончике. Р.1 не реагировал на его замечания и в ходе беседы он два раза ударил Р.1, после чего вытолкал его из комнаты. Он сказал Р.1, что он спать в вагончике-спальне не будет, после чего пошел спать. Ночью его разбудил Цымбалюк Е.Э. и сказал, что он избил Р.1 поленом по голове, и как показалось Цымбалюк Е.Э., Р.1 умер. Цымбалюк Е.Э. сказал, что он пошел в столовую попить. В столовой в это время находился Р.1 в результате беседы с Р.1 у них произошла ссора, в ходе которой Цымбалюк Е.Э. нанес Р.1 несколько ударов поленом по голове. Р.1 упал, после чего Цымбалюк Е.Э. отнес его в помещение бани. Он сказал Цымбалюк Е.Э., чтоб тот не расстраивался и никому не рассказывал о произошедшем. Утром следующего дня, когда все проснулись, он сказал, что это он убил Р.1 (т.1, л.д.95-97).
 
    Свидетель Щ. пояснил, что в начале декабря 2012 года, в вечернее время он находился в вагончике-столовой, расположенном примерно в 30 километрах от <адрес> на лесозаготовительном участке. В вышеуказанном вагончике столовой находились Цымбалюк Е.Э., З., Р., Р.2, В М.2, М.1 и Г.. Они все вместе ужинали, и во время ужина употребляли водку. Р.1 пошел спать в вагончик спальню, через некоторое время в вагончик спальню пошел спать З.. Они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он услышал, что З. крикнул: «Патрон, забирай своего друга!». В. и Р. вышли из вагончика столовой и завели Р.1 в столовую. Р.1 посадили в кресло, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил не внятноЗ. сказал Р.1, что в вагончик спальню он больше не зайдет, после чего ушел спать. Они все продолжили употреблять спиртные напитки, Р.1 так же пил. Р.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то постоянно говорил невнятно. Через некоторое время он пошел спать. Утром следующего дня, когда он проснулся, З. сказал всем, что избил Р.1 и последний умер, хотя до этого ночью, перед тем как пойти спать З. сказал, что ударил Р.1 всего два раза, так как Р.1 помочился в вагончике. Его это удивило, так как когда он уходил спать, Романов Андрей на свое самочувствие не жаловался и вел себя как обычный пьяный человек. Он, М.2, М.1 и Г. пошли работать, что происходило дальше с трупом Р.1 ему не известно. Несколько месяцев назад он встретил Цымбалюк Е.Э., который рассказал, что это на самом деле он избил бревном Р.1, после чего тот умер. От Цымбалюк Е.Э. ему стало известно, что после того как он побил Р.1 в столовой вагончика, он рассказал о произошедшем З., а З. сказал Цымбалюк Е.Э. не переживать, после чего всем объявил, что это З. виноват в смерти Р.1 (т.1, л.д.139-141).
 
    Свидетель М.1 в ходе следствия дал аналогичные показания, как и свидетель Щ. (т.1, л.д.142-144).
 
    Свидетель Г. дал аналогичные показания, как и свидетели М.1 и Щ., дополнив, что утром следующего дня, когда он проснулся, З. сказал всем, что избил Романова Андрея и последний умер, хотя до этого ночью, перед тем как пойти спать З. сказал, что ударил Р.1 один раз по лицу, а второй раз по туловищу, так как Романов Андрей помочился в вагончике. Ему известно, что труп Р.1 закопали, однако кто это сделал и где именно он не знает. Несколько месяцев назад он встретил Цымбалюк Е.Э., который рассказал ему, что это он на самом деле избил бревном Р.1, после чего Р.1 умер. От Цымбалюк Е.Э. ему стало известно, что после того как тот побил Р.1, он рассказал о произошедшем З., а З. сказал Цымбалюк Е.Э. не переживать, после чего всем объявил, что это он виноват в смерти Р.1 (т.1, л.д.145-147).
 
    Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимого Цымбалюк Е.Э., потерпевшей Романова Т.В. и свидетелей, судом были исследованы и оглашены в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:
 
    протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вагончики, расположенные на участке местности с координатами GPS навигатора № 41.732 и Е 135 25.115. В ходе осмотра изъято: деревянный брусок со следами вещества бурого цвета, фрагмент слипшихся опилок, лопата, сумка из синтетического материала сиреневого цвета (т.1, л.д.17-25);
 
    протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены вагончики, расположенные на участке местности с координатами GPS навигатора № 41.741 и Е 135 25.111 (т.1, л.д.26-31);
 
    протокол осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в Дальнегорском городском округе Приморского края с координатами GPS навигатора № и Е 135 25.151. В ходе осмотра изъяты: куртка, свитер, одеяло, безрукавка, майка, трико, трусы, носки черного цвета, носки светло серого цвета, ружье модель «ТОЗ-34-28», нож в деревянных ножнах, патронташ с 9 самодельными патронами, наручные часы, сотовый телефон «SAMSUNG» (т.1, л.д.32-38);
 
    протокол осмотра трупа Р.1 от <дата> г., в ходе которого осмотрен труп Р.1, обнаружены телесные повреждения (т.1, л.д.40-46);
 
    протокол явки с повинной Цымбалюк Е.Э. от <дата> г., в котором он собственноручно указал, что <дата> на лесозаготовительном участке, расположенном в районе ключа «Гороховый» Дальнегорского городского округа между ним и Р.1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс Р.1 несколько ударов, Р.1 впоследствии скончался (т.1, л.д.56);
 
    протокол следственного эксперимента от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Дальнегорску Цымбалюк Е.Э. пояснил, что в начале декабря, в ночь с <дата> на <дата> он находился на лесозаготовительном участке, расположенном в районе ключа «Гороховый» Дальнегорского городского округа. Когда он зашел в столовую он увидел, что в столовой стоит Романов Андрей и в руках у него ружье. Романов Андрей стал спрашивать, зачем Цымбалюк Е.Э. его избил, Цымбалюк Е.Э. испугался, схватил полено, которое лежало рядом, и нанес Романову около 6 ударов поленом по голове. Цымбалюк Е.Э. пояснил, что нанес в правую сторону головы поленом около 2-4 ударов и показал на статисте, как он наносил удары. Так же Цымбалюк Е.Э. на статисте показал, как он нанес один удар Р.1 в левую половину лица (т.1, л.д.153-156);
 
    протокол осмотра предметов от <дата> года, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по г.Дальнегорску осмотрены: ружье модель «ТОЗ-34-28», свод черепа Р.1, фрагмент марли с образцом крови Р.1, фрагмент слипшихся опилок со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент доски, рубашка, трусы, майка, носки черного цвета, носки светло-серого цвета, безрукавка, брюки, трико, куртка, свитер, нож в чехле черного цвета, гильзы и патроны 9 мм., наручные часы, сотовый телефон «Samsung», нож в деревянных ножнах, патронташ с 9 самодельными патронами, сумка сиреневого цвета с личными вещами Р.1, лопата (т.1, л.д.157-165);
 
    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны вышеуказанные осмотренные предметы (т.1, л.д.166-167);
 
    заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому при проведении экспертизы трупа Р.1 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма: в правой глазничной области кровоподтека, в левой глазничной области кровоподтека, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева с переходом на кончик носа, области верхней и нижней губ, подбородочную область, правую скуловую, правую щечную, правуюокологлазничную, правую височную области, нижнюю челюсть справа, лобную область справа, правую околоушную область, правую ушную раковину, правую заушную область, правую теменную область, массивное осаднение кожного покрова, в лобной области справа, у внутреннего края надбровной дуги ссадины (2), на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-х зубов рана щелевидной формы, на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3,4-го зубов справараны, на слизистой оболочке верхней губы в проекции 4-го зуба справа кровоизлияния, в мягких тканях правой и нижней трети левой половины лица массивных диффузных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут черепа в правой височной, в правой теменной, левой теменной областях, перелома правой теменной и правой височной костей с образованием дефекта костной ткани, линейного перелома чешуи височной кости, распространяющийся на среднюю черепную ямку – большое крыло клиновидной кости, малое крыло клиновидной кости, далее на верхнюю стенку правой глазницы (образуя здесь множество мелких осколков), решетчатую пластинку решетчатой кости, далее на верхнюю стенку левой глазницы, (образуя здесь множество мелких осколков), заканчиваясь в месте сращения глазничной части лобной кости с клиновидной костью; линейного перелома правой теменной кости; линейного перелома правой теменной и левой теменной кости; множественных фрагментарных локальных переломов правой скуловой кости, верхней челюсти, небной кости, решетчатой кости, носовой кости, линейных полных переломов верхней челюсти справа (локальный) и слева (конструкционный) на уровне 6-х зубов, линейных, полных переломов ветвей нижней челюсти на уровне 3-х зубов справа (локальный) и слева (конструкционный), слева (конструкционный) на уровне 7-го зуба с разрывом десны, тотального субдурального кровоизлияния, тотального субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в серое и белое вещество обеих гемисфер мозга.
 
    Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью, кровоподтёки, кровоизлияния, раны, переломы по механизму удара, ссадины по механизму скольжения.
 
    Учитывая, что у потерпевшего имеется несколько телесных повреждений образовавшихся в короткий промежуток времени, имеются несколько медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, тяжесть вреда будет определяться по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Данным критерием является: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, которая в своей совокупности является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу и в данном случае, приведшая к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть Р.1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Давность наступления смерти на момент проведения экспертизы трупа в морге <дата> года, составляет 15-20 суток.
 
    Все повреждения были причинены при жизни, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, под мягкие оболочки головного мозга, в вещество головного мозга.
 
    Открытая черепно-мозговая травма причинена минимум одним ударным воздействием твердого тупого предмета.
 
    Совершение каких-либо активных действий потерпевшим, в промежуток времени между полученной травмой и смертью, представляется маловероятным. Вероятнее всего потеря сознания наступила незамедлительно.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле (заключение № от <дата> года), что соответствует тяжелой степени опьянения применительно к живым лицам.
 
    Обнаруженные у Р.1 повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствует массивность и локализация повреждений. Обнаруженные у Р.1 повреждения не могли образоваться при падении с высоты, о чем свидетельствуют их локализация и морфологические характеристики.
 
    Анализируя морфологические характеристики, обширность и локализацию обнаруженных у Р.1 повреждений, сомнительно, что бы они могли быть причинены рукой человека (т.1, л.д.177-184);
 
    заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому кровь потерпевшего Р.1 относится к О?? группе. На опилках, одеяле, трусах, майке на безрукавке, трико и свитере обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от Р.1 На доске (бруске), носках, куртке установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности данной крови антигены системы АВО выявлены не были, что может быть объяснено малым количеством материала (т.1, л.д.203-209);
 
    заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому на реконструированном своде черепа Р.1 обнаружено 6 зон воздействия на правой височной и теменной костях, образованные в результате не менее 6-ти локальных ударных воздействий твердым тупым предметом ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта с костной тканью, возможно имеющим линейные грани (судя по краям дефекта на теменной и височной костях справа). Каких-либо частных признаков (следов скольжения острой кромки - трасс) воздействовавшего предмета на стенках повреждений не отобразилось, что исключает возможность индивидуальной идентификации травмирующего предмета (т.1, л.д.216-222);
 
    заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому из сведений, представленных заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата> трупа Р.1, все перечисленные в заключении телесные повреждения у Р.1 возникли от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара и (или) удара-трения, что подтверждается вдавленным характером перелома костей черепа, односторонней локализацией повреждений на голове потерпевшего, ушибленным характером ран на слизистой оболочке ротовой полости, а также наличием характерных для данного воздействия «наружных» повреждений в виде ссадин и кровоподтеков.
 
    Следовательно, обнаруженные у трупа Р.1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, т.е. «...в ночь с <дата> на <дата> года...». Вдавленный перелом костей свода черепа с образованием обширных кровоизлияний в ткани головного мозга, которые и привели к смерти Р.1, возникли, вероятнее всего, от действий Цымбалюк Е.Э. (т.1, л.д.229-237).
 
    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, показания подсудимого, потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, процессуальные документы, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Цымбалюк Е.Э., имело место, его совершил подсудимый.
 
    Суд приходит к таким выводам на основании всех исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, и считает, что таких доказательств достаточно для установления вины подсудимого в совершённом преступлении.
 
    Из всех вышеприведённых доказательств, их в совокупности, суд считает, что Цымбалюк Е.Э. было совершено инкриминируемое ему преступление.
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Цымбалюк Е.Э. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Р.1 являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, и подтверждённые им в ходе судебного следствия, его явка с повинной, оглашенные показания свидетелей Щ., М.1, Г., З. Подсудимый Цымбалюк Е.Э. пояснил, как он наносил удары поленом по голове Р.1, от которых потерпевший скончался. Его показания в части нанесения телесных повреждений Р.1 поленом, их количество и локализация согласуются и соответствуют заключению эксперта № от <дата> г., где установлено, что данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью. Смерть Р.1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; заключению эксперта № от <дата> г., в котором выявлено на своде черепа Р.1 6 зон воздействия на правой височной и теменной костях, образованные в результате не менее 6-ти локальных ударных воздействий твердым тупым предметом ограниченной травмирующей поверхностью, возможно имеющим линейные грани;заключению эксперта № от <дата> г., согласно которому все перечисленные телесные повреждения у Р.1 возникли от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара и (или) удара-трения, следовательно, обнаруженные у трупа Р.1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Цымбалюк Е.Э., что и привело в дальнейшем к смерти потерпевшего.Цымбалюк Е.Э. в ходе следственного эксперимента показал, как и чем наносил удары Р.1 и в какие области головы, указал количество ударов. Он нанес Романову около 6 ударов поленом по голове, что было также установлено экспертами. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено полено (доска), которое было изъято с места преступления, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, и согласно заключению эксперта № от <дата> г., на данной доске (бруске) установлено наличие крови человека.
 
    Свидетель З. в ходе своего допроса указал, что Цымбалюк Е.Э. ночью его разбудил и признался, что он избил Романова Андрея поленом по голове, и как ему показалось, Романов Андрей умер. Между ними произошла ссора, в ходе которой Цымбалюк Е.Э. нанес Романову несколько ударов поленом по голове.
 
    В дальнейшем Цымбалюк Е.Э. рассказал о случившемся свидетелям Щ., М.1 и Г., что это он избил бревном Р.1, после чего Р.1 умер. Показания данных свидетелей приведены в приговоре и сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей также полностью согласуются с обстоятельствами дела и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора Цымбалюк Е.Э. этими свидетелями суд не усматривает.
 
    Содеянное свидетельствует о том, что Цымбалюк Е.Э. осознавал общественную опасность своих действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку неоднократно нанёс удары поленом (не менее 6 ударов) в жизненно важный орган потерпевшего – голову.
 
    Умысел Цымбалюк Е.Э. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего.
 
    Содеянное подсудимым Цымбалюк Е.Э. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении меры и вида уголовного наказания подсудимому суд учитывает, что он <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Цымбалюк Е.Э., согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (т.1, л.д.56), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причинённых в результате преступления (т.2, л.д.90,107).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимому Цымбалюк Е.Э. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянногоподсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление Цымбалюк Е.Э., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наказание должно быть определено Цымбалюк Е.Э. только в виде реального лишения свободы и с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с условиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд считает его исправление невозможно без изоляции от общества на определённый срок.
 
    При назначении наказания Цымбалюк Е.Э. суд учитывает условия ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом личности Цымбалюк Е.Э., характеризующих его данных, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исковое заявление по уголовному делу потерпевшей Романова Т.В. не заявлено вследствие полного возмещения ей причинённого ущерба подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цымбалюк Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Цымбалюк Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания назначенного наказания исчислять с <дата>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: брусок со следами вещества бурого цвета, фрагменты слипшихся опилок, лопата, свитер, одеяло, куртка, безрукавка, майка, футболка, трико, трусы, носки шерстяные, носки черные, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю – уничтожить. Нож с деревянной рукоятью в ножнах, наручные часы, мобильный телефон – передать потерпевшей Романова Т.В., свод черепа Р.1 – передать потерпевшей Романова Т.В. для захоронения.
 
    Сумку с вещами сиреневого цвета, патронаж с 9 патронами, ружье, находящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Дальнегорский» – передать потерпевшей Романова Т.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления,обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
 
        Судья                 Е.П. Ядвига
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать