Приговор от 25 марта 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года                                                                                                                с. Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Волкова Е.В.,
 
    подсудимого Попова С.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
 
    Попова С.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В., находясь в доме, расположенном по адерсу:<адрес>, увидел сообщение с номера «<данные изъяты>» на абонентский номер № о пополнении счета банковской карты. Достоверно зная, что данная услуга Сбербанка России к вышеуказанному абоненскому номеру, принадлежащему ФИО3, не подключена и счет банковской карты принадлежит другому лицу, у Попова С.В. возник единый продолжаемый преступный мысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте <данные изъяты>, оформленной на ФИО2, путем направления с сотового телефона ФИО3 с абонентским номером № через услугу «<данные изъяты>» СМС-сообщений на номер «<данные изъяты>» с указанием определенной суммы для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО3, а также телефона своего знакомого.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с абонентским номером №, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. 24 ноября 2013 <данные изъяты>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ФИО2, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, через услугу «<данные изъяты>» отправил на номер «<данные изъяты>» СМС-сообщение с указанием о перечислении с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, для пополнения денежного баланса сотового телефона ФИО1, после чего с банковской карты ФИО2 было списано <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет Sim-карты ФИО3 с вышеуказанным абонентским номером, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Попов С.В. причинил ФИО2 значительный. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., наблюдавшего, как ФИО5 в отделении Сбербанка России, расположенного по <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО5, Попов С.В. в вышеуказанный период времени подбежал к находившемуся на участке местности, расположенном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, и, с целью открытого хищения денежных среств в сумме <данные изъяты> рублей, просунул руку в карман куртки ФИО5, который попытался оттолкнуть Попова С.В., отчего поскользнулся и упал. Затем Попов С.В., с целью открытого хищения вышеуказанных денежных средств для подавления сопротивления со стороны ФИО5, нанес ему поочередно не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинившие ФИО5 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившие последнему вреда здоровью, но причинив ему физическую боль, при этом угрожая ФИО5 дальнейшим применением насилия. Однако, свой преступный умысел Попов С.В. не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были прекращены ФИО4
 
    В судебном заседании подсудимый Попов С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Попов С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в обвинительном заключении, также полностью признал гражданский иск, заявленный в период предварительного следствии потерпевшим ФИО2
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, ФИО2 представил в суд заявление в котором против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, на удовлетворении гражданского иска в полном объеме настаивал, ФИО5 при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
 
    Государственный обвинитель Волков Е.В., защитник Сотникова И.А., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Поповым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Попова С.В. обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Попова С.В.:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Попову С.В. по указанному эпизоду органами предварительного расследования обоснованно.
 
    - по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение денежных средств ФИО5), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ в совокупности являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из преступлений (по факту покушения на открытое хищение денежных средств ФИО5) является неоконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Попова С.В. суд признает и учитывает явку с повинной по факту хищения денежных средств ФИО2, в качестве явки с повинной признательное объяснение по факту покушения на открытое хищение денежных средств ФИО5, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд находит возможным, назначить Попову С.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        При назначении наказания суд учитывает, что <данные изъяты>
 
        Суд отмечает, что умышленные преступления были совершены подсудимым в период погашения судимости по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные преступления он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений.
 
        С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Попова С.В., его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Попову С.В. наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
        Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Попову С.В., не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Попову С.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательно к отбытию суд назначает Попову С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, определенным приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.216), суд находит подлежащим удовлетворению в полном объемея, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) Попов С.В. исковые требования признал, факт причинения имущественного вреда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Попова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным ему приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Попову С.В. наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
    Срок наказания Попову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Попову С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Попову С.В. оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать Попова С.В. в ФКУ <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Попова С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
 
    Судья                                                                                                                   С.А. Дмитриевский