Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
№ 1-16/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 14.01.2014 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.
подсудимого Беликова В.Ю.
защитника - адвоката Пластун Т.Г.., представившей ордер № 1 от 14.01.2014 года и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г.,
потерпевшей М
при секретаре Зазулиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беликова ВЮ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатым, ..., не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости.
а также судимого Хамовническим районным судом г.Москва от 06.06.2013 г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов ВЮ, в ночь с 01.08.2012 г. на 02.08.2012 г., точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к дому № 29, расположенному по ... в ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взобрался на балкон, расположенный на третьем этаже вышеуказанного дома, после чего, при помощи куска плитки разбил окно оконной двери и незаконно проник в ..., принадлежащую М, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:
- ...
...
...
...
...
..., а всего на общую сумму ... рублей.
После чего Беликов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Беликов В.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Беликова В.Ю., защитника - адвоката Пластун Т.Г., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Беликов В.Ю., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Беликов В.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Беликова В.Ю. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Беликовым В.Ю. деяние является тяжким преступлением.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, не имеет судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Беликову В.Ю., является протокол явки с повинной подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беликову В.Ю., не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Беликовым В.Ю. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ преступление совершенно Беликовым В.Ю. до вынесения приговора Хамовническим районным судом г.Москва от 06.06.2013 г. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Беликовым В.Ю.
Вид исправительного учреждения Беликову В.Ю. определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М, оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беликова ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Хамовнического районного суда г. Москва от 06.06.2013 г. окончательно назначить Беликову В.Ю. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Беликову В.Ю. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Беликовым В.Ю. исчислять с 18.12.2012 года.
Вещественные доказательства:
- соскоб пятна бурого цвета, упакованный в пакет № 1, соскоб пятна бурого цвета, упакованный в пакет № 3, фрагмент обложки книги с пятном бурого, упакованный в пакет № 4, след с внешней стороны стекла балконной двери, упакованный в пакет № 5, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле;
- фрагмент стекла, упакованный в пакет № 2, пакет с пятнами бурого цвета, упакованный в пакет № 6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донецку - уничтожить;
- ... 1, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле;
- ... - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
