Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело №1-16/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Потаповой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
подсудимого Степанова М.Л.,
защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Степанова М.Л., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в 1 год 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белозерского районного суда Курганской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 4 месяца. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) на не отбытый срок 2 года 18 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белозерского районного суда Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 час., Степанов, с целью кражи, разбив стекло и открыв металлической проволокой запорное устройство входной двери в сени, незаконно проник в дом ФИО1 по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку водки емкостью 0,5 л стоимостью ... рублей, кофе «<данные изъяты>» массой 150 г стоимостью ... рублей, бутылку растительного масла «<данные изъяты>» емкостью 0,9 л стоимостью ... рубля, булку хлеба стоимостью ... рублей ... копеек, 1 кг пряников «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, пакет супа «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и свежемороженого карпа стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1. После этого с похищенным имуществом Степанов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что Степанов, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Степанова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд для подсудимого учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку своими активными действиями Степанов помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговорам Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанов осуждался к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений.
При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания Степанову суд учитывает: личность отрицательно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Степанову наказания в виде лишения свободы. В то же время, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также размера причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Степанова, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Степанова М.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Степанову М.Л. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Степанову М.А. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 осколка стекла, фрагмент стальной проволоки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» - уничтожить; булку хлеба, банку кофе «<данные изъяты>», 100 г растительного масла в стеклянной банке, пакет супа «<данные изъяты>», а также 3 свежемороженых карася, хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу.
