Приговор от 12 мая 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Краснослободск
 
    Республика Мордовия                 12 мая 2014 г.
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
 
    с участием государственных обвинителей: и.о. заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия А.Е.Гродского, помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина;
 
    подсудимого Ю.В.Ефимкина,
 
    защитника – адвоката А.А.Козюкова, представившего удостоверение №26 и ордер № 19 от 25 марта 2014 г.,
 
    потерпевших И***, Е***,
 
    при секретарях Н.В.Калебиной, М.С.Гудковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ефимкина Ю. В., <данные изъяты> судимого:
 
    - 20 сентября 2004 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 116 УК Российской Федерации с применением статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 19 января 2005 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30- пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2004 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 25 января 2008 г. на основании постановления от 24 января 2008 г. условно-досрочно на 20 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации
 
у с т а н о в и л:
 
    Ефимкин Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 октября 2012 г., примерно в 19 час. 40 мин. Ю.В.Ефимкин находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес> решил совершить из него кражу какого либо имущества, принадлежащего Е***. С этой целью, примерно в 20 час. 10 мин. 28 октября 2012 г., Ю.В.Ефимкин, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме отсутствуют хозяева, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входной двери дома, с помощью имеющейся при нем монтажки сломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилище, где из помещения террасы, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1100 рублей, 10 килограммов сахара, стоимостью 265 рублей за 10 килограмм, две алюминиевые кастрюли, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 950 рублей за штуку, ранцевый опрыскиватель от насекомых, объемом 10 литров, стоимостью 850 рублей. С похищенными предметами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е*** материальный ущерб на общую сумму 4115 рублей.
 
    Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 октября 2013 г. примерно в 21 час Ю.В.Ефимкин проходя около дома И***, расположенного по адресу: <адрес> решил зайти к ней в гости. С этой целью постучался в окно её дома, в результате чего оно разбилось. После чего у Ю.В.Ефимкина возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища И*** и, желая этого, Ю.В.Ефимкин через оконный проем, остекление которого перед этим разбил, незаконно, без разрешения проживающих в нем лиц, проник в помещение дома, где лег спать на кровать. Тем самым Ю.В.Ефимкин нарушил право проживающих в данном доме лиц - И*** на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 октября 2013 г., около 05 часов у Ю.В.Ефимкина, после незаконного проникновения в дом к И***, расположенный по адресу: <адрес>. и находившегося внутри этого дома, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, а именно продуктов питания и телефона марки «SAMSUNG», принадлежащих И***, чтобы потом похищенным распорядится по своему усмотрению. С этой целью, примерно в 05 час. 15 мин. 07 октября 2013 г., Ю.В.Ефимкин реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что И*** нет дома, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, зашел в помещение кухни, где взяв с пола полимерный мешок, положил в него пятилитровую бутылку растительного масла «Злато», стоимостью 80 рублей за литр; литровую бутылку растительного масла «Жемчужина», стоимостью 90 рублей; десятикилограммовый мешок сахарного песка, стоимостью 290 рублей. Затем Ю.В.Ефимкин из холодильника, который стоял на кухне, похитил металлическую банку консервов - килька в томатном соусе, стоимостью 30 рублей. После чего зашел в помещение зала и похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, который лежал на кресле и положил его в карман своей куртки. В коридоре дома похитил пакет с репчатым луком, весом 15 килограммов, стоимостью 15 рублей за килограмм. После чего, открыл оконную раму окна и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив О.И. Имеряковой материальный ущерб на общую суму 1835 рублей.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Ю.В.Ефимкиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Ю.В.Ефимкин свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Ю.В.Ефимкин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Защитник А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного судом установлено, что:
 
    1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Потерпевшие И***, Е*** не возражали, против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации. Потерпевшая И***, суду пояснила, что в настоящее время она вновь сожительствует с подсудимым, простила его за совершенное преступление, просит назначить наказание не связанное с лишения свободы. Потерпевший Е***, суду заявил, что так же не хочет, чтобы суд лишал Ю.В.Ефимкина свободы, с гражданским иском к подсудимому он обратится позже.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Ю.В.Ефимкин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Ю.В.Ефимкина (по эпизоду от 28 октября 2012 г.) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: подсудимый, не имея какого-либо разрешения со стороны собственника, противоправно, тайно проникла в жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, с целью совершения из него кражи. Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.
 
    Действия Ю.В.Ефимкина (по эпизоду от 07 октября 2013 г.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то какого – либо законного права и разрешения со стороны владельца тайно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. И обратил его в свою пользу. Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.
 
    Действия Ю.В.Ефимкина (по эпизоду от 06 октября 2013 г.) суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: подсудимый, имея прямой умысел, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, не имея на то какого-либо разрешения со стороны, как собственника, так и проживающего в нем лица.
 
    Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что Ю.В.Ефимкин на учете у врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает Ю.В.Ефимкина вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Ю.В.Ефимкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.34), в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с И***.
 
    Из требования о судимости и приговоров, следует, что Ю.В.Ефимкин имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам:
 
    Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2004 г., которым он осужден по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 116 УК Российской Федерации с применением статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2005 г., которым он осужден по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (3 эпизодам), части 3 статьи 30- пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2004 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.21,-23, 25-30).
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ю.В.Ефимкину суд на основании статьи 61 УК Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи имущества Е***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому из преступлений), мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы, справку о прохождении лечения <данные изъяты>, справку с места работы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ю.В.Ефимкину в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, который суд признает у него на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового; санкция части 1 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы; санкция части 1 статьи 139 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.
 
    Суд считает необходимым применить к подсудимому Ю.В.Ефимкину наказание за преступления предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. По части 1 статьи 139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначая Ю.В.Ефимкину указанные виды наказания, суд учитывает личность подсудимого, образ его жизни, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости, за ранее совершенные преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к тяжким, подсудимый на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых тяжкое при опасном рецидиве преступлений. Суд, считает, что исправление и перевоспитание Ю.В.Ефимкина возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступлений, совершенных подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших.
 
    Однако учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации по каждому из совершенных Ю.В.Ефимкиным преступлений, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
 
    Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Ю.В.Ефимкину, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, санкциями частей 1,3 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации, а также правилами части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ефимкина Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    - по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, пункта «в» части 1 Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ю.В.Ефимкину наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ю.В.Ефимкину до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ю.В.Ефимкину исчислять с 12 мая 2014 г.
 
    Вещественные доказательства: справку от 07 октября 2013 г., справку от 07 октября 2013 г., справку от 11 ноября 2012 г., справку № 72 от 09 января 2014 г., справку №74 от 09 января 2014 г., справку № 72 от 09 января 2014 г., справку №75 от 09 января 2014 г., справку №72 от 09 января 2014 г. – хранить при деле. Навесной замок с запорным устройством (дверной задвижкой с петлями для навесного замка), мешок из полимерной мешковины белого цвета массой 10 кг., на котором имеется пояснительная надпись красного цвета «сахар песок 10 кг.» - возвратить по принадлежности. Прозрачную полиэтиленовую бутылку объемом 5 литров, банку консервов в металлической упаковке золотистого цвета – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     А.Н. Бурмистров