Приговор от 10 января 2014 года №1-16/2014

                         Дело № 1-16/2014 год
 
             ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Дятьково 10 января 2014 года
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
 
    при секретаре Дроновой О.В.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,
 
    адвоката Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 10 января 2014 года,
 
    подсудимого Карасева Н.А.,
 
    а так же ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия в лице представителя Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-16/2014 г. в отношении
 
    Карасева Н.А.<данные изъяты> судимого:
 
    3 ноября 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с прим. ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 08.08.2011 года считать осужденным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.167 ч.2 УК РФ, с прим. ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
 
    10.09.2012 года освобожден по отбытии наказания.
 
    8 февраля 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.Б ч. 2 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствии ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карасев Н.А. 18 июня 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Карасев Н.А. 23 сентября 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    18 июня 2013 года примерно в 22 часа 30 минут Карасев Н.А. с целью
кражи овощей пришел к земельному участку, расположенному за <адрес>, где
умышленно и в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, с вышеуказанного участка выкопал и похитил 33 килограмма картофеля сорта «Синеглазка», принадлежащего Б. стоимостью 44 рубля 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 1468 рублей 50 копеек. С похищенным картофелем Карасев Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    22 сентября 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Карасев Н.А. с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно и в тайне от окружающих через незапертые ворота незаконно проник в помещение фермы ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии, расположенной по <адрес>, откуда похитил теленка черно-пестрой породы весом 87 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, общей стоимостью 13050 рублей. С похищенным Карасев Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Карасев Н.А. и его защитник Ковалев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Карасев Н.А., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
 
        Защищающий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство подсудимого Карасева Н.А., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Б., предоставив в суд заявление (л.д.178) и представитель потерпевшего ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия Д. - в судебном заседании, согласны на постановление приговора в отношении подсудимого Карасева Н.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Карасева Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Карасев Н.А., в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Максимальное наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Карасев Н.А., 2 года, т.е. не превышает 3 лет лишения свободы, максимальное наказание за второе преступление, в котором обвиняется Карасев Н.А., не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Карасев Н.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Так же заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Карасеву Н.А., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия подсудимого по преступлению 18 июня 2013 года правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    Действия подсудимого по преступлению 22 сентября 2013 года правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Карасева Н.А. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной (л.д.12, 67), полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.
 
    Карасев Н.А. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство». Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 ноября 2013 года Карасев Н.А в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается хроническое психическое заболевание - органическое расстройство личности и поведения. Однако Карасев Н.А. был трудоустроен, при обследовании критические способности сохранены, не выявлено грубых нарушений мышления, психотических расстройств. А поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, может и в настоящее время. Имеющиеся у испытуемого психическое расстройство может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая наличие у Карасева Н.А. значительных эмоционально-волевых нарушений, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра в соответствие со ст. 99 ч.2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. По психическому состоянию Карасев Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же осуществлять право на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 151-152).
 
    Обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Карасев Н.А. 18 июня 2013 года совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. Поскольку ущерб потерпевшей частично возмещен и последняя не имеет претензий к подсудимому, сумма и количество похищенного незначительны, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Карасеву Н.А. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 08 февраля 2013 года по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, которым он осужден к одному году лишения свободы. Учитывая, что Карасев Н.А. отбыл условный срок к моменту вынесения настоящего приговора, поэтому суд считает возможным в резолютивной части приговора не указывать о самостоятельном исполнении приговора Дятьковского городского суда от 08 февраля 2013 года.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Карасева Н.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется, с применением ст.73 УК РФ, но без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. правил рецидива. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
        В соответствии с ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ Карасеву Н.А. наряду с наказанием необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
 
    Суд, обсудив исковые требования представителя потерпевшего ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия Д. о взыскании с подсудимого Карасева Н.А. 13050 рублей в возмещение материального ущерба, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карасева Н.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;
 
    по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Карасеву Н.А. один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Карасеву Н.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
 
    В соответствии ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применить Карасеву Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.
 
        Меру пресечения Карасеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Обязать Карасева Н.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
 
    Взыскать с осужденного Карасева Н.А. в пользу ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия 13050 рублей в возмещение материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: лопату, полимерный мешок, возвращенные под сохранную расписку осужденному Карасеву Н.А. – оставить у последнего по принадлежности.
 
    Один килограмм картофеля, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Б. – оставить у последней по принадлежности.
 
    Нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Одинцова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>