Приговор от 22 апреля 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года п.Цаган Аман
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – судьи Пашнанова С.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Цохоревой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Кравцова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Трохина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман, <адрес>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Трохин А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Трохин А.Н., находясь на территории Юстинского района Республики Калмыкия в лесном массиве, расположенном на левом берегу р.Волга в 200 м севернее от туристической базы «Белый берег» и в 30 м восточнее от берега р.Волга, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, путем сбора в полимерный пакет листьев с произраставших кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 64,02 грамма и незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, Трохин А.Н., двигаясь по дороге в восточном направлении от грузового причала, расположенного в северной части п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, увидев автомашину сотрудников полиции, выбросил находившийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего был задержан сотрудником полиции.
 
    Подсудимый Трохин А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трохина А.Н. в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Трохина А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им с участием защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он перешел по льду на левый берег р.Волга, где в лесном массиве недалеко от базы отдыха собрал листья конопли. Ранее он уже курил коноплю и знал о ее одурманивающих свойствах. Собрав необходимое количество листьев конопли, он сложил их в пакет и положил в карман куртки, после чего пошел обратно домой по льду через р.Волга. Перейдя через реку, он вышел на грузовой причал, где увидел автомашину под управлением сотрудника полиции. Испугавшись ответственности, он вытащил из кармана своей куртки пакет с собранной коноплей и выбросил его на обочину дороги, после чего продолжил движение. После этого к нему подъехал сотрудник полиции и спросил, кому принадлежит указанный пакет. На что он рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину он признает, в содеянном раскаивается.
 
(л.д. 54-57)
 
    Протоколом проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Трохин А.Н. подробно рассказал и указал обстоятельства и механизм совершенного им преступления.
 
(л.д. 96-100)
 
    Показаниями свидетеля Церенова Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в качестве участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Яшкульский» с местом дислокации п. Цаган Аман. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им в рамках оперативно-профилактической операции «Жилой сектор» проводился рейд в целях выявления преступлений и административных правонарушений. Примерно в 17 часов 30 минут указанного дня он направился на автомобиле в район грузового причала п.Цаган Аман, приехав к месту и спускаясь вниз по плитам, он увидел идущего навстречу парня, который достал из кармана сверток и бросил его на обочину дороги. Решив проверить указанного парня, который впоследствии представился Трохиным А.Н., он подъехал к нему, спросил, что находится в выброшенном пакете, на что Трохин А.Н. признался, что в пакете находится конопля. После этого он вызвал следственную группу, по приезду которой обнаруженный пакет был изъят, а Трохин А.Н. доставлен в отделение полиции.
 
    Протоколом осмотра места происшествияотДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на участке дороги, соединяющей автодорогу «Астрахань-Москва» с грузовым причалом п. Цаган Аман, был изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), принадлежащий Трохину А.Н.
 
(л.д. 6 - 8)
 
    Протоколом осмотра предметовотДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовано наркотическое средство каннабис (марихуана), а также полимерный пакет со стеклянным флаконом с 2 бинтовыми тампонами со смывами с рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Трохина А.Н.
 
(л.д. 31 - 33)
 
    Заключением химической экспертизы№ отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 63,82гр. При предварительном исследовании№ отДД.ММ.ГГГГпостоянная масса данного наркотического средства составляла64,02 грамма.
 
(л.д. 40-41, 22)
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Трохина А.Н.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.
 
    С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Трохин А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Сбор листьев с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.
 
    Дальнейшее помещение Трохиным А.Н. наркотического средства в карман, содержание его в одежде вплоть до момента его обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.
 
    Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у Трохина А.Н., – каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002.
 
    Размер незаконно приобретенного и хранившегося Трохиным А.Н. наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве64,02г в соответствии с Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным, поскольку не превышает 100 г.
 
    Таким образом, действия Трохина А.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При изучении личности Трохина А.Н. суд установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, трудоспособен, в настоящее время не работает. Он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (марихуана)».
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Трохин А.Н. страдает зависимостью от наркотического вещества группы каннабиноидов (марихуана) начальной стадии и нуждается в принудительном лечении, однако от прохождения курса лечения от наркомании он отказался, пояснил, что наркотиков в настоящее время не употребляет.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Трохин А.В. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Подсудимый Трохин А.Н. в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Трохину А.Н. обстоятельствами признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Трохину А.Н. не имеется.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Трохина А.Н. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто назначением Трохину А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
 
    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Трохина А.Н. на стадии дознания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом63,62г и стеклянный прозрачный флакон с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук – подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    По назначению дознавателя и суда адвокатом Кравцовым В.Н. оказана юридическая помощь подсудимому Трохину А.Н.
 
    Перечисленных в ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме3960рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время дознания 3300 рублей и660рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Трохина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов.
 
    Контроль за отбыванием и исполнением осужденным Трохиным А.Н. наказания возложить на филиал по Юстинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия».
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трохину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) <данные изъяты><данные изъяты> и стеклянный прозрачный флакон с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» с местом дислокации п. Цаган Аман,по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Взыскать с Трохина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий С.О. Пашнанов