Приговор от 17 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
                                 Приговор
 
              именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года           р.п. <адрес>
 
    <адрес> районный суд <адрес> области в составе:
 
    председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> района <адрес> области помощника прокурора района Абдуллаева С.М.,
 
    защитника адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> области,
 
    подсудимого Глушко Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Глушко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч. 3 ст. 30- ч. 1ст. 234 УК РФ,
 
установил:
 
    Глушко Р.А. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Кроме того, Глушко Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.
 
    Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глушко Р.А. в своей <адрес>, обнаружил две стеклянные ампулы сильнодействующего вещества <данные изъяты>) и имея умысел на незаконное хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта, хранил у себя дома сильнодействующее вещество <данные изъяты> в двух ампулах с целью последующего сбыта.
 
    Затем, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, Глушко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, предложил ФИО12. приобрести у него сильнодействующее вещество <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за одну ампулу. Получив согласие со стороны последнего, Глушко Р.А. зашел к себе в квартиру взял одну ампулу сильнодействующего вещества <данные изъяты> <данные изъяты> и передал ее ФИО13. в руки получив от него в счет оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в служебном кабинете № <адрес> межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО17 у него было обнаружена и изъята приобретенная им у Глушко Р.А. одна ампула. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой <данные изъяты> г. из ампулы, содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года не является крупным размером.
 
    Таким образом, своими действиями Глушко Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ.
 
    Кроме того, Глушко Р.А. имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, предложил ФИО18 приобрести у него сильнодействующее вещество - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за одну ампулу. Получив согласие ФИО19 осуществляющего проверочную закупку сильнодействующих веществ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на приобретение последним сильнодействующего вещества, Глушко Р.А. достал из кармана куртки, незаконно хранимое им, сильнодействующее вещество - <данные изъяты> - <данные изъяты> в количестве одна ампула и продал его ФИО20 получив от последнего <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии указанное сильнодействующее вещество было добровольно выдано ФИО21 сотрудникам <адрес> межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>, т.е. изъято из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в представленной на исследование ампуле, содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты> и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества в ампуле, на момент поступления на исследование составляет <данные изъяты>., и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в пробирке массой <данные изъяты>. содержит в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года не является крупным размером.
 
    Таким образом, Глушко Р.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО22 осуществляющему проверочную закупку сильнодействующих веществ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сильнодействующее вещество <данные изъяты> <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., которое впоследствии было добровольно выдано ФИО23 сотрудникам <адрес> межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>, т.е. изъято из незаконного оборота, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Глушко Р.А. обстоятельствам.
 
    Своими действиями Глушко Р.А. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по двум статьям вмененных ему преступлений, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Глушко Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником ФИО5, после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а именно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства. Преступление, совершённое подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласен Глушко Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификаций вмененных в вину Глушко Р.А. преступных действий сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судквалифицирует действия Глушко Р.А.:
 
    - по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ. При этом суд исходит из того, что Глушко Р.А. обнаружив у себя дома две ампулы сильнодействующего вещества, хранил их дома, а затем одну ампулу продал за <данные изъяты> рублей ФИО24 т.е. сбыл сильнодействующее вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты><данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года не является крупным размером.
 
    - по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, поскольку Глушко Р.А., ранее хранившее у себя дома сильнодействующее вещество в одной ампуле, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, реализовал ФИО25 однако, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО26 купив у Глушко Р.А. сильнодействующее вещество, осуществлял проверочную закупку сильнодействующего вещества в соответствии Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и впоследствии добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов, т.е. сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница <адрес>», ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко Р.А., предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья, возраст Глушко Р.А., ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Глушко Р.А. судом не установлено.
 
    Учитывая, что Глушко Р.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Глушко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
 
    Глушко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Глушко Р.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глушко Р.А. оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу - два пакета с объектами, изъятыми в ходе личных досмотров, хранящееся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Судья:                                      О.Ю. Музаева