Приговор от 28 февраля 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 г. с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Аксютиной Н.М.,
 
    при секретаре Пигурской Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
 
    Белкановой С.К.
 
    потерпевшего Р.,
 
    подсудимого Папина Е.В.,
 
    защитника – адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение № ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Папина Е.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Подсудимый Папин Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Р.) при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Папин Е.В. приехал с работы к себе домой по адресу:<адрес>, где обнаружил, что нет продуктов питания. Поняв, что ими распорядился Р. у Папина Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Р. возник преступный умысел на умышленное убийство последнего. Реализуя задуманное, Папин Е.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Р., и желая этого, в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по адресу:<адрес> нанес лежащему на диване в комнате Р. деревянной палкой не менее пяти ударов в область головы и туловища.
 
    Затем в указанное время, по указанному адресу, Папин Е.В. и Р. прошли на кухню, где последний стал нецензурно выражаться в адрес Папина Е.В., в результате чего уже на кухне ссора между Папиным Е.В. и Р. продолжилась, Папин Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Р. нанес деревянной палкой не менее пяти ударов в область головы и туловища потерпевшего, когда Р. упал на пол, то Папин Е.В. нанес ему не менее пяти ударов в область туловища и ног потерпевшего руками и ногами, а также с целью доведения своего преступного умысла до конца нанес один удар ножом в область грудной клетки Р.
 
    В результате умышленных действий Папина Е.В. Р. причинены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подсудимый Папин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что Р. является ему <данные изъяты>, он стал проживать с его <данные изъяты> – П., когда Папин Е.В. был еще маленьким. У Р. и Папина сначала были нормальные отношения, после того, как Папин повзрослел, отношения с Р. испортились. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера он приехал домой с работы, дома находился <данные изъяты> – Р. и он, и Р. находились в алкогольном опьянении. Его мать – П. под зарплату Папина Е.В. взяла на работе продукты питания, однако Папин обнаружил, что продуктов нет, тогда он понял, что продукты взял Р., поэтому Папин разозлился на Р. и сказал, что бы он вернул продукты. Р. не понравилось высказывание Папина, он бросился на Папина драться, сбил его с ног, выражался в его адрес нецензурной бранью, Папин упал, при этом Р. пытался нанести ему удары, затем Р. надавил ему на горло локтем, после чего прекратил свои действия. После случившегося Р. и Папин употребили спиртное, и Р. пошел в комнату и лег на диван. В это время Папин Е.В. вновь стал высказывать Р. недовольство по поводу того, чтобы Р. вернул продукты, затем взял палку с шифоньера и несколько раз, не менее 5, ударил ей Р. по рукам, ногам, туловищу, возможно один раз попал по голове. Р. встал и, перейдя на кухню, взял стул с железными ножками и замахнулся на Папина Е.В., который в это время стоял у стола и резал ножом колбасу. В тот момент, когда Р. замахнулся на Папина стулом и хотел ударить его, Папин, для того чтобы стул не попал в него, отмахнулся рукой, в которой находился нож и попал в грудь Р., тот стал падать. Папин понял, что ножом он ударил Р., видел у него кровь на одежде. П. испугался, выпил спиртное, дал выпить Р., который уже лежал на полу и уехал из дома. Однако он не хотел убивать Р., в грудь он попал случайно. Вернулся домой уже поздно, света в доме не было, Р. он не видел, сразу прошел в комнату и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Р. умер.
 
    Исковые требования Р. не признает в полном объеме, поскольку полагает, что не причинял моральный вред потерпевшему Р., к тому же Папин не работает, у него нет такой суммы денег.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Папина Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 47-53 том. 1 и обвиняемого на л.д. 158-161 т. 1 и л.д.206-209 том 1.
 
    Согласно показаниям подозреваемого Папина Е.В., данными в ходе предварительного расследования, он живет вместе с <данные изъяты> П., <данные изъяты> Р., <данные изъяты> П. Он и отчим злоупотребляют спиртным, отчим нигде не работал, из дома тащил все ценное и пропивал. С отчимом у него сложились не простые отношения, они ругались с ним постоянно и по поводу и без. Воспитывает он его с <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он приехал на ужин с работы домой, дома был один Р., который в комнате лежал на диване. Он обнаружил, что в доме нет продуктов, которые мать приобрела в счет его заработной платы. Он понял, что данные продукты в очередной раз пропил Р. Он разозлился на Р. взял в коридоре со шкафа деревянную палку, которой нанес Р. не менее 6 ударов по рукам, туловищу, голове, при этом он Р. говорил, что бьет его за то, что тот пропил продукты, чтобы все, что унес из дома вернул. Р. в это время стал нецензурно на него выражаться. Встал с дивана и пошел на кухню, сказал, что не вернет продукты, поэтому он Р. на кухне продолжил избивать палкой, нанес ему не менее 5 ударов по голове, а также руками и ногами по туловищу и голове, нанес ему не менее 5 ударов. Р. упал от его ударов на пол, он также был в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол, задев стол, на пол упал нож с деревянной рукояткой с двумя металлическими заклепками, длиной нож около <данные изъяты> см. Он лежа на полу взял нож в правую руку и в таком положении нанес Р. удар ножом в область туловища справа под грудь. Затем он бросил нож, куда не помнит. Р. был еще жив, попросил у него выпить самогона, он налил, приподнял голову Р., который выпил, он себе тоже налил спиртного, выпил, уехал на коне из дома к О., выпивал с ним. Он сильно опьянел, ушел домой, где зашел в комнату и лег спать. Света в доме нет, отключен за неуплату, поэтому он не видел Р. В комнате он спал до приезда сотрудников полиции. От них узнал, что Р. скончался. В момент конфликта с Р. его жизни и здоровью со стороны последнего ничего не угрожало. В доме в момент конфликта никого не было (т.1 л.д.47-53).
 
    Согласно показаниям Папина Е.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, пояснил, что он действительно совершил убийство Р., в ходе ссоры в связи с тем, что он утащил из дома продукты питания и пропил их. В остальной части подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.158-161)
 
    Согласно показаниям Папина Е.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, пояснил, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что телесные повреждения в области головы он Р. не причинял, так как бил его по рукам, которыми он прикрывался по туловищу, по ногам. Возможно, удар и пришелся по голове, но один раз не более. На кухне он также бил его в основном по туловищу и ногам (т.1 л.д.206-209).
 
    Показания, оглашенные в суде, Папин Е.В. подтвердил частично, не отрицал, что давал такие показания, однако это было связано с тем, что он находился в шоковом состоянии, не понимал, что говорил, при нанесении удара Р. он также не понимал значение своих действий.
 
    Кроме частичного признания Папиным Е.В. своей вины в совершении умышленного убийства Р., его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что убитый Р. приходится ему <данные изъяты>, до дня смерти, примерно лет <данные изъяты>, он проживал совместно с П., <данные изъяты> и <данные изъяты> П. – Папина Е.В.. Отношения Папина Е.В. и Р. не были хорошими, они часто ссорились. Его <данные изъяты> – Р. неоднократно говорил, что Папин Е.В. употреблял спиртные напитки, устраивает дома скандалы, они конфликтовали между собой, <данные изъяты> боялся, что Папин убьет его, когда он будет спать. Об обстоятельствах смерти <данные изъяты> он узнал со слов следователя.
 
    Предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Папина Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку Папин Е.В. убил его <данные изъяты> Совместно с <данные изъяты> они заботились и материально помогали <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты>, всю заботу о <данные изъяты> возложил на себя. Р. не работает по состоянию здоровью. По поводу смерти <данные изъяты>, Р. сильно переживал, отношения с <данные изъяты> у него были хорошие, он постоянно приезжал к <данные изъяты>, общался с ним по телефону. Р. был его единственным <данные изъяты>, первого <данные изъяты> также убили дома, из родственников остались только <данные изъяты>. Он очень переживает от потери близкого человека.
 
    Согласно показаниям свидетеля А., Папин Е.В. является родным <данные изъяты>, А. Дату точно не помнит, в утреннее время позвонила П. и сообщила, что <данные изъяты> – Р. лежит дома, в крови без признаков жизни. Накануне вечером его <данные изъяты> – А. звонил Папин Е.В., искал свою <данные изъяты> – П., сказал, что изобьет Р. из-за того, что Р. взял продукты питания. И Р. и Папин употребляли спиртное, у них часто возникали конфликты, в основном, когда они были в алкогольном опьянении.
 
    Из показания свидетеля А., следует, что в вечернее время, возможно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Папин Е.В., трубку <данные изъяты> – А., он ему сказал, что изобьет Р. На следующий день, утром, позвонила <данные изъяты> и сказала, что Р. без признаков жизни лежит на кухне, Папин в это время спал в другой комнате. Папин Е.В. является <данные изъяты>. Папин Е.В. злоупотребляет спиртным, Р. также постоянно выпивал, Папин и Р. часто ругались словесно между собой.
 
    Свидетель П., суду пояснила, что Папин Е.В. является ей <данные изъяты>, Р. <данные изъяты>, проживала с ним более <данные изъяты> лет, они проживали вместе, так же с ними проживала <данные изъяты>. И Папин Е.В. и Р. злоупотребляли спиртным, часто ссорились между собой. В день, когда Р. был убит, она ночевала у <данные изъяты>, так как полагала, что дома никого нет, так как Р. редко ночевал дома, а с. – Папин Е.В. должен был быть на работе, на смене.
 
    В утреннее время от дочери А. она узнала, что ей звонила ее младшая <данные изъяты> П., сказала, что Р. лежит на кухне без признаков жизни. Она сразу же пошла домой на <адрес>, на кухне в квартире действительно лежал Р., лицо у него было в крови, на полу была кровь, признаков жизни он не подавал. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели Р., у него в области грудной клетки было ножевое ранение. В соседней комнате на кровати обнаружили <данные изъяты> Папина Е.В., который был в состоянии опьянения, спал. Сын не отрицал, сразу же сознался, что в ходе ссоры он причинил телесные повреждения Р., конкретно за что он не говорил. Между Папиным Е.В. и Р. постоянно были ссоры, так как Р. не нравилось, что и как делает ее <данные изъяты>, то есть он придирался к нему по любому незначительному поводу. Также от <данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Папин Е.В. звонил ей на телефон, говорил с ее <данные изъяты> А., которому пояснил, что собирается избить Р. От О., он приходится ей <данные изъяты>, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов Папин Е.В. приходил к нему домой, здесь же ночевала и она, спросил ее, но О. сказал ее <данные изъяты>, что ее нет, так как она уже спала, тогда Папин Е.В. сказал, что он ударил Р., что тот лежит без сознания. О. не воспринял слова Папина Е.В. серьезно, после чего <данные изъяты> ушел (т.1 л.д.182-185)
 
    Свидетель П., суду пояснила, что Папин Е.В. приходится ей <данные изъяты>, Р. ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой, так как ночевала у <данные изъяты> А., зайдя на кухню, она увидела, что Р. лежит на полу, кругом была кровь, она поняла, что он мертвый, тогда она испугалась и убежала. Сразу же позвонила <данные изъяты> – А. и сообщила об этом. Ее <данные изъяты> - П. также накануне не ночевала дома, была у родственников О.. И Папин Е.В. и Р. злоупотребляли спиртным, в алкогольном опьянении постоянно ссорились, дрались, ссоры были по бытовым вопросам. Когда приехали сотрудники полиции, она спросила у Папина Е.В., зачем он убил <данные изъяты>, на что Папин ответил, что всем нам так будет лучше.
 
    Свидетель О., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку является <данные изъяты> подсудимого Папина Е.В., отказался от дачи показаний.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О., данные на предварительном следствии, согласно которым Папин Е.В. приходится ему <данные изъяты>, Р. <данные изъяты> Папина Е.В., отношения между ними были сложные, они постоянно будучи в состоянии алкогольного опьянения ругались по незначительным поводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа он был дома, когда пришел Папин Е.В. он спросил свою мать П., она ночевала в эту ночь у них, но он не хотел ее будить, поэтому сказал, что ее у них нет. Папин Е.В. ему сказал, что он подрался с Р. и теперь не знает, жив тот или нет. Он его слова серьезно не воспринял, проверять не пошел, Папин Е.В. ушел из его дома и больше не возвращался. Приходил он будучи в сильной степени алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, он неустойчиво стоял на ногах. У Папина в тот момент он телесных повреждений никаких не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что Р. у себя дома был обнаружен мертвым, что телесные повреждения ему причинил Папин Е.В., но из-за чего у них произошел конфликт, не знает (т.1 л.д.190-192).
 
    Свидетель О.., суду пояснил, что о смерти Р. он узнал от соседки, точную дату сказать не может. Ему говорил Папин Е.В., что он «<данные изъяты>» Р.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О., согласно которым он знал ранее и Папина Е.В. и Р., Папин был <данные изъяты> Р., они злоупотребляли спиртными напитками, знает, что они постоянно между собой ругались, но точной причины конфликта между ними, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, возможно позднее к нему приходил Папин Е.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, он ему сказал, что «<данные изъяты>» Р., точно он не помнит как Папин сказал, так как был пьян и не воспринял реально его слов. Он так понял, что суть конфликта возможно была, что Папин заступился за свою мать, но точно утверждать не может. Он не задумался над словами Папина, ушел он из его дома, спустя <данные изъяты> минут, а затем вернулся и сказал, что все «<данные изъяты>» Р., но он вновь ему не поверил. При этом Папин Е.В. был пьян, поведение его было обычным, он не был взволнован или расстроен. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ услышал от местных жителей, что Папин Е.В. ножом зарезал Р., что последний скончался (т.1 л.д.198-200).
 
    Вина Папина Е.В. так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
 
    - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Папина Е.В., в <адрес> в <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся домой, обнаружил, что Р. пропил продукты питания, Р. в это время лежал в комнате на диване на правом боку. Потом подозреваемый Папин Е.В. показал как он взял в коридоре со шкафа палку, которой стал наносить Р. удары по голове, рукам, туловищу, нанеся не менее шести ударов. Р. прикрывался руками (Папин Е.В. показал на манекене как наносил удары). Затем подозреваемый Папин Е.В. показал, что он и Р. пошли на кухню, где стали распивать спиртное, при этом Р. сидел справа от стола, а он слева. Далее подозреваемый Папин Е.В. показал как Р. нецензурно выразился в его адрес, после чего он вновь Р. ударил палкой по голове, при этом последний упал на пол головой к стене на спину, Папин показал, что будучи в состоянии опьянения тоже упал на пол, при этом со стола упал нож. Потом подозреваемый Папин Е.В. показал как он через Р. схватил с пола нож (взял в левую руку), но при этом пояснил, что точно в какую руку не помнит и нанес не менее одного удара в область грудной клетки справа. Затем подозреваемый Папин Е.В. показал, что он затем ушел из дома, когда вернулся, лег спать, Р. больше не видел (т.1 л.д.65-75)
 
    - Заключением эксперта №, согласно которого при экспертизе тела трупа Р. обнаружены телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №, <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №, <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №№ <данные изъяты>
 
    - Протоколом выемки, <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №, согласно <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - Заключением эксперта №, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - Вещественными доказательствами: <данные изъяты>
 
    Со стороны защиты, был допрошен свидетель Ш., который пояснил, что познакомился с Папиным Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе отбывали наказание в колонии. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они освободились, Ш. приезжал к Папину в <адрес>, был не долго около <данные изъяты> часов. Когда они разговаривали с Папиным, подошел <данные изъяты> Папина, стал выражаться в адрес Папина нецензурной бранью, хотя Папин не оскорблял его. Об убийстве Папиным <данные изъяты> узнал от Папина в изоляторе, подробности не знает.
 
    Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения данного дела.
 
    Суд квалифицирует действия Папина Е.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    К показаниям подсудимого Папина Е.В., данными в суде, что умысла на убийства Р. у него не было, а также то, что удар ножом в грудь произошел по неосторожности, суд относится критически, и расценивает данные показания как реализацию Папиным Е.В. своего права на защиту и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями Папина, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Показания, данные Папиным в качестве подозреваемого, подсудимый дважды подтвердил, при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, раскаивался в содеянном. Допросы проводились с участием защитника, замечаний, дополнений у подозреваемого не имелось.
 
    При проверке показаний на месте Папин давал последовательные показания о содеянном, подробно описывала свои действия, детально воспроизводил обстоятельства нанесения удара ножом, место их нанесения.
 
    Суд считает, что показания Папина Е.В., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые оглашались в судебном заседании, являются достоверными, согласующимися с совокупностью других доказательств и поэтому суд полагает необходимым положить именно эти показания Папина Е.В., наряду с его показаниями, данными в суде, в части не противоречащей другим доказательствам, в основу приговора.
 
    В соответствии с заключением эксперта № у Папина Е.В. каких-либо телесных повреждений не имелось, следовательно жизни и здоровью Папина Е.В. ничего не угрожало.
 
    Доводы подсудимого том, что, он находился в шоковом состоянии, в связи с чем давал такие показания судом оцениваются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № Папин Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (эмоциональное напряжение), <данные изъяты>
 
    Показания Папина Е.В. согласуются с показаниями свидетелей А., А., П., П., О., О., которые поясняли, что между Папиным Е.В. и Р. длительное время имелись неприязненные отношения, они часто ссорились, могли подраться. Свидетелям А., О., О. накануне убийства Р., П. говорил, что изобьет Р. В присутствии <данные изъяты> П. и <данные изъяты> П. не отрицал своей вины.
 
    Вышеуказанные свидетели в судебном заседании давали последовательные показания, которые согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.
 
    Суд не принимает доводы подсудимого о том, что не наносил Р. удары деревянной палкой по голове, так как его показания опровергаются заключением экспертизы №, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд считает, что действия Папина Е.В. носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти Р., который в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, деревянной палкой наносил удары по рукам, туловищу, голове Р., а затем ножом нанес удар в жизненно-важный орган - грудь.
 
    Смерть Р. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца. Подсудимый, нанося удар колюще-режущим предметом (ножом) с высокими поражающими свойствами в жизненно важный орган, не мог не осознавать, что причиняет повреждения, несовместимые с жизнью и явно желал наступления смерти Р.
 
    Характер действий подсудимого, орудие преступления - нож, локализация ножевого ранения у Р. подтверждает умысел подсудимого на убийство, желая наступления именно тех последствий, которые и наступили – смерь Р.
 
    Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения к Р., возникшие во время ссоры, поскольку об этом свидетельствует поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после содеянного. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, установлено не было.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № - Папина Е.В. Е<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Папина Е.В., который в судебном заседании последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.
 
         При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
 
    Папин Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.
 
    На учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Папину Е.В. суд в соответствии с п. «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.
 
    Папин Е.В. ранее судим: <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Папину Е.В. в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжкого.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Папин Е.В. совершил особо тяжкое преступление в период уловного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные обстоятельства дела нельзя признать исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимый Папин Е.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде содержания по стражей, поэтому время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По делу со стороны потерпевшего Р. заявлен гражданский иск. Он просит взыскать с Папина Е.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что смерть близкого человека – родного брата, бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям и что горе от потери близкого человека безмерно и безусловно.
 
    На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска в сумме 350000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в суде подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. Оснований для освобождения Папина Е.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Папина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Папину Е.В. в виде10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Папину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Папину Е.В. в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в <адрес>.
 
    Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Папина Е.В. в пользу Р. моральный вред, причиненный преступлением в размере 350000 <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Папина Е.В. в пользу Федерального бюджета издержки в виде сумм вознаграждения адвокату Козарезовой Т.В. за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем принесения жалобы в Советский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Н.М. Аксютина