Приговор от 24 января 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское                               24 января 2014 года
 
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
 
    при секретаре Ковалевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Михайловского района Бабайцева А.П.,
 
    подсудимого Кателина Е.Ю.,
 
    защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кателина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кателин Е.Ю. совершил вымогательство с применением насилия, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, и покушение на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кателина Е.Ю., находящегося в <адрес> <адрес>, возник умысел на вымогательство денежных средств с применением насилия у ФИО4, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Кателин Е.Ю. в вышеуказанный период времени стал требовать у ФИО4 денежные средства, на что последняя сказала, что денежных средств у нее нет. На отказ ФИО4 дать ему денежные средства, Кателин Е.Ю. нанес ФИО4 своими руками не менее 8 ударов по разным частям тела, в том числе в область левой верхней конечности, правой верхней конечности, правой голени, правого бедра, тем самым причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) левой верхней конечности, кровоподтеки (3) правой верхней конечности, кровоподтек (1) правой голени, кровоподтек (1) правого бедра, которые образовались от действия твердого тупого объекта (предмета, орудия, оружия, и тому подобное), не исключено, от ударов по телу руками, ногами и тому подобное, и как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ. Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается морфологическими особенностями самих повреждений на момент осмотра. Далее Кателин Е.Ю. взял в свои руки сетку с картофелем и, подняв её над головой ФИО4, начал кричать, требуя, чтобы она передала ему денежные средства, при этом, в случае отказа, угрожал придушить ФИО4 указанной сеткой с картофелем. Не получив от неё денежные средства, Кателин Е.Ю., поставив сетку, вышел из квартиры ФИО4 Своими преступными действиями Кателин Е.Ю. причинил существенный вред правам и законным интересам ФИО4
 
    Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кателин Е.Ю. находился у себя дома по <адрес>, в это время у него возник умысел, путем поджога повредить входную дверь <адрес>, принадлежащую ФИО7, реализуя который, действуя беспричинно, Кателин Е.Ю. в вышеуказанный период времени, с целью повреждения входной двери подошел к входной двери <адрес> <адрес>, облил входную дверь принесенным с собой из дома клеем и находящейся при нем зажигалкой беспричинно поджог вышеуказанную входную дверь, принадлежащую ФИО7, тем самым, повредив её, при этом стоимость ремонта двери составляет <данные изъяты> Своими преступными действиями Кателин Е.Ю. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который для ФИО7 является значительным.
 
    Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кателина Е.Ю., находящегося в общем коридоре <адрес>, возник умысел путем поджога уничтожить <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО4, и находящееся в вышеуказанной квартире ценное имущество, принадлежащее ФИО4, реализуя который, действуя беспричинно, Кателин Е.Ю. в вышеуказанный период времени, с целью уничтожения квартиры и находящегося в ней ценного имущества, руками оторвал с входной двери <адрес> горящий дермантин и через открытую входную дверь кинул его на пол в коридор <адрес> дома по вышеуказанному адресу. В результате чего в квартире ФИО4 загорелся линолеум, который в последующем был потушен пожарными. В результате чего Кателин Е.Ю. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца Кателин Е.Ю. мог причинить материальный ущерб ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> который для последней является значительным.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Кателин Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кателину Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кателина Евгения Юрьевича суд квалифицирует:
 
    -по эпизоду в отношении ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;-по эпизоду в отношении ФИО7 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;
 
    -по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК, из хулиганских побуждений суд исключает, как излишнее, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно справкам <данные изъяты> ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 128). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Кателина Е.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Кателину Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.
 
    Смягчающими наказание Кателину Е.Ю. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кателину Е.Ю., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК.
 
    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Кателину Е.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК, части 3 статьи 66 УК, части 3 статьи 69 УК, с применением статьи 73 УК, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому Кателину Е.Ю. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
 
    Оснований для назначения Кателину Е.Ю. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания по пункту «в» части 2 статьи 163 УК в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Кателина Е.Ю., <данные изъяты>, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения подсудимому Кателину Е.Ю. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.
 
    В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кателина Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:
 
    -по эпизоду в отношении ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    -по эпизоду в отношении ФИО7 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;
 
    -по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;
 
    в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Кателину Е.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания Кателину Е.Ю. считать условной, с испытательным сроком три года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кателина Е.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в Центре занятости населения в качестве безработного.
 
    Меру пресечения Кателину Е.Ю., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - пакет № 1 с пластиковой бутылкой «Клей элтитанс», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Михайловскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    Председательствующий:                     Н.В. Иванишина