Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Уголовное дело № 1-16/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 17 июня 2014 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вингерт И.Е.,
подсудимого Душина В.В.,
защитника Омельченко А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Душина В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Душин В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, в <адрес>, Душин В.В., <данные изъяты> стоящего у <адрес>, обнаружил утерянную ФИО6 банковскую карту <данные изъяты> после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, незаконно присвоил вышеуказанную банковскую карту и, на следующий день, около 11 часов 32 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета ФИО6, <адрес>«Б» <адрес>, воспользовавшись банкоматом № <данные изъяты> № <данные изъяты> тайно снял и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного расследования Душин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Душин В.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Душин В.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Душин В.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Душин В.В. адвокат Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с ним.
Государственный обвинитель Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, должным образом был извещен, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Душина В.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Душин В.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действия Душина В.В. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Душину В.В., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Душина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Душина В.В., суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата потерпевшему похищенных денежных средств.
При назначении вида и размера наказания Душину В.В. суд учитывает данные о личности подсудимого.
Подсудимый Душин В.В. <данные изъяты>
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении Душину В.В. наказания, учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества с назначением Душину В.В. наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Душину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему ФИО6
В соответствии с п. 5 ч.3 с. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью, <данные изъяты> - следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Душина В.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Душина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты> с рассрочкой на четыре месяца и ежемесячной выплатой по <данные изъяты>
Меру пресечения Душину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья
