Приговор от 05 февраля 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 05 февраля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
 
    подсудимого Синицына С.А.,
 
    защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СИНИЦЫНА С.А., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Синицын совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    07.09.2013 в период с 01:00 до 06:00 Синицын с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному в огороде дома М. по ... в с. Петропавловском Катайского района Курганской области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил палку из петли пробоя, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно похитил 1 гуся стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Синицын с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Синицын свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина согласна на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей М., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, согласной на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Синицыну предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Не изменяя объема и квалификации предъявленного Синицыну обвинения, суд считает необходимым изменить обвинение, заменив указание о незаконном проникновении в «иное хранилище» на незаконное проникновение в «помещение», поскольку помещение сарая, предназначенное для нахождения там живой домашней птицы, в частности похищенного гуся, не может являться его хранилищем.
 
    Действия подсудимого Синицына С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синицыным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Синицын характеризуется удовлетворительно, как неработающий, периодически употребляющий спиртные напитки. (л.д. 112).
 
    По месту жительства главой сельсовета Синицын характеризуется удовлетворительно, как неработающий, употребляющий часто спиртные напитки, поддерживающий с жителями села нормальные отношения, жалоб, заявлений на которого не поступало (л. д. 114).
 
    Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. д. 68-71, 75-83, 98-101).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает добровольное возмещение Синицыным имущественного ущерба в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Синицыну, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Синицына возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ограничения свободы, принудительных, исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым не назначать.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рубля ... коп. коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СИНИЦЫНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения СИНИЦЫНУ С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рубля ... коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев