Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
№ 1-16/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Божко О.А.,
при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,
с участием прокурора Суховой А.В.,
подсудимого Самохина А.В.,
защитника Воробьевой Н.В.,
представившей удостоверение № 152 и ордер № 043841 от 25.12.2013 года,
4 марта 2014 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самохина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <данные изъяты>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 26 мая 2010 года условно-досрочно на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области на 9 месяцев 13 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 15 марта 2011 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 1 апреля 2011 года по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено Самохиным А.В. при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2013 года в вечернее время суток Самохин А.В. находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, х. <адрес>, где совместно с ним и своей сожительницей ФИО5 распивал спиртное. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, а ФИО6, предупредив Самохина А.В., что ненадолго отлучится, вышел из дома. Прождав ФИО6 около часа, Самохин А.В. решил пойти домой. В 23 часа 30 минут он зашел в спальню, чтобы разбудить свою сожительницу и увидел на серванте телевизор, спутниковый ресивер и зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Самохин А.В. путем свободного доступа тайно похитил телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятал в сарае домовладения потерпевшего. Спутниковый ресивер «ТриколорGSHD 9305B», стоимостью <данные изъяты> рублей, и зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, Самохин А.В. унес с собой. Однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему стало известно, что потерпевший обратился по факту кражи в полицию.
Подсудимый Самохин А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
От потерпевшего ФИО6 в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Самохину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Самохина А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Самохин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Самохин А.В. ранее судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года был освобожден условно-досрочно от обдавания наказания на срок 9 месяцев 13 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 15 марта 2011 года Самохин А.В. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 апреля 2011 года по сроку.
В действиях Самохина А.В. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Самохин А.В. совершил покушение на умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.
Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание Самохину А.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд считает возможным назначить наказание Самохину А.В. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На Самохина А.В. необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым не изменять избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG 32 CS 460», спутниковый ресивер «Триколор GSHD 9305B», зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу; изъятые в ходе обыска две пары обуви находящиеся под сохранной распиской у Самохина А.В., передать по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Самохина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самохину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Самохина А.В. дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Самохину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG 32 CS 460», спутниковый ресивер «Триколор GSHD 9305B», зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу; изъятые в ходе обыска две пары обуви находящиеся под сохранной распиской у Самохина А.В., передать по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Самохина А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Божко
