Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
к делу № 1-16/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
а. Хакуринохабль «12» мая 2014 г.
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - судьи Дударевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Баговой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> Беретарь А.З.,
подсудимого Хитрова С.В.,
защитника - адвоката филиала № <адрес> АРКА Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего С.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хитрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хитров С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.А.С.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Хитров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, проник во двор домовладения, расположенного по <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащие С.А.С.., полипропиленовый мешок белого цвета вместимостью <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей и двух поросят черной масти Вьетнамской породы, возрастом шесть месяцев каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного поросенка, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Хитров С.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хитров С.В., в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Хитров С.В., заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.
Потерпевший С.А.С. которому в судебном заседании разъяснены характер и последствия рассмотрения данного дела в особом порядке, заявил, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая положения ст.314 УПК РФ, а именно, то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хитров С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прокурор, участвующий по делу и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому суд нашел возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Хитрова С.В., по факту кражи имущества, принадлежащего С.А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Хитрову С.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Хитровым С.В., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимый раскаивается в содеянном, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.92), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у <данные изъяты>л.д.98), состоит на учете у врача <данные изъяты>л.д. 103).
Обстоятельством, смягчающим наказание Хитрова С.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Хитрову С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хитрову С.В., суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, не является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья трудоспособен, а так же учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа и обязательных работ, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением наказания в виде исправительных работ, при этом, суд руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которым, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ и в ч.7 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания, и полагает назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Суд, принимая во внимание, то, что постоянным местом жительства Хитрова С.В., является <адрес>, полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».
Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - два поросенка черной масти Вьетнамской породы, которые переданы потерпевшему С.А.С.., суд считает необходимым оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хитрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком один год с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».
Меру пресечения Хитрову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - два поросенка черной масти Вьетнамской породы, находящиеся у потерпевшего С.А.С. - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Хитрову С.В., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.
Судья Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея М.М. Дударева
