Приговор от 19 февраля 2014 года №1-16/2014

    1-16/2014 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Николо-Березовка РБ 19 февраля 2014 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
 
    при секретаре Садриевой Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.
 
    подсудимых Баянова ... и Фаррахова ...,
 
    защитников Суфияровой Ф.Ш. и Каримова Э.И.,
 
    а также потерпевших ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баянова ......
 
    обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    Фаррахова ......
 
    обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 119 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баянов Р.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья; кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Фаррахов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа Баянов Р.М. находясь возле беседки для отдыха «Родник», расположенной на правом берегу р. «Гнилой Танып», западнее 100 м. от ... из-за личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1 В ходе ссоры Баянов Р.М. нанес два удара ногой в область нижней челюсти ФИО1
 
    В результате преступных действий Баянова Р.М., ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, вызвавший длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Органами предварительного следствия действия Баянова Р.М. квалифицируются по ст. 112 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Баянов Р.М. и Фаррахов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений решили под видом работников ЖЭУ зайти в квартиру ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> совершить хищение денег. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баянов Р.М. группой лиц по предварительному сговору с Фарраховым А.Г., действуя сообща и способствуя друг другу зашли в квартиру ФИО2 введя её в заблуждение относительно того, что они являются работниками ЖЭУ стали осматривать и переписывать показания счетчиков. Фаррахов А.Г. пройдя в спальную комнату квартиры, стал отвлекать внимание ФИО2 В это время Баянов Р.М. прошел на кухню, где из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО2, висевшей на спинке стула, кошелек стоимостью ... рублей с деньгами в нем в сумме ... рублей и кредитными картами .... После этого Баянов Р.М. и Фаррахов А.Г. с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Баянова Р.М. и Фаррахова А.Г. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Баянова Р.М. и Фаррахова А.Г. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    После совершения кражи денег и кредитных карт у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у Баянова Р.М. находившегося в <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств с похищенных кредитных карт. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баянов Р.М. из корыстных побуждений подошел к банкомату «..., расположенному в <адрес>. Там он в период времени с 19 часов 41 минута до 20-00 часов того же вечера покушался на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ... рублей и денежных средств с кредитной карты ... рублей принадлежащие ФИО2. Однако Баянов Р.М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Органами предварительного следствия действия Баянова Р.М. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Баянов Р.М., находясь в <адрес>, с целью личного обогащения решил тайно похитить нетбук «..., лежащий на полке в стенке зала. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баянов Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил нетбук ... рублей, принадлежащий ФИО9 С тайно похищенным нетбуком «...» Баянов Р.М. с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Баянова Р.М. ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Баянова Р.М. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Фаррахов А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в спальной комнате <адрес> из-за внезапно возникшей агрессии к ФИО2 с целью напугать ее, подошел к ней сзади и обхватил ее руками за шею. После чего Фаррахов А.Г. проявляя злобу и агрессию стал душить ФИО2, сжимая свои руки. Пытаясь освободиться и пресечь преступные действия Фаррахова А.Г., ФИО2 стала оказывать сопротивление и они упали на пол. ФИО2 лежа на полу реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, укусила за палец левой руки Фаррахова А.Г. От боли Фаррахов А.Г. отпустил ее. Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Органами предварительного следствия действия Фаррахова А.Г. квалифицируются по ст. 119 ч. 1 УК РФ, угроза убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимые Баянов Р.М. и Фаррахов А.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Баянов Р.М. и Фаррахов А.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Баянова Р.М. и Фаррахова А.Г. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Баянова Р.М. и Фаррахова А.Г. в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Органами предварительного следствия действия подсудимого Баянова Р.М. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» (по эпизоду хищения денег у ФИО10), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения нетбука у ФИО9) и действия подсудимого Фаррахова А.Г. по. ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и по ст. 119 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
 
    Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия Баянова Р.М. по эпизоду покушения на хищение денежных средств с кредитных карт ФИО2 по со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку на момент покушения на хищение Баянов не знал какое количество денег находились в кредитных картах и определить, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере невозможно. Об этом указано и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". При этом исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.
 
    При определении вида и меры наказания Баянову Р.М. и Фаррахову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Баянов Р.М. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Баянова Р.М. суд признает явку с повинной по эпизоду хищения нетбука у Галимовой Л.Ф. и по эпизоду покушения на хищение денежных средств с кредитных карт Тимиргалиной О.А, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по эпизоду с Тимергалиной О.А.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Баянова Р.М. судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, положения ч1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Баянову Р.М. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,в»(эпизод по краже денег у Тимиргалиной) и ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (эпизод по краже нетбука) в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания; по ст. 112.ч.1 в виде ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания Баянова Р.М. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УПК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого Баянова Р.М., общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст.ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания Баянова Р.М. колонию поселение.
 
    Подсудимый Фаррахов А.Г. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Фаррахова А.Г. является полное признание своей вины, активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения денег у ФИО10
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Фаррахова А.Г. судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, положения ч. 1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить суд назначить Фаррахову А.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, по ст.119 ч.1 в виде ограничения свободы.
 
    При назначения наказания суд учитывает также положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая личность Фаррахова, фактических обстоятельств совершенного Фарраховым А.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания Фаррахова А.Г. колонию поселение.
 
    Гражданский иск ФИО2 к Фаррахову А.Г. и ФИО1 к Баянову Р.М. о взыскании морального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично. С учетом характера нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Баянова Р.М. в пользу ФИО1 сумму ... рублей и с Фаррахова А.Г. в пользу ФИО2 сумму ... рублей.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного Баянова Р.М. и Фаррахова А.Г. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Баянова ... признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3 – 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев обязав его в течение данного срока не уходить из дома с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования где он проживает, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца;
 
    - по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 10 %;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Баянову ... назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Баянову ... в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Баянову ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания.
 
    Фаррахова ... признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год 3 месяца.
 
    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, обязав его в течение данного срока не уходить из дома с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования где он проживает, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Фаррахову ... назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.
 
    Меру пресечения Фаррахову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Фаррахова ... после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Фаррахова ... исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства вязанную шапку черного света вернуть по принадлежности, два марлевых тампона и складной нож уничтожить.
 
    Взыскать в счет компенсации морального вреда с Баянова ... в пользу Рамазанова ... сумму ... рублей, и Фаррахова ... в пользу Тимиргалиной ... сумму 20000 рублей
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Баяновым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна
 
    Судья подпись А.Р. Хайруллин