Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
№ 1-16/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 31 марта 2014 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П.,
подсудимого Кругликова О. И.,
защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение <>
и ордер № 750
секретаря Улеевой С.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кругликова О. И., родившегося <>
<>, не судимого, <>,
проживающего <>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кругликов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Кругликов О.И. <> около <> часов местного времени, находясь в состоянии опьянения в жилище К по <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под коробки на стуле похитил деньги в сумме 5.000 рублей, принадлежащих К, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения К был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Кругликов О.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признания гражданского иска, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ему были надлежащим образом разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кругликова О.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый Кругликов О.И. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Кругликов О.И. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кругликова О.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кругликова О.И. суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, инвалидность.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, и по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Кругликову О.И. наказания в обязательных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей.
Заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате действий подсудимого Кругликова О.И., совершившего хищение имущества у К, последнему причинен ущерб в сумме 5.000 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования К основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Кругликова О.И. в пользу потерпевшего 5.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кругликова О. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Кругликова О.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<>» возвратить по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск К удовлетворить полностью.
Взыскать с Кругликова О. И. в пользу К в счет возмещения причиненного ущерба 5.000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Кругликова О.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:
