Приговор от 12 февраля 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Липецк                             12 февраля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                    Русиновой Н.Г.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Правобережного района г. Липецка     Прокофьевой А.А.,
 
    подсудимой – гражданского ответчика                 Токаревой Н.С.,
 
    защитников                                     Измалковой Т.С.,
 
    представившей удостоверение № 670 от 10.12.2012 года и ордер № 3369 от 26.12.2013 года защитника                                     Бредихиной Ю.П.,
 
    представившей удостоверение № 724 и ордер № 505 от 04.02.2014 года,
 
    потерпевшего – гражданского истца                    Лазаренко Г.Г.,
 
    его представителя по доверенности                     Шмелева А.Ю.
 
    при секретаре                                 Караваевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Токаревой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу <адрес>, со средним – специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,
 
установил:
 
    Токарева Н.С. применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Липецку № Лазаренко ФИО18 назначен на должность полицейского-кинолога роты по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ ОБ ППСп УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно должностной инструкции полицейского-кинолога ОБ ППСм УМВД России по г.Липецку, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.Липецку, Лазаренко Г.Г. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящей должностной инструкцией (раздел I пункт 3); при несении службы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержание лиц их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (р.III п.18).
 
    Лазаренко Г.Г., назначенному на вышеуказанную должность, в соответствии с его должностными обязанностями Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предоставлены следующие права и возложены обязанности, а именно:
 
    - подпункт 2 п.1 ст.12, согласно которому на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;
 
    - подпункты 1,2,8,13,33 п.1 ст.13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; 33) использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;
 
    - подпункт 2 п.1, подпункт 2 п.2 ст.27, согласно которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении либо в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Токарева Н.С., находясь около кафе «Трактир» в районе <адрес> выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, на замечания сотрудников полиции не реагировала. При задержании сотрудниками полиции Лазаренко Г.Г. и Шевкоплясовым С.А. оказала им неповиновение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого Токарева Н.С. была доставлена сотрудниками полиции Лазаренко Г.Г. и Шевкоплясовым С.А. в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления в отношении нее документов о совершении вышеуказанного административного правонарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Далее в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, после чего, понимая, что находившийся в то же время в том же месте Лазаренко Г.Г., при помощи видеокамеры мобильного телефона стал фиксировать обстоятельства ее противоправного поведения в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, является представителем власти, поскольку последний ей представился таковым, находился в форменной одежде сотрудника полиции, предъявил служебное удостоверение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником органов внутренних дел Лазаренко Г.Г. своих должностных обязанностей, применила к Лазаренко Г.Г. насилие, опасное для здоровья, нанеся ему не менее одного удара рукой в область правой руки и не менее одного удара ногой в область левой кисти, причинив Лазаренко Г.Г. соответственно физическую боль и травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    В судебном заседании подсудимая Токарева Н.С. вину в совершении преступления признала частично, указав, что совершала данные действия неумышленно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми отдыхали в кафе «Трактир», расположенном около ДК «Сокол». Её знакомый вышел из кафе, она немного задержалась, и, выйдя, увидела, что сотрудники полиции, в том числе и потерпевший, препровождали указанного знакомого в отдел полиции, она проследовала за ними. По дороге неоднократно просила полицейских представиться и объяснить причину задержания, на что ей отвечали отказом. Когда её и других задержанных привели в дежурную часть, сотрудники полиции просили её попрыгать, и потерпевший стал её снимать на камеру сотового телефон, ей это не понравилось, она стала ругаться, стала убирать своей рукой сотовый телефон, который находился в руках у потерпевшего, он её толкнул и она, потеряв равновесие стала падать назад. Машинально при падении назад она выставила свою правую ногу вперед. Полагает, что она бы упала, если сзади не было камеры административно задержанных, о железную решетку которой она ударилась спиной. Ввиду того, что сотрудник, который все фиксировал на телефон, стоял близко от нее, ёе левая нога попала по его левой кисти руки. Умысла на причинение сотруднику полиции телесных повреждений не было, видела она этого сотрудника в тот день впервые, неприязненных отношений у нее к нему не было. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается, что выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Исковые требования не признала.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Токарева Н.С., продемонстрировала механизм ее удара сотрудником полиции Лазаренко Г.Г. после которого она для удержания равновесия выставила перед собой левую ногу, поясняя, что ввиду того, что сотрудник, который ее фиксировал на видеокамеру, стоял близко от нее, ее правая нога попала по его кисти левой руки, указав, что умышленного причинения телесных повреждений Лазаренко Г.Г. не имелось, также показала свое месторасположение относительно потерпевшего, а также каким образом её толкнул Лазаренко, как она упала, и как её нога попала по руке потерпевшего. (т.№2 л.д.64-71)
 
    Показания подсудимой о том, что удар она нанесла неумышленно суд оценивает критически, и считает, что таковые даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, её показания в этой части противоречивы и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, вина в совершении Токаревой Н.С. преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевший Лазаренко Г.Г. в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим прапорщиком Шевкоплясовым С.А. осуществлял контроль за порядком по определенному им маршруту. В тот момент, когда они проходили около <адрес>, заметили группу молодых людей, громко выражающихся грубой нецензурной бранью. Они подошли, представились сотрудниками полиции и попросили их прекратить выражаться подобным образом, так как это нарушает общественный порядок. Попросили представить документы, удостоверяющие их личности. Согласно представленным документам личности данных мужчин были установлены, ими оказались граждане Азербайджана и Армении. На замечания вышеуказанные лица не реагировали. После неоднократного высказывания требований о прекращении противоправных действий он и Шевкоплясов С.А. приняли решение доставить вышеуказанных молодых людей в ОП № УМВД России по <адрес> для предотвращения административного правонарушения. При сопровождении данных лиц, их догнала подсудимая, и стала требовать отпустить задержанных, среди которых находился её муж, стала кричать, выражаться нецензурной бранью, он ей сделал несколько замечаний, представился и попросил прекратить выражаться нецензурной бранью, но она не реагировала, тогда они приняли решение и её доставить в отдел полиции. Прибыв в отделение полиции Токарева не прекращала свои действия, громко выражалась нецензурной бранью, на его замечания не реагировала, тогда он решил снять её поведение на камеру своего мобильного телефона, чтоб в последующем при необходимости предоставить в органы для доказательств. Он стал ей говорить успокоится, но Токарева продолжала оскорблять, после чего стала кидаться драться руками и пинать ногами, просила перестать снимать. Правой рукой Токарева Н.С. ударила его по руке, в которой у него имелся сотовый телефон, он отошёл и, предотвращая её дальнейшее нападение, немного отстранил от себя, после чего Токарева ударила своей ногой по его левой руке. От причиненного удара Токаревой Н.С. он испытал физическую боль. Удар пришелся ему в верхнюю треть левой руки, попав по мизинцу. От данного удара его мизинец на левой руке неестественно выгнулся и опух. Он обратился за медицинской помощью, был сделан обезболивающий укол, рентген и выставлен диагноз – травматический вывих. Исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что испытывал физическую боль, нравственные страдания, он находился на службе, Токарева своим поведением оскорбляла его, он вынужден был испытывать неприятные ощущения, рука его была в нерабочем состоянии.
 
    Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведения очной ставки с Токаревой Н.С. (т.1 л.д.231-236, 237-242)
 
 
    В судебном заседании свидетель Смольянинов Н.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>, ночью в отдел была доставлена группа молодых людей кавказской национальности и с ними была подсудимая, которая себя вела очень агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью. В связи с этим Лазаренко Г.Г. стал фиксировать все ее противоправные действия на видеозапись своего личного сотового телефона. При не однократных просьбах успокоится и прекратить высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью подсудимая не успокаивалась и стала кидаться на Лазаренко драться, руками убирала сотовый телефон. В отношении подсудимый сотрудники полиции, в том числе и Лазаренко никаких противоправных действий не предпринимали. Лазаренко Г.Г. продолжал снимать на камеру и в какой то момент Токарева Н.С. била его руками и ногами и попала по руке, свидетель увидел от удара мизинец потерпевшего на левой руке неестественно выгнулся и опух. Токарева Н.С. была помещена в камеру административно задержанных.
 
    Свидетель Холодов А.Ю. в судебном заседании показал, что он совместно с Сарычевым дежурили по своему маршруту патрулирования в ОП № УМВД России по <адрес>, время было ночное, когда в отдел полиции сотрудники полиции доставили группу молодых людей в которой находилась подсудимая, она была в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Лазаренко Г.Г. стал снимать неправомерное поведение подсудимой на сотовый телефон, говорил ей успокоиться, однако подсудимая стала на него кидаться и выбивать из рук сотовый телефон, она в сторону Лазаренко замахивалась рукам и ногами, и просила перестать ее снимать, при этом свои действия она сопровождала грубой бранью в адрес Лазаренко. При попытке нанести Лазаренко Г.Г. удары последний защищался своими руками и говорил ей, чтоб она прекратила. После чего она ударила его ногой по руке, Лазаренко вскрикнул и сказал, что она повредила ему палец. От данного удара его мизинец на левой руке неестественно выгнулся и опух.
 
    Свидетели Сарычев А.И. и Шевкоплясов С.А. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Холодова А.Ю., Смольянинова Н.Н. относительно времени, места и обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № событий, в результате которых Токаревой Н.С. были причинены телесные повреждения Лазаренко Г.Г.
 
    Приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора с их стороны подсудимой, ранее они с подсудимой знакомы не были. Каких-либо противоречий относительно места, времени, способа совершения преступления, в их показаниях не имеется. Версию Токаревой Н.С. о том, что её оскорбляли, применяли к неё физическую силу суд считает надуманной, она опровергнута совокупностью доказательств по делу.
 
    Потерпевший Лазаренко Г.Г. категорично указывает на Токареву Н.С., как на лицо, применившее к нему умышленное насилие – в результате которого он испытал физическую боль и получил телесное повреждение. Объективных оснований полагать, что данное телесное повреждение могло образоваться при иных обстоятельствах, не имеется, что также подтверждают в своих показаниях свидетели, в том числе указывая, что подсудимая во время своих действий не падала, Лазаренко Г.Г. никаких противоправных действий в отношении неё не совершал. Из показаний указанных лиц, следует, что в момент имевших место событий Лазаренко Г.Г. находился в форменной одежде сотрудника полиции, действия происходили в отделении полиции, Лазаренко Г.Г. предъявлял требования к подсудимой прекратить противоправные действия выражаться грубой нецензурной бранью и не применять физическую силу в отношении него, также Токаревой Н.С. было указано, что, согласно закону о полиции сотрудник полиции имеет право фиксировать правонарушения на видео. Допрошенные свидетели, которые непосредственно являлись очевидцами противоправных действий Токаревой Н.С., указали, что непосредственно Токарева Н.С. нанесла удар ногой по руке Лазаренко Г.Г. о чем сообщил им последний. Приведенные доказательства опровергают версию подсудимой о том, что удар она нанесла не умышлено, в силу неправомерных действий Лазаренко Г.Г.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Харина Б.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в травмпункт «Свободный Сокол» обратился сотрудник полиции Лазаренко Г.Г., который находился в форменной одежде, с жалобами на боли в кисти левой руки. Лазаренко Г.Г. после осмотра был выставлен диагноз «травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти». После чего Лазаренко Г.Г. была оказана медицинская помощь, вправлен вывих и наложена фиксирующая гипсовая повязка. (т.№2 л.д. 40-43)
 
    Вина Токаревой Н.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
 
    Согласно рапорту Лазаренко Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, он указывает на причинение ему телесных повреждений гражданкой Токаревой Н.С. в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему причинен травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти. При этом Лазаренко Г.Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей.(т. №1 л.д. 19)
 
    Согласно выписке из журнала № приема амбулаторных больных ГУЗ ЛГБ «Свободный Сокол»? начатого ДД.ММ.ГГГГ года, оконченного ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обращении за оказанием медицинской помощи Лазаренко Г.Г. в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.№2 л.д. 9-10)
 
    Согласно справке из МУЗ ГБ «Свободный Сокол» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в МУЗ ГБ «Свободный Сокол» <адрес> обратился Лазаренко Г.Г. с диагнозом: «травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти». (т.№1 л.д. 18; т.№2 л.д. 90)
 
    Согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «Nokia N81», который был изъят у Лазаренко Г.Г., в памяти телефона была обнаружена видеозапись, которая перенесена на оптический CD-R диск.
 
    При воспроизведении на экране появляется изображение дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, двух сотрудников полиции, Токаревой Н.С. При видеосъемке Токарева Н.С. замечает, что ее действия фиксируются на запись, в связи с этим Токарева Н.С. пытается выяснить основания и законность использования съемки, при этом выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после чего умышленно применила к Лазаренко Г.Г. насилие, опасное для здоровья, нанеся ему не менее одного удара рукой в область правой руки и не менее одного удара ногой в область левой кисти.
 
    Вышеуказанная аудиовидеозапись, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу.(т.№1 л.д.225-227; 228, 229)
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что в отношении Токаревой Н.С. никаких противоправных действий сотрудниками полиции не предпринималось, более того, ей сотрудник полиции разъяснил, что Лазаренко Г.Г. имеет право осуществлять видеосъемку согласно закону о полиции. Вместе с тем Токарева Н.С., не реагируя на замечание Лазаренко Г.Г., продолжает выражаться грубой бранью, в адрес сотрудников полиции, в том числе и в адрес Лазаренко Г.Г., а также применяет физическое насилие руками и ногами, при этом свои действия подкрепляла словами «Вот тебе, получай», после чего, на видео видно, что у Лазаренко Г.Г. поврежден палец на руке – мизинец. При указанных действиях Токарева Н.С. не падала, в связи с чем, её доводы о том, что при падении она случайно задела своей ногой руку Лазаренко Г.Г., являются надуманными.
 
    Данная видеозапись опровергает показания Токаревой Н.С. об обстоятельствах нанесения случайного удара потерпевшему Лазаренко Г.Г.
 
    Согласно, выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у потерпевшего Лазаренко Г.Г. имелся травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти. Данное телесное повреждение причинено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ Травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти руки у Лазаренко Г.Г., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Не исключено, что травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти руки у Лазаренко Г.Г. мог быть образован при обстоятельствах, указанных Лазаренко Г.Г. (т.№1 л.д. 169-172)
 
    Согласно выводам, изложенным в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, не исключено, что травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти у Лазаренко Г.Г. мог быть образован при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Лазаренко Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте с участием потерпевшего Лазаренко Г.Г от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не исключено, что травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти у Лазаренко Г.Г. мог быть образован при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Токаревой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Токаревой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.(т.№1 л.д. 180-186)
 
    Выводы указанной экспертизы в части того, что вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти у Лазаренко Г.Г. мог быть образован при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Токаревой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Токаревой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтвердились в судебном заседании, поскольку исследованные доказательства опровергают указанную версию подсудимый, она в момент нанесения удара Лазаренко Г.Г. не падала, положение не меняла, после удара продолжала выражаться нецензурной бранью, из её реплик следует, что удар она нанесла умышленно и преднамеренно.
 
    В остальной части у суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, проведение экспертиз соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о механизме получения телесного повреждения Лазаренко Г.Г.
 
    Согласно копии протокола АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Токарева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена от <адрес> за нарушение общественного порядка, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Ко АП. (т.№2 л.д.89)
 
    Согласно постановлению мировой судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признал Токареву Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Ко АП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Токарева Н.С., находясь около кафе «Трактир» в районе <адрес>, выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, на замечания сотрудников полиции не реагировала. При задержании сотрудниками полиции Лазаренко Г.Г. и Шевкоплясовым С.А. оказала им неповиновение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. (т.№2 л.д. 88)
 
    Согласно журналу задержанных и доставленных лиц в ОП № УМВД России по <адрес>, Токарева Н.С. доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.(т.№2 л.д. 122-125)
 
    То обстоятельство, что Лазаренко Г.Г. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, независимо от времени и места нахождения подтверждается следующими доказательствами.
 
    Приказом начальника УМВД России по г.ФИО15Паниота от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Г.Г. был назначен на должность полицейского-кинолога роты по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ ОБ ППСп УМВД России по <адрес>.(т. №1 л.д. 243)
 
    Согласно должностной инструкции полицейский-кинолог роты по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ ОБ ППСп УМВД России по <адрес> Лазаренко Г.Г., руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящей должностной инструкцией (раздел I пункт 3); при несении службы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержание лиц их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (р.3 п.18). (т.№1 л.д. 246-248)
 
        Оценив изложенные в приговоре доказательства, суд находит каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достоверным по приведенным выше основаниям, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимой Токаревой Н.С. по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        При этом суд исходит из того, что Токарева Н.С. применила насилие в отношении Лазаренко Г.Г. - представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в установленном законом порядке, на которого возложена функция борьбы с правонарушениями независимо от времени и места нахождения Лазаренко Г.Г.
 
        Доводы о том, что Лазаренко Г.Г. не имел права фиксировать её действия на видео и тем самым спровоцировал конфликт, необоснованны и опровергаются действующим Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О полиции" согласно которому полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
 
    
    Судом бесспорно установлено, что Токарева Н.С. умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником органов внутренних дел Лазаренко Г.Г. своих должностных обязанностей, а также с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, применила к Лазаренко Г.Г. насилие, опасное для здоровья, нанеся ему один удар ногой в область левой руки, причинив Лазаренко Г.Г. физическую боль, а также травматический вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, что подтверждается доказательствами, анализ которых приведен выше.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, - Токарева Н.С. разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Токарева Н.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния (в том числе в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.№1 л.д.194-196)
 
    Токарева Н.С. ранее не судима, со слов работает, на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 136,137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 138).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Токаревой Н.С. суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья.
 
    С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Токаревой Н.С. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, конкретные обстоятельства данного дела, личность Токаревой Н.С., суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив срок, в течении которого она должна доказать своё исправление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом Лазаренко Г.Г. заявлен гражданский иск к Токаревой Н.С. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. Подсудимая иск не признала, указав, что оставляет решение по иску на усмотрение суда, согласна возмещать ущерб, размер которого определит суд.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования гражданского истца Лазаренко Г.Г. подлежат удовлетворению, однако размер компенсации подлежит снижению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего: потерпевший находился при исполнении своих обязанностей, в последующем был ограничен в движении, нарушился обычный образ жизни. С учётом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, её материального положения, суд считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда 70000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Токареву ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Токареву Н.С., трудоустроиться, не совершать правонарушений, не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не реже 2 раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию, не посещать общественные места в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки.
 
    Меру пресечения Токаревой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Токаревой ФИО20 в пользу Лазаренко ФИО21 компенсацию морального вреда 70000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: оптический диск формата СD-R марки производителя «PHILIPS» объемом 700 MB с номером LH 6113PF11215618D5 – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
 
    Председательствующий