Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Уг.д.№1-16/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года с. Первомайское
Судья Первомайского районного суда Томской области - Марченко Н.М.
с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Тимошенко И.А.,
подсудимого - Бетигова А.С.,
защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение № /..../от /..../и ордер № /..../от /..../,
при секретаре – Ломаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бетигов А.С., /..../года рождения, родившегося в /..../, зарегистрированного и проживающего по адресу: /..../, /..../, с /..../, /..../, /..../, /..../, ранее судимого:
/..../ Первомайским районным судом Томской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года. Постановлением от /..../Первомайского районного суда Томской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бетигов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Бетигов А.С. в один из дней в /..../ года, точное время следствием не установлено, в /..../ время, находясь в /..../ с целью хищения бензомоторной пилы марки /..../ пришел во двор /..../ в /..../, где воспользовавшись отсутствием хозяйки вышеуказанной квартиры Б.Н., достоверно зная о местонахождении ключа от навесного замка, запирающего входную дверь веранды квартиры, прошел в помещение бани, где, взяв данный ключ, прошел к веранде, являющейся неотъемлемой частью строения вышеуказанной квартиры, после чего, открыв запирающее устройство в виде навесного замка, через входную дверь, незаконно проник в помещение веранды, где из кладовой, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензомоторную пилу марки /..../ стоимостью /..../ рублей, принадлежащую Б.Н. С места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Бетигов А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, в ходе следствия признал вину, выдал похищенную им бензопилу, принес извинения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий.
Кроме того, суд учитывает, что Бетигов А.С. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье родителей, по месту жительства посредственно характеризуется, работает без официального трудоустройства.
Ущерб, причиненный действиями подсудимого, в ходе следствия возмещен в полном объеме.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях Бетигов А.С. усматривается опасный рецидив согласно п.б ч.2 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК, ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бетигов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18.02.2014. Меру пресечения Бетигов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья: =Марченко Н.М.=
