Приговор от 05 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Шумиха
 
05 марта 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,
 
    подсудимого Дмитриева Н.В.,
 
    защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,
 
    при секретаре Сероевой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Дмитриева Н. В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриев Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Дмитриев Н.В. в <Дата>, находясь за огородом своего дома, расположенного по адресу: ***, умышленно, с целью последующего личного употребления, путем сбора *** незаконно приобрел наркотическое средство *** общей массой не менее ***, которое умышленно незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта хранил на чердаке бани и в сарае по месту своего жительства: ***, до момента изъятия в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут <Дата>.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 09.09.2013 №788) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство *** общей массой не менее ***, является крупным размером.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дмитриев Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает доказанным совершение Дмитриевым Н.В. незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Дмитриева Н.В. в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева Н.В. по примечанию к статье 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было. Наркотическое средство было изъято у Дмитриева Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств. По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При изъятии же наркотических средств у Дмитриева Н.В. правоохранительные органы располагали информацией о приобретенном и хранимом им наркотическом средстве, о чем ему было известно, он не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания Дмитриеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
 
    Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
 
    Согласно характеристике по месту жительства Дмитриев Н.В. характеризуется положительно (л.д.73).
 
    Согласно характеристике по месту работы Дмитриев Н.В. характеризуется положительно (л.д.80).
 
    На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Дмитриев Н.В. не состоит (л.д.77), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    Смягчающими наказание Дмитриева Н.В. обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание Дмитриева Н.В. обстоятельств не имеется.
 
    Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.
 
    Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Дмитриеву Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Суд полагает, что этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Дмитриеву Н.В. не назначать, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Дмитриева Н.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
 
    Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства наркотическое средство по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дмитриева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Дмитриева Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Обязать осужденного Дмитриева Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.
 
    Меру пресечения Дмитриеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства наркотическое средство по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий Д.В. Пономарев