Постановление от 04 февраля 2014 года №1-16/2014

Дело № 1-16/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 04 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,
 
    подсудимого Орешкина А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер № 1121 от 26 декабря 2013 года,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Петайкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    Орешкина А.Ю., ДАТА рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Орешкин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    31 августа 2013 года Орешкин А.Ю. совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где в период с 00 часов 10 минут примерно до 01 часа 00 минут втроем распивали спиртные напитки и слушали музыку на мобильном телефоне «Ritmix» модели «RMP-520», IMEI: №, №, принадлежащем ФИО5 Примерно в 01 час 00 минут 31 августа 2013 года ФИО5, опьянев, лег спать в квартире, при этом свой мобильный телефон «Ritmix» модели «RMP-520», IMEI: №, № положил в карман надетых на нем брюк. В это время у Орешкина А.Ю. возник умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба, и желая его наступления, Орешкин А.Ю. 31 августа 2013 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6 вытащил из кармана надетых на ФИО5 брюк и, осознавая, что его преступные действия наблюдает ФИО6, открыто похитил указанный мобильный телефон «Ritmix» модели «RMP-520», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО5, стоимостью согласно заключения экспертизы от 31 октября 2013 года с учетом физического износа по сроку службы 5751 рубль 50 копеек, после чего спустя непродолжительное время с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Орешкин А.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 5751 рубль 50 копеек.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Орешкиным А.Ю. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Орешкин А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Орешкину А.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
 
    Действия Орешкина А.Ю. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Орешкина А.Ю., так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении подсудимый не наблюдается (л.д.97).
 
    В представленном суду заявлении потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Орешкина А.Ю. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым Орешкиным А.Ю. они примирились, последним ему принесены извинения и заглажен причиненный вред, а именно полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеют.
 
    Подсудимый Орешкин А.Ю., его защитник адвокат Кудаев С.В., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель Вавилов Д.П., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Орешкина А.Ю. и вынести по делу обвинительный приговор.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орешкина А.Ю. в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
 
    При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Орешкиным А.Ю. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
 
    Судом установлено, что Орешкин А.Ю. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 95, 96), вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по факту совершения преступления написал явку с повинной (л.д.70), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.99,100), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.89-94), впервые совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением (л.д. 85).
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд также учитывает, что в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Орешкин А.Ю. состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.98).
 
    Кроме того, потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым Орешкиным А.Ю., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимым Орешкиным А.Ю. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред в денежной сумме, которая для него является достаточной, что подтверждается добровольно написанной распиской.
 
    При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
 
    Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При этом, возражения государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Орешкина А.Ю. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Орешкина А.Ю., совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Орешкина А.Ю. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить Орешкину А.Ю., направить потерпевшему ФИО5, а также прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон «Ritmix» модели «RMP-520», IMEI: №, №, коробку и гарантийный талон от мобильного телефона «Ritmix RMP-520», IMEI: №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить у ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Орешкин А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Р. Баляева