Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело № 1-16/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Усть-Чарышская Пристань 26 марта 2014 года
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П.Н.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е. П.,
потерпевшего П.1.,
подсудимого Яцинина Е. Н., защитника адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение .. и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района .. от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Яцинина Е.Н., родившегося ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яцинин Е. Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около 02 часов, находясь в ..., у Яцинина Е.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (овцы) из сарая жителя ... П.1., расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (овцы), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, около 02 часов 30 минут ..., точное время в ходе следствия не установлено, Яцинин Е.Н. подошел к сараю, расположенному в усадьбе дома по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, руками оторвал толь на оконном проеме сарая, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь сарая, находясь внутри, поймал овцу, стоимостью ... рублей, принадлежащую П.1., которую унес в свою усадьбу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Яцинина Е.Н. гражданину П.1. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для последнего является значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший П.1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яцинина Е. Н. в связи с тем, что причиненный ему преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к нему он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый Яцинин Е. Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего П.1. и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.
Защитник Тезиков К.В. также просил ходатайство потерпевшего П.1. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Голотвина Е. П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Яцинина Е. Н. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего П.1., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении Яцинина Е. Н., поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: Яцинин Е. Н. впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., возвращенную П.1., подлежит оставить за ним как за законным владельцем; ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Яцинин Е. Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего П.1. удовлетворить.
Подсудимого Яцинина Е.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.
Меру пресечения Яцинину Е. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подсудимого Яцинина Е. Н. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., возвращенную П.1., как законному владельцу, подлежит оставить за ним; ..., хранящийся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющий ценности.
Копию постановления направить сторонам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.Н. Трищ
