Постановление от 09 апреля 2014 года №1-16/2014

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-16/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
09 апреля 2014 года с. Калтасы РБ
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крепышева А.М.,
 
    с участием заместителя <адрес> Сарсембекова Р.М.,
 
    подсудимого Нурыева А.Р., его адвоката по назначению Гильманова В.Г., представившего удостоверение № №,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО5, их законного представителя ФИО6 и адвоката ФИО9
 
    при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:
 
    Нурыева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, работающего помощник бурильщика ОАО «Самотлорнефтепромхим», <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
 
установил:
 
    Настоящее уголовное дело поступило в <адрес> с обвинительным заключением, согласно которому Нурыев А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 мин., гр. Нурыев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ., управляя личной технически исправной автомашиной марки «Хундай-Акцент» государственный регистрационный знак Т 060 ХО 102/рус., следуя по <адрес> возле магазина «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, при совершении манёвра «поворот налево», в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) совершая небезопасный манёвр, создавая помехи другим участникам движения и создавая аварийную обстановку, также в нарушении п.8.8 ПДД РФ при повороте налево обязывающего водителя уступить дорогу встречным транспортным средствам не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с мопедом «Альфа-Ягуар», движущемуся во встречном направлении, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия явившегося прямым следствием нарушения требований п. п. 8.1; 8.8 ПДД РФ водителем ФИО3, водителю мопеда «Альфа Ягуар» несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам заключения СМЭ № от 28.08.2013г. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома больщеберцовой кости слева, перелома малоберцовой кости левой голени, раны верхней трети обеих голеней, ссадины лица, по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (основание п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»), также пассажиру мопеда «Альфа Ягуар» несовершеннолетнему ФИО2, 2000 г.р. согласно выводам заключения СМЭ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка мягких тканей головы, ушиба головного мозга лёгкой степени, перелома теменной и височной костей слева, субдуральная гематома слева, по своему характеру являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.2 и 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
 
    В судебном заседании защитником Гильмановым В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурыева А.Р. в связи с изданием акта об амнистии.
 
    Подсудимый Нурыев А.Р. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство и просил применить в отношении него акт амнистии, заявив, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с актом об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Сарсембеков Р.М. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Нурыева А.Р. вследствие акта об амнистии.
 
    Адвокат ФИО9 оставил принятие решения на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Нурыева А.Р. по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    Согласно под. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Нурыеву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Подсудимый Нурыев А.Р. согласен с прекращением уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    В связи с чем уголовное дело в отношении Нурыева А.Р. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Нурыева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Нурыеву А.Р. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан
 
    Председательствующий: подпись
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать