Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело № 1-16/2014 (24-404/03)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
село Бай-Хаак 27 января 2014 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шожал Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланяна М.Н.,
потерпевшего Т.А.Д.,
обвиняемого О.А.Д.,
его защитника по назначению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 907189 от 05 декабря 2013 года,
при секретаре Ховалыг Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О.А.Д., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия О.А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2003 года около 21 часа О.А.Д. находясь вместе с другом О.Б.А. на территории профессионального училища <данные изъяты> расположенного по улице <данные изъяты>, встретил ранее знакомого Т.А.Д. и его друга Т.В.О. которые находились в нетрезвом состоянии. В ходе разговора Т.В.О. спросил у О.А.Д. откуда он родом, на что последний ответил, что он из <данные изъяты> После чего Т.В.О. беспричинно ударил кулаком по лицу О.А.Д. не причинив последнему телесных повреждений. Тогда О.А.Д. обратился к Т.А.Д., чтобы он успокоил своего друга Т.В.О., на что Т.А.Д. проигнорировав его просьбу, толкнул двумя руками О.А.Д.. В это время, у О.А.Д. из личных неприязненных отношений к Т.А.Д., возникших на месте из-за его поведения, и для отмщения возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.А.Д. О.А.Д. для осуществления своего преступного умысла, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления умышленно нанес три удара имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом в область груди Т.А.Д., причинив ему согласно судебной медицинской экспертизы за № 3535 от 19 декабря 2003 года проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева по задней поверхности в 5-м и 6-м межреберьях с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившихся внутренним кровотечением и посттравматической пневмонией, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в седьмом межреберье, который не расценивается как вред здоровью.
В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Монгуша Ю.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.А.Д. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Также обвиняемый О.А.Д.. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности.
Потерпевший Т.А.Д. не возражал против заявленного защитником обвиняемого ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении О.А.Д. так как с момента совершения О.А.Д. преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, прошло более десяти лет.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно требованиям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.
Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело возбуждено 22 ноября 2003 года (л.д.1).
Согласно постановлению от 22 января 2004 года (л.д. 53), предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для установления лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого, затем возобновлено 04 декабря 2013 года (л.д. 55). Постановление следователя от 22 января 2004 года отменено в связи с незаконностью и необоснованностью.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого О.А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учетах не значатся, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется О.А.Д. относится к категории тяжких преступлений.
Поскольку уголовное дело, в котором обвиняется О.А.Д. было совершено 21 ноября 2003 года, и с момента совершения преступления прошло более десяти лет, суд полагает необходимым освободить О.А.Д. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку подсудимый О.А.Д. согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 24 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку данное уголовное дело прекращается за истечением сроков давности, то процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении О.А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому О.А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении О.А.Д. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Шожал Г.М.
