Постановление от 23 января 2014 года №1-16/2014

    1-16/2014 Егорлыкский районный суд Ростовской области
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 января 2014 года ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лядовой К.В.,
 
    потерпевшего Э.Ш.Г.,
 
    подсудимого Эминова Р.Ш.,
 
    защитника – адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Эминова Р.Ш., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эминов Р.Ш., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Эминов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров Э.Ш.Г., находившегося на переднем пассажирском сиденье, и Э.С.Р. на заднем сиденье, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час по автодороге <адрес> по направлению к <адрес>, на <данные изъяты> указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он нарушил требования п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительства РФ с изменениями и дополнениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ №20 от 21.01.2013 года и №621 от 23.07.2013 года, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. При этом Эминов Р.Ш., не контролируя характер движения своего транспортного средства, не выполнил требования указанного выше пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации», не снизил скорость и не предотвратил съезд на правую обочину с последующим съездом автомобиля в придорожный кювет и наездом на дерево автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Э.Ш.Г. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Э.Ш.Г. имела место сочетанная травма головы и конечностей: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга /по клиническим данным/, множественными ссадинами на лице; б) закрытый оскольчатый перелом средней трети диафаза правой бедренной кости со смещением костных отломков; в) множественные ссадины конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс всех повреждений повлек за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Эминов Р.Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Эминов Р.Ш. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
 
    Действия подсудимого Эминова Р.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    От защитника подсудимого Яловой Е.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ об объявлении амнистии.
 
    Подсудимый Эминов Р.Ш. просил прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Государственный обвинитель Лядова К.В., потерпевший Э.Ш.Г. не возражали против прекращения уголовного на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ об объявлении амнистии.
 
    18.12.2013 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», вступившее в силу 19.12.2013 года, в соответствии с п.п.5 п.6 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Эминов Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, до вступления в силу Постановления об амнистии.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого Эминова Р.Ш. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 24 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Эминову Р.Ш. необходимо отменить.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, водительское удостоверение на имя Эминова Р.Ш., задние правую и левую двери, крышку багажника, заднее ветровое стекло, задний мост, кардан, переднюю балку в сборе от автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, переданные на хранение Эминову Р.Ш., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Эминова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 24 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Эминову Р.Ш. отменить.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, водительское удостоверение на имя Эминова Р.Ш.., задние правую и левую двери, крышку багажника, заднее ветровое стекло, задний мост, кардан, переднюю балку в сборе от автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, переданные на хранение Эминову Р.Ш., оставить ему же.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.
 
    Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь