Приговор от 20 февраля 2013 года №1-16/2013г.

Дело № 1-16/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Николаевск Волгоградская область «20» февраля 2013 год.
 
        Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Кальченко А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Суровой К.А.,
 
    подсудимого Р,
 
    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение № 632 и ордер № 006157 от 05 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «20» февраля 2013 года уголовное дело в отношении:
 
    Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 23.03.2010 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.03.2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 ноября 2011 года по отбытии наказания; зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>-а в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Р совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Р, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение пивной продукции с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к торговому киоску №, принадлежащему ИП Г, расположенному напротив <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута сорвал навесной замок с входной двери торгового киоска, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, несмотря на неоднократные попытки, не сумел открыть второй внутренний замок входной двери торгового киоска.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску №, принадлежащему ИП П, расположенному напротив <адрес>, где при помощи металлического прута сорвал три навесных замка с холодильника, расположенного у торгового киоска, откуда тайно похитил: две бутылки пива «Жигулевское», объемом 2,5 литра, стоимостью 98 рублей за одну бутылку; три бутылки пива «Волжанин», объемом 2,5 литра, стоимостью 100 рублей за одну бутылку; две бутылки пива «Багбир», объемом 2,5 и 1,5 литра, стоимостью 121 и 70 рублей; одну бутылку пива «Кулер», объемом 2,5 литра, стоимостью 115 рублей; три бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, стоимостью 31 рубль за одну бутылку; одну бутылку пива «Черниговское», объемом 2 литра, стоимостью 122 рубля; одну упаковку пива «Сибирская Корона», состоящую из 6 алюминиевых банок, объемом 0,5 литра, стоимостью 37 рублей за одну банку, а всего им похищено имущества на сумму 1 242 рубля. Похищенное Р сложил в принесенный с собой мешок, однако воспользоваться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в эту же ночь был задержан на <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области.
 
    Подсудимый Р в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Р пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Сурова К.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Потерпевшие Г и П также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отразили в адресованных суду заявлениях (л.д.141,161).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Р заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Р преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый Р осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Р обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное Р суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
 
    По месту жительства подсудимый Р характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Р суд признает признание вины.
 
    Поскольку Р судим 21 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 23 марта 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 ноября 2011 года по отбытии наказания и данная судимость не снята и не погашена, суд находит, что в действиях Р, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, и признает указанное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Учитывая, что Р совершено два преступления, одно из которых является преступлениями небольшой тяжести, а второе – преступлением средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Назначая наказание Р с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённых Р преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с применением ст. 68 УК РФ и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Р наказание условным.
 
    Вещественные доказательства: мешок белого цвета с запечатанными 12 бутылками пива различного объёма и названия и одну упаковку пива «Сибирская корона», возвращенный потерпевшей П, суд полагает, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у неё по принадлежности; три навесных замка, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около холодильников торгового киоска № ИП П, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Р признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год четыре месяца;
 
    - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Р назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обязать Р не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.
 
    Меру пресечения Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мешок белого цвета с запечатанными 12 бутылками пива различного объёма и названия и одну упаковку пива «Сибирская корона», оставить у потерпевшей П по принадлежности; три навесных замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.