Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-16/2013г.
Дело № 1-16/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 12 февраля 2013 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С.,
подсудимого Кожевникова Е.А.,
защитника Волегова В.Н.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кожевникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого Карагайским районным судом :
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского гор/суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 24 000 рублей, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Суд, судебным следствием,
у с т а н о в и л:
Кожевников Е.А. тайно похитил чужое имущество (совершил кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кожевников Е.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру ФИО5, расположенную по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> 1, с целью употребить спиртное с хозяином дома. Зайдя в квартиру, Кожевников Е.А увидел, что хозяин квартиры спит, и у него возник преступный умысел на совершение кражи телевизора «SAMSUNG» с целью его продажи для приобретения спиртного на вырученные денежные средства. Осуществляя свой преступный умысел, Кожевников Е.А. свободным доступом тайно похитил из стенки в большой комнате принадлежащий ФИО6 телевизор «SAMSUNG» стоимостью 19 900 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 просила подсудимого строго не наказывать, телевизор ей возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии, подсудимый перед ней извинился, материальных претензий к нему не имеет.
Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответстии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
Подсудимый в быту характеризуется положительно /л.д. 110/, проживает с гражданской женой и дочерью, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» /л.д. 111/, ранее многократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления, наказание отбыл полностью /л.д. 41-54/.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку прежние судимости не погашена в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для снижения категории тяжести преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд по делу не находит.
С учетом изоляции подсудимого от общества на значительный срок суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кажевникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения подсудимого под стражу.
Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Р. Веснина
