Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 1-16/2013г.
Дело № 1-16/2013 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 15 марта 2013 года
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Епанова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,
подсудимых Афандиева В.Т., Дульцева Д.М.,
защитника - адвоката Частухина И.А.,
при секретаре Телеповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении
АФАНДИЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:
<адрес> края, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района<адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто;
ДУЛЬЦЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) с участка лесного массива, расположенного в 5 км от д. <адрес>, в квартале № выделе № <данные изъяты> Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М., действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно намеревались похитить сортименты древесины хвойной породы «ель» длиной по 6 метров в количестве 32 штук, общим объемом 9,607 кубических метра, стоимостью 1 500 рублей за один кубический метр. При этом Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. предприняли действия, непосредственно направленные на совершение хищения, нашли покупателя на древесину, которому указали место, куда нужно ехать, и непосредственно сопроводили автомобиль «УРАЛ-4320», государственный регистрационный знак № регион к месту погрузки, после чего Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. контролировали процесс погрузки и хотели вывезти из лесного массива 32 сортимента древесины хвойной породы «ель», но автомобиль с сортиментами был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. намеревались причинить ущерб Российской Федерации на сумму 14 410 рублей 50 копеек.
Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. свою вину по изложенным обстоятельствам признали полностью, и по окончании предварительного следствия каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. данные ходатайства подтвердили. Пояснили, что они заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, характер ходатайств они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил адвокат подсудимых и государственный обвинитель.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.
Суд констатирует, что подсудимые Афандиев В.Т. и Дульцев Д.М. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайства были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Афандиева В.Т. и Дульцева Д.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих обстоятельств.
Афандиевым В.Т. и Дульцевым Д.М. совершено покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Афандиев В.Т. ранее судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и малолетней дочерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Афандиева В.Т. являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Дульцев Д.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Дульцева Д.М. являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Афандиева В.Т. и Дульцева Д.М. от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6
ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «УРАЛ-4320» следует вернуть законному владельцу - свидетелю ФИО6; сортименты древесины обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Афандиева <данные изъяты> и Дульцева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «УРАЛ-4320», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО6 по адресу: <адрес>, передать ФИО6; сортименты леса хвойной породы «ель» длиной 6 метров в количестве 32 штук, хранящиеся у свидетеля ФИО6 по адресу: <адрес> обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Меру пресечения Афандиеву В.Т. и Дульцеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своей участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.В. Епанов.
Верно.
Судья:
