Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-16/2013г
Дело № 1-16/ 2013г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» апреля 2013г г.Оханск Пермского края
Оханский районный суд Пермского края
под председательством судьи Петуховой О.В.,
при секретаре Шиловой О.А.,
с участием: государственного обвинителя Крючковой Г.Д.,
подсудимых Савелова Д.А., Зеленина В.И.,
защитников - адвокатов Рышкова Ю.Н., Ванюкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
савелова дениса александровича - <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29. 10. 2010г Дзержинским райсудом г. Перми по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), с установлением испытательного срока на 2 года; постановлениями этого же суда от 18. 10. 2011г, от 26. 03. 2012г и от 05. 10. 2012г испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев; содержался под стражей по данному делу с 03. 09. 2010г по 29. 10. 2010г;
- 27. 09. 2011г Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 3 года; с самостоятельным отбыванием наказания по приговору от 29. 10. 2010г; постановлениями Дзержинского райсуда г. Перми от 28. 03. 2012г и от 05. 10. 2012г испытательный срок по данному приговору продлен в общей сложности на 6 месяцев;
находящегося под стражей с 09. 02. 2013г;
зеленина всеволода игоревича - <данные изъяты> ранее несудимого
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
В начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), в ночное время, Савелов Д.А. и Зеленин В.И., по предварительному сговору, направленному на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к гаражному кооперативу, расположенному в г. <адрес>, где, согласно распределенных ролей, Зеленин В.И. остался возле гаражей, что бы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае возможного обнаружения совершаемого ими преступления, предупредить об этом Савелова; а Савелов, подойдя к гаражу, принадлежащему ФИО1., с помощью монтировки, отогнул створки ворот гаража и, через образовавшийся проем, незаконно проник в него, откуда похитил: бензопилу «Штиль-180», стоимостью 4500 руб., автомобильный набор головок, стоимостью 180 руб.; женскую шубу из искусственного меха, стоимостью 500 руб., упаковку электродов, рыболовные снасти и нож, не представляющие для потерпевшего ценности. Завладев похищенным имуществом, Зеленин и Савелов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. ущерб на сумму 5180 руб.
Они же, Савелов и Зеленин, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждения, вновь пришли к гаражному кооперативу, расположенному в г<адрес>, где, согласно распределенных ролей, Зеленин В.И. остался возле гаражей, что бы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае возможного обнаружения их действий, предупредить об этом Савелова, а Савелов, подойдя к гаражу № принадлежащему ФИО2 с помощью монтировки взломал навесные замки на воротах гаража и незаконно проник в него, откуда похитил: бензопилу «Штиль-180», стоимостью 7600 руб., двухместную туристическую палатку, стоимостью 2000 руб., посуду для пикника и медный кабель не представляющие для потерпевшего ценности. Завладев похищенным имуществом, Зеленин и Савелов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате действий Савелова и Зеленина потерпевшему ФИО2. причинен ущерб в сумме 9600 рублей.
Подсудимый Савелов Д.А. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что в ноябре он действительно находился в г. <адрес> края в гостях у Зеленина В.И., но кражи из кооперативных гаражей не совершал. В один из дней он, по просьбе Зеленина, помог перенести тому палатку и бензопилу из квартиры ФИО3 в квартиру ФИО4., и, проживая в доме ФИО4, помог ФИО4 и Зеленину очистить медный провод от оплетки, а затем вместе с ними ходил в пункт приема металлолома, что бы сдать провод.
Подсудимый Зеленин В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ они с Савеловым Д.А., с которым он ранее был знаком, приехали в г. <адрес>, где Зеленин на то время проходил обучение в колледже. Проживали они в г<адрес> в квартире вместе со ФИО3. Дня через три со дня приезда Савелов предложил ему совершить кражу имущества из кооперативных гаражей, расположенных на ул. <адрес>, с чем он, Зеленин, согласился. По просьбе Савелова ФИО3. выдал им мешок, «монтажку» и лопатку для разбортовки автомобильных колес. Около 03 час. они с Савеловым пошли в гаражи, зашли во второй ряд от <адрес>, где Савелов с помощью монтировки попытался взломать запоры на воротах одного из гаражей. После неудачных попыток Савелов монтировкой и руками отогнул металлические створки ворот и, через образовавшийся проем, проник внутрь гаража. Он, Зеленин, в это время стоял метрах в трех от гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Савелова о возникшей опасности. В гараже Савелов находился около 30 мин., а затем передал ему через проем чем-то заполненные рюкзак и сумку-«баул». Когда дома они распаковали рюкзак и сумку, он увидел, что ими были похищены: бензопила «Штиль», упаковка с электродами, рыболовные снасти, чемоданчик с ключами-головками от автомобиля. Из кармана Савелов так же достал самодельный нож. Утром Савелов вызвал такси, что бы увезти похищенное в <адрес> и продать там; проверил рабочее состояние бензопилы, заведя её. По приезде в <адрес> Савелов ушел с похищенными вещами на металлорынок, а он, Зеленин, оставался в машине. Вернувшись, Савелов расплатился с водителем такси и дал ему, Зеленину, 100 рублей на проезд до п. <адрес>. Дня через два он, Зеленин, вернулся в <адрес>, а примерно еще дня через два, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приехал и Савелов. Вечером этого же дня Савелов вновь предложил ему совершить кражу, с чем он так же согласился. Около 2-3 часов ночи они пришли в эти же кооперативные гаражи, находящиеся на <адрес>, и пошли по тому же ряду, где по пути следования Савелов достал из кустов мешок с монтировкой. Почти в конце ряда Савелов стал монтировкой взламывать замки на каком-то гараже, а он, Зеленин, так же оставался наблюдал за окружающей обстановкой. В гараже Савелов находился около 20 мин и вынес оттуда наполовину заполненный мешок, который передал ему, а сам нес что-то другое. Все похищенное Савелов предложил унести к их знакомому ФИО4 Придя к ФИО4, они попросили того похранить вещи у себя, не говоря ему о том, что вещи украдены, против чего ФИО4 не возражал. В этот раз они похитили около 10 м медного двух или трех- жильного кабеля, бензопилу «Штиль» оранжевого цвета и туристическую палатку в чехле темно-синего цвета. Проснувшись утром, он увидел, что медный кабель уже обожжен и готов к сдаче в качестве лома. В этот день они все втроем, он, ФИО4 и Савелов, пошли на ул. <адрес> к приемщику металлолома, где Савелов и сдал кабель, но по какой цене, и на какую сумму ему неизвестно. Дня через 2 Савелов сказал, что поедет в г<адрес> - продать похищенные бензопилу и палатку. Утром он помог погрузить Савелову вещи в подъехавший автомобиль и они договорились, что часть вырученных денег Савелов перечислить ему на банковскую карту, что Савелов и сделал на следующий день, перечислив ему 300 рублей (л.д.42-44, 109-111, 131-135 т.№1).
Потерпевшие ФИО1. и ФИО2., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.
Их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого Зеленина В.И. вина Зеленина и Савелова в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующим.
По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.
Потерпевший ФИО1. пояснял, что в период с <адрес> из его гаража, расположенного во втором ряду от <адрес> справа в кооперативных гаражах по <адрес>, была совершена кража принадлежащего ему имущества: бензопилы «Штиль 180», стоимостью 4500 руб., набора головок в пластмассовом чемоданчике серого цвета, стоимостью 180 руб., женской шубы из искусственного меха, стоимостью в 500 руб., а так же неполной упаковки электродов, рыболовных снастей (крючков и лески) и ножа кустарного производства, которые ценности для него не представляют. Проникновение в гараж было совершено путем отжатия створок ворот, поскольку замок на воротах взломать не смогли. О совершенной краже он в полицию не заявлял, т.к. не надеялся, что похищенное найдут. Предъявленные следователем упаковку электродов, рыболовные снасти и самодельный нож он опознал, как принадлежащие ему (л.д. 119-120 т. №1).
Свидетель ФИО3. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в г. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним стал проживать Зеленин В. И. В ДД.ММ.ГГГГ Зеленин приехал в <адрес> со своим знакомым Денисом, фамилию которого он на то время не знал, но в судебном заседании опознает Савелова, как этого человека. В один из дней, в его присутствии, между Зелениным и Савеловым состоялся разговор о том, что поскольку его, Савелова, здесь никто не знает, то можно совершить кражу. Дня через три, примерно около 3 час ночи, Зеленин и Савелов сказали ему, что пошли прогуляться, при этом Савелов попросил мешок, монтировку или лопатку для разбортовки автомобильных колес. Найдя эти вещи в доме он, Смыслов И., передал их Савелову. Проснувшись утром, он узнал, что Зеленин и Савелов собираются ехать в г<адрес>. Он видел, что Савелов заводил и тут же заглушил бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. В подъехавший автомобиль Савелов и Зеленин загрузили наполненный чем-то мешок; у кого-то из парней на плече находился так же чем-то заполненный рюкзак. После отъезда парней он обнаружил в квартире неполную пачку электродов, самодельный нож и леску с крючками, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции. После этого Зеленин стал проживать по другому адресу, и они с ним не общались. В ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с Савеловым и Зелениным у общего знакомого, узнал, что те проживают у ФИО4.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ Смыслов, находясь в занимаемом им жилом помещении по <адрес>, выдал сотрудникам полиции нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, две пластиковые коробки с рыболовными крючками, катушку с леской, две пластиковые коробочки с крючками, упаковку с находящимися в ней электродами в количестве 127 шт. (л.д. 94-96 т. №1).
Данные вещи впоследствии были опознаны потерпевшим ФИО1., как принадлежащие ему, и ему возвращены (л.д.122 т.№1).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из трех представленных лиц ФИО3 опознал Савелова Д.А., как Дениса, который проживал у него с Зелениным в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т. №1).
По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО2
Потерпевший ФИО2. в ходе предварительного следствия пояснял, что <адрес> его мать ФИО5 сообщила ему о том, что в гараж, который находится в его пользовании и расположен на <адрес>, во втором ряду от <адрес>, путем взлома замков совершено проникновение. Последний раз в гараже он был ДД.ММ.ГГГГ и там все было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража похищена бензопила «Штиль-180», стоимостью 7600 руб., туристическая двухместная палатка сине-голубого цвета, которая находилась в чехле синего цвета, стоимостью 2000 руб., а так же коробка с посудой для пикника, не представляющая для него ценности. О хранившемся в гараже кабеле ему достоверно не известно, поскольку в гараже оставались вещи прежнего собственника, которые не представляют для него ценности (л.д. 29-30, 102-103 т. №1).
Свидетель ФИО5. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей от своей родственницы ФИО6. стало известно, о том, что совершено проникновение в принадлежащий ей гараж №, находящийся в кооперативных гаражах по <адрес>, которым пользуется её сын ФИО2. Возле гаража ФИО6 обнаружила сорванные замки, один из которых они затем и передали сотрудникам полиции. Со слов ФИО6 ей стало известно, что из гаража похищена бензопила «Штиль», палатка и коробка с посудой для пикника, что впоследствии подтвердил и её сын.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле гаража №, расположенного в <адрес> был обнаружен навесной замок со следами деформации (л.д.4-12 т. №1).
По заключению эксперта №156 от 12. 02. 2013г множественные повреждения дужки замка являются результатом его взлома (л.д.98-101 т. №1).
Из показаний ФИО4., оглашенных в судебном заседании в силу п. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 2 час ночи к нему пришел Зеленин со своим другом Денисом. С собой они принесли 2 коробки и мешок. В коробках находилась бензопила «Штиль» и палатка, а в мешке - медный провод. Данные вещи Зеленин с другом оставили на хранении у него в квартире, а через несколько дней Зеленин их забрал, оставив ему часть медного провода, который он сдал в пункт приема металлолома на <адрес>, получив за него 200 рублей. Примерно через неделю после этого, т.е. 11. 12. 2012г Зеленин с Денисом приходили к нему на день рождения (л.д.40 т. №1).
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственного действия, ФИО4 по фотографии опознал Савелова, как мужчину по имени Денис, который в ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему с Зелениным, принеся с собой бензопилу «Штиль» палатку и медный провод (л.д.50-52 т. №1).
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним, на пункт приема металлолма в <адрес>, пришел мужчина, которого она в ходе предварительного следствия по фотографиям опознала как Савелова (л.д. 56-58) и опознает его в судебном заседании, и сдал в качестве металлолома медный провод около 5 кг. Лом она приняла по цене по 160 руб/кг и выплатила данному мужчине 800 руб., о чем ею была внесена соответствующая запись в рабочую тетрадь и копия которой (л.д.54-55 т.1) была передана сотрудникам полиции.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Савелова и Зеленина является доказанной.
Их действия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Доводы подсудимого Савелова о непричастности к данным кражам опровергаются исследованными доказательствами. Ссылку Савелова на то, что подсудимый Зеленин В.И. и свидетели его оговаривают, суд находит несостоятельной, поскольку вразумительных объяснений этого обстоятельства Савелов привести не может; показания данных лиц изначально последовательны и логичны, соотносятся между собой, и объективно дополняют друг друга, воссоздавая общую последовательность событий, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять этим доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и среднюю степень общественной опасности совершенных Савеловым и Зелениным преступлений; их характеризующие данные: Зеленин впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту учебы Зеленин характеризуется удовлетворительно; Савелов, при отбывании наказания по предыдущим приговорам, неоднократно допускал нарушения, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем УИИ характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савелова, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зеленина, - добровольное возмещение им ущерба потерпевшему ФИО2.
Обстоятельств, отягчающих их ответственность, не имеется.
При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО2, Зеленину следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.,
Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), применения к ним условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) суд не находит.
В связи с тем, что данные преступления Савеловым совершены в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам от 29. 10. 2010г и 27. 09. 2011г, во время которого Савелов систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, то оснований для сохранения ему условного осуждения по этим приговорам суд не находит.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Савелова и Зеленина 5180 руб. в возмещение ущерба (л.д.58 т.2) основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, со взысканием ущерба с подсудимых в солидарном порядке.
Вещественные доказательства - упаковка электродов, рыболовные снасти, переданы в ходе предварительного следствия потерпевшему Плешкову, как законному владельцу (л.д.122, 125 т. №1).
Оснований для освобождения подсудимых Савелова и Зеленина от уплаты судебных издержек в доход государства судом не установлено, поэтому с них следует взыскать:
- с Савелова - судебные издержки в доход государства по оплате труда адвоката Ванюкова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4013, 5 руб.;
- с Зеленина - судебные издержки в доход государства по оплате труда адвоката Рышкова Ю.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 4784 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 3162, 5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Савелова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Савелову Д.А. наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Савелову Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 29. 10. 2010г и по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 27. 09. 2011г.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данным приговорам от 29. 10. 2010г и от 27. 09. 2011г ко вновь назначенному, окончательно к отбытию Савелову Д.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить Савелова Д.А. под конвоем.
Срок отбывания наказания Савелову Д.А. исчислять с 22. 04. 2013г.
Зачесть в срок отбывания наказания Савелову Д.А. время его содержания под стражей с 03. 09. 2010г по 29. 10. 2010г и с 09. 02. 2013г по 21. 04. 2013г.
Меру пресечения Савелову Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Зеленина Всеволода Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Плешкова В.А., - в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Багаева А.П., - в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зеленину к отбытию определить наказание в виде 450 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Зеленину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Савелова Дениса Александровича и Зеленина Всеволода Игоревича в солидарном порядке в пользу ФИО1 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с Савелова Дениса Александровича в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Зеленина Всеволода Игоревича в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 7946 (семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Верно, судья: О.В. Петухова
Приговор вступил в законную силу 21.05.2013 г.
Секретарь
