Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-16/2013(37318)
Дело № 1-16/2013 (37318)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Киров 22 февраля 2013 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Тетерина А.Л.,
подсудимого Шуплецова В.И.,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
Шуплецова В.И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шуплецов В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2012 года в период с 09 часов до 15 часов 05 минут Шуплецов В.И., находясь в бытовом помещении административного здания ООО «А.» по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке куртки Ж. деньги в сумме 6000 рублей. После этого Шуплецов В.И. с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шуплецов В.И. причинил Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шуплецов В.И. с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуплецов В.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены: Шуплецов В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Шуплецова В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что с Шуплецовым В.И. примирился, он принес извинения. Претензий к нему более не имеет. Шуплецов В.И. передал ему 6000 рублей, принес извинения. Материальных претензий у него нет. С Шуплецовым В.И. на период совершения преступления, вместе работали. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Шуплецов В.И. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что в ходе следствия принес потерпевшему извинения, передал 6000 рублей. Раскаивается в содеянном, совершил преступление по глупости, прошел кодирование от алкоголя.
Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Шуплецова В.И. за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит вынести обвинительный приговор, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.
Заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
Шуплецов В.И. ранее не судим, вину признал, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
По месту жительства Шуплецов В.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, жалоб на его поведение не поступало, до совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.59). Шуплецов В.И. пояснил в суде, что настоящее время работает по отделке квартир без оформления трудовых отношений, среднемесячный доход около 13000 рублей. На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 54), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 53). В ходе следствия Шуплецов В.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный вред.
Стороной обвинения каких-либо данных, препятствующих прекращению дела, не представлено.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым Шуплецовым В.И. состоялось примирение, причиненный вред полностью заглажен, потерпевший не желает привлекать Шуплецова В.И. к уголовной ответственности.
Поскольку предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Шуплецова В.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. он ранее не судим, вину признал, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Шуплецов В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Шуплецову В.И. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А. Чучкалов
