Решение от 05 марта 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                     Дело 1-16/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2013 года                                                                                         город Электросталь
 
 
    Мировой судья 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города хх Князевой О.Н., потерпевшей Х., подсудимого Егорова С.А., защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей ордер хх от хх года, удостоверение хх, при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении
 
    Егорова С. А., хх года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, фактически проживающего по адресу: хх, гражданина хх, со хх образованием, не работающего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего хх года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Егоров С.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                Егоров С.А. хх года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры ххдома хх по улице хх города хх области, воспользовавшись отсутствием Х., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с кухонного стола принадлежащий Х. сотовый телефон «Самсугн Ла Флер Сериес 2010 ДжиТи-Эс 5230 (SAMSUNG La Fleur Series GТ-S 5230) стоимостью 3490 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 390 рублей, а всего на сумму 3880 рублей, положил его  в карман своей одежды и покинул указанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 3880 рублей.
 
                В судебном заседании подсудимый Егоров С.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное им на досудебной стадии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным, сделано после консультации с защитником.
 
                Защитник адвокат Кабанова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Князева О.Н. и потерпевшая Х. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение Егорову С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Кроме того, его вина в инкриминируемом преступлении полностью признана самим подсудимым. В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действиям подсудимого Егорова С.А. органами дознания и прокурором дана правильная юридическая оценка. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он имел корыстный умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей, являющейся его близким родственником, воспользовался отсутствием внимания с ее стороны и вынес из квартиры принадлежащее ей имущество Размер похищенного имущества составляет 3880  рублей, что свидетельствует об уголовно-правовом характере совершенного деяния.
 
    При решении вопроса о назначении размера и вида наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его жизнь. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством  мировой судья считает его явку с повинной.
 
    В то же время, подсудимый, находясь в трудоспособном  возрасте, совершив корыстное преступление, не работает и не имеет иного постоянного законного источника дохода. Причиненный преступлением вред не заглажен.
 
    Егоров С.А. ранее не судим, совершенное им преступление является умышленным, согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим, согласно части 1 статьи 56 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Оснований для применения статьи 64 УК РФ (назначение  наказания ниже низшего предела и применения более мягкого вида наказания), а также для прекращения уголовного дела,  не имеется.
 
    С учетом изложенного мировой судья полагает, что для восстановления социальной справедливости назначаемое Егорову С.А. наказание должно быть сопряжено с привлечением его к трудовой деятельности, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания, в виде штрафа будет неисполнимым ввиду отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Егорова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % его заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых Администрацией муниципального образования «хх муниципальный район хх области» по согласованию с филиалом по хх району ФКУ УИИ УФСИН РФ по хх области.
 
    Меру пресечения Егорову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления  приговора в законную силу  -  оставить без изменения, после вступления приговора в силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 290 судебного участка.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.А.Полянский