Решение от 31 мая 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16 2013год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 мая 2013 года                                                                             город Тверь                                                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуймина О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Иванова А.В.,
 
    потерпевшего Зверькова И.В.,
 
    подсудимого Каравашкина А.А.,
 
    защитника - адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Каравашкина А.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
 
    Каравашкин А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    28 января 2013 годаоколо 10 часов у Каравашкина А.А., находящегося у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка и на причинение телесных повреждений находящемуся там же ранее не знакомому ему Зверькову И.В. Реализуя свой преступный умысел Каравашкин А.А., 28 января 2013 года около 10 часов подошел к автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, находящейся у <АДРЕС>, открыл водительскую дверь указанной автомашины. После чего грубо, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения, Каравашкин А.А. беспричинно нанес Зверькову И.В. один удар кулаком в область виска и не менее двух ударов в область лица, от которых последний почувствовал сильную физическую боль и страдания. После Зверьков И.В. вышел из своего автомобиля. Продолжая свой преступный умысел Каравашкин А.А., находясь возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, действуя умышленно, нанес Зверькову И.В. еще не менее пяти ударов кулаком в область лица и один удар коленом в область груди, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> у Зверькова И.В. имелись следующие повреждения: два кровоподтека на веках обоих глаз, ссадина на красной кайме нижней губы справа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Каравашкин А.А. вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснив суду, что ранее Зверьков И.В. ему известен не был. 28.01.2013 г. в 09 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР> регион, по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении площади <АДРЕС>. На дороге стоял автомобиль с включенными аварийными огнями и по встречной полосе образовалась пробка. Он передвигался по своей полосе и на встречную полосу ему выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>». Он махнул рукой водителю автомобиля, преградившему ему дорогу, чтобы тот его пропустил, так как у него было место отъехать назад, а у него уже не было. На это тот не реагировал. Он вышел из машины и подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл его дверь. Водитель данной машины сказал ему: «Пропусти». Мужчина автомобиля, который преградил ему дорогу, был в cocтoянии  алкогoльногo опьянения, потому что его действия были медлительные, голос неразборчивый, невнятный. Он сказал ему: «Выходи из машины». Тот начал цепляться руками за его куртку, он взял его за локоть руки, расположенной ближе к нему, и вытащил его из машины. Когда он его вытащил, то никакие телесные повреждения ему не причинял. Возможно, когда он вытаскивал его из автомобиля, случайно мог его задеть рукой, однако умышленно телесные повреждения ему он не причинял. Затем к ним подбежал какой-то мужчина, разнял их, сказал, что они создают пробку на дороге, всем некогда, все опаздывают и чтобы они разъезжались. Он хотел сообщить сотрудникам ДПС о том, что водитель автомобиля, который преградил ему дорогу, находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как водители других автомобилей сообщили, что им нужно разъезжаться, так как едет экипаж ДПС. Но он решил, что вышеуказанного гражданина необходимо «сдать» сотрудникам ДПС, однако, пройдя вдоль <АДРЕС> сотрудников ДПС он не обнаружил. Затем он пришел к своему автомобилю, сел в него. Водитель автомобиля, преградивший ему дорогу, сдал назад, и он проехал, затем уехал по своим делам.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего Зверькова И.В., пояснившего по обстоятельствам преступления следующее. Ранее Каравашкина А.А. он не знал. 28.01.2013 годаоколо 10 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер «<НОМЕР> регион, цвета <ОБЕЗЛИЧИНО>, передвигался по улице <АДРЕС> в сторону проспекта <АДРЕС>. В это время на его полосе образовалась пробка из-за поломки чего-то автомобиля и в результате этого движение было затруднено. У дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> он остановился и решил пропустить встречные автомобили. Пропустив около 10 автомобилей он решил выехать на встречную полосу, чтобы проехать самому и дать возможность проехать другим автомобилям, которые стояли в пробке за его автомобилем. Начав движение, дорогу ему преградил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер «<НОМЕР>» <НОМЕР> регион, который не дал ему проехать. Несколько минут они стояли без движения. Он из салона своего автомобиля жестами пытался объяснить водителю автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», но водитель не реагировал. Затем он по зеркалам заднего вида стал искать место, для того чтобы сдать назад и пропустить водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Но пока он пытался разобраться в ситуации, водитель вышеуказанного автомобиля вышел из своего автомобиля, подошел к его автомобилю, открыл водительскую дверь и ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в область виска. Он сразу не понял почему водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стал избивать его, он уклонялся от ударов, однако вышеуказанный водитель нанес ему в область головы 2-3 удара. Затем водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отошел от его автомобиля, он решил выйти из своего автомобиля. Находясь возле своего автомобиля, он спросил у водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что произошло и почему он нанес ему телесные повреждения. Вышеуказанный водитель начал кричать на всю улицу, что он пьяный, подошел к нему и нанес еще около 4-5 ударов кулаком в область лица и 1 удар коленом в область груди. Затем из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышла женщина и увела его за руку, он сел в свой автомобиль и они разъехались. Затем он приехал в отдел полиции написал заявление и прошел судебно-медицинскую экспертизу;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1> показавшей суду, что Зверьков И.В. является ее супругом, а Каравашкина А.А. она  не знает. 28.01.2013 года они с мужем в 08 часов 30 минут вышли из дома, сели в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и муж повез ее на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>. После того как муж довез ее до работы, он поехал на свою работу, расположенную в Пролетарском районе <АДРЕС>.  Потом где-то в районе 11.00-12.00 часов ей позвонил муж и спросил, чем лечить синяки. Она  спросила у него что случилось, тот ответил, что произошла неприятная ситуация на дороге. Около 15 часов 28.01.2013 года она пришла домой и увидела своего мужа, все лицо у него было отекшее, кровоподтеки на лице, под глазами с двух сторон, глаза красные. Она спросила у него в чем дело, тот ей ответил, что неизвестный человек нанес ему телесные повреждения, а именно: после того, как он свез ее на работу, он поехал к себе на работу. Передвигался по улице <АДРЕС> в сторону проспекта <АДРЕС>. В это время на его полосе образовалась пробка из-за поломки чего-то автомобиля и в результате этого движение было затруднено. У дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, он остановился и решил пропустить встречные автомобили. Пропустив несколько автомобилей он решил выехать на встречную полосу, чтобы проехать самому и дать возможность проехать другим автомобилям, которые стояли пробке за его автомобилем. Начав движение, дорогу ему преградил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который не дал ему проехать. Затем ее муж решил отъехать и пропустить его, но водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю мужа, открыл водительскую дверь и нанес несколько ударов кулаком в область лица, а также когда ее муж вышел из автомобиля он ничего не говоря, наносил ему телесные повреждения, а именно бил кулаком в область лица, а также ударил один раз коленом в область груди. Сначала они хотели вызвать скорую помощь, но потом состояние мужа стабилизировалось. В момент, когда муж отвозил ее на работу он был трезвый, телесных повреждений у него не было;
 
    - показаниями, данными в судебном заседании свидетелем <ФИО2>, который пояснил, что 28.01.2013 года около 10 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер <НОМЕР> регион <АДРЕС>. В это время в направлении в сторону бульвара <АДРЕС> образовалась пробка из-за поломки чего-то автомобиля, и ему пришлось остановиться у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Перед его автомобилем стоял автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (микроавтобус), номера которого он не запомнил. Далее водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» решил объехать пробку и выехал на встречную полосу, где по встречной полосе в сторону площади <АДРЕС> двигался автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данные автомобили остановились друг перед другом и стояли так около пяти минут, не уступая друг другу дорогу. Затем водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышел из своего автомобиля, подошел и открыл водительскую дверь автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и стал замахиваться рукой в сторону водителя, при этом водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из машины не выходил. Это продолжалось около минуты. Затем водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышел на улицу, там водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нанес около 2-3 ударов кулаком в область лица водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После этого между ними стала происходить словесная, в нецензурной форме перебранка. В этот момент он находился в салоне своего автомобиля и наблюдал за происходящим из салона своего автомобиля, расположенного в 3-4 метрах от машины <ОБЕЗЛИЧИНО>». Возможно он пропустил все нанесенные удары, поскольку он также смотрел и по сторонам,  что происходит на дороге. После произошедшего водители вышеуказанных автомобилей разошлись и сели в свои автомобили, затем они все разъехались;
 
    - заявлением Зверькова И.В. от 28.01.2013 г. в УМВД г. Твери, в котором он проситпривлечь к уголовной ответственности водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, который 28.01.2013 года около 10 часов утра у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> из хулиганских побуждений причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013 г., из которого следует, что произведен осмотрен участка местности, расположенного между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> <АДРЕС>, место происшествия не фотографировалось, с происшествия ничего не изымалось ( л.д.17);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от 14.03.2013 года, согласно которому у Зверькова И.В. имелись следующие повреждения: 2 кровоподтека  на веках обоих глаз, ссадина на красной кайме нижней губы справа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.20);
 
    - протоколом очной ставки от 05.04.2013 года, в ходе которой потерпевший Зверьков И.В. полностью подтверждал и настаивал на ранее данных им показаниях, подозреваемый Каравашкин А.А. вину в совершенном им преступлении не признал, полностью подтверждал и настаивал на ранее данных им показаниях (л.д.58-61);
 
    - протоколом очной ставки от 16.04.2013 года (том 1, л.д.62-65), в ходе которой свидетель <ФИО2> полностью подтверждал и настаивал на ранее данных им показаниях, подозреваемый Каравашкин А.А. вину в совершенном им преступлении не признал, полностью подтверждал и настаивал на ранее данных им показаниях (л.д.62-65).
 
    В судебном заседании в соответствии со ст.ст.75, 87-88 УПК РФ судом проведена оценка представленных органами дознания доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей обвинения <ФИО1> и <ФИО2>  логичны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы,  не доверять им у суда не имеется оснований, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
 
    То обстоятельство, что свидетель <ФИО2>, являвшийся непосредственным очевидцем произошедшего, не видел ударов, нанесенных потерпевшему, когда тот находился в машине, а также в область груди,  объясняется тем, что он также смотрел и по сторонам, и на выводы суда о достоверности его показаний не влияет.
 
    В целом, показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются друг с другом и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Сопоставив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Каравашкина А.А. полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения  подсудимого  в судебном заседании не установлено.
 
    Со стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга подсудимого <ФИО3>около 10 часов ее супруг на автомашине вез ее на работу. Они двигались по <АДРЕС> в направлении пл. <АДРЕС>. Скопилось очень много автомашин, в связи с чем они двигались с небольшой скоростью. Как выяснилось позже, на полосе встречного движения, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> стояла автомашина с аварийным знаком. В момент когда они стали проезжать мимо указанной автомашины, им на встречу из соседней полосы выехала автомашина светлого цвета, иномарка. Ее супругу пришлось остановить свою автомашину, а мужчина на вышеуказанной автомашине остановил свою. Далее ее супруг и мужчина в вышеуказанной автомашине стали показывать жестами друг другу, чтобы один из них отъехал, однако никто из них не отъезжал. Супругу было не отъехать, так как сзади стояли другие автомашины. По прошествии около 2-3 минут ее супруг вышел из салона автомашины и подошел к автомашине, выехавшей на их полосу движения, где через окно стал пояснять, что-то водителю. Далее она открыла свою дверь автомашины и поинтересовалась у супруга, что происходит. Супруг ей пояснил, что водитель вышеуказанной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего открыл водительскую дверь указанной автомашины и стал вытаскивать из нее водителя, но водителю ее супруг какие-либо телесные повреждения не причинял, не был, а просто вытащил из машины. В момент когда ее супруг вытащил мужчину из салона автомашины, последнему телесных повреждений не причинял. Кроме того, в это время к ним подбежали водители других автомашин, которые разняли их, сказали, что едут сотрудники полиции.
 
    Показаниям <ФИО4> о том, что Каравашкин А.А. потерпевшего не ударял, телесных повреждений не причинял, суд признает как не соответствующие признаваемым судом допустимым доказательствам, противоречащие им, и относится к ним критически, поскольку она, являясь супругой подсудимого, заинтересована в положительном для Каравашкина А.А. исходе дела.
 
    К доводам подсудимого о том, что вытаскивая Зверькова И.В. из автомобиля, он случайно мог задеть его рукой, однако умышленно телесные повреждения ему не причинял, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.
 
    Обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, с учетом характера причиненных повреждений потерпевшему, их локализации,  свидетельствуют о наличии умысла со стороны подсудимого, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
 
    Изложенное не вызывает сомнений в том, что действия подсудимого противоречили общепризнанным нормам и правилам поведения, посягали на  телесную неприкосновенность личности.
 
    Суд оценивает избранную подсудимым позицию по отрицанию вины как благоприятную для него, преследующую цель избежать наказания за содеянное.
 
    Довод защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствуют  хулиганские побуждения, также противоречит имеющимся у суда признаваемым достоверными доказательствам. Об этом свидетельствует то, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали,  Каравашкин А.А. нанес удары потерпевшему неожиданно, с использованием незначительного повода, неоднократно, при этом, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних людей, в связи с чем в поведении Каравашкина А.А. имеются признаки грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу,  выраженного в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Действия подсудимого Каравашкина А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку Кравашкин А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания, мировой судья в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Каравашкиным А.А., обстоятельства его совершения,  данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Каравашкин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, будучи не  судимым, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности,  данные о личности виновного указанные выше, в частности то, что Каравашкин А.А. совершил преступление будучи не судимым, работает, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против физической неприкосновенности и безопасности здоровья, с учетом обстоятельств его совершения, принимая во внимание то что, потерпевший не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не заявлял, также наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Каравашкину А.А. наказание в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, применив в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62  Уголовного кодекса Российской Федерации и исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях восстановления социальной справедливости.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Каравашкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каравашкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Обязать Каравашкина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 
 
    Мера пресечения в отношении Каравашкина А.А. не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 О.В.Вуймина
 
 
    Приговор вступил в законную силу.